Skip to main content
SpringerLink
Log in

Mixed Methods

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Schulforschung

  • 794 Accesses

Zusammenfassung

In diesem Beitrag wird Mixed Methods als Forschungsansatz vorgestellt und im Rahmen der Schulforschung diskutiert. Dazu wird in einem ersten Schritt die wissenschaftstheoretische Grundlegung von qualitativer und quantitativer Sozialforschung angerissen, um dann Mixed Methods zu definieren. In einem zweiten Schritt werden die wesentlichen Kernelemente von Mixed Methods dargelegt, um im dritten Teil des Beitrages beispielhaft einige Mixed Methods Studien zu diskutieren. Abschließend werden die Möglichkeiten und Herausforderungen der Mixed Methods Forschung kritisch diskutiert und Entwicklungslinien im Bereich der Schulforschung aufgezeigt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die Gesamtevaluation läuft über drei Förderphasen von StEG (2005–2011) bis StEG (2016–2019).

Literatur

  • Albert, H. (1968). Traktat über die kritische Vernunft. Tübingen: J.C.B. Mohr.

    Google Scholar 

  • Baur, N., & Hering, L. (2017). Die Kombination von ethnographischer Beobachtung und standardisierter Befragung. Mixed-Methods-Designs jenseits der Kombination von qualitativen Interviews mit quantitativen Surveys. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 69(2), 387–414.

    Article  Google Scholar 

  • Baur, N., Kelle, U., & Kuckartz, U. (2017). Mixed Methods – Stand der Debatte und aktuelle Problemlagen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 69(2), 1–37.

    Article  Google Scholar 

  • Bazeley, P. (2012). Integrative analysis strategies for mixed data sources. American Behavioral Scientist, 56, 814–828.

    Article  Google Scholar 

  • Bergman, M. M. (2010). On concepts and paradigms in mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research, 4(3), 171–175.

    Article  Google Scholar 

  • Bryman, A. (1984). The debate about quantitative and qualitative research: A question of method or epistemology? British Journal of Sociology, 35(1), 75–92.

    Article  Google Scholar 

  • Bryman, A. (2006). Integrating quantitative and qualitative research: how is it done? Qualitative Research, 6(1), 97–113.

    Article  Google Scholar 

  • Bryman, A. (2007). Why do researchers integrate/combine/mesh/blend/mix/merge/fuse quantitative and qualitative research? In M. M. Bergman (Hrsg.), Advances in mixed methods research (S. 87–100). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, 56(2), 81–105.

    Article  Google Scholar 

  • Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches (4. Aufl.). Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Creswell, J. W. (2015). A concise introduction to mixed methods research. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Creswell, J. W., & Plano-Clark, V. L. (2007). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Creswell, J., & Plano-Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3. Aufl.). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Demski, D., van Ackeren, I., & Clausen, M. (2016). Zum Zusammenhang von Schulkultur und evidenzbasiertem Handeln – Befunde einer Erhebung mit dem „Organizational Culture Assessment Instrument“. Journal for Educational Research Online, 8(3), 39–58.

    Google Scholar 

  • Denzin, N. K. (1970). The research act – A theoretical introduction to sociological methods. Chicago: Aldine.

    Google Scholar 

  • Dzurec, L. C., & Abraham, I. L. (1993). The nature of inquiry: Linking quantitative and qualitative research. Advances in Nursing Science, 16(1), 73–79.

    Article  Google Scholar 

  • Eder, F., Altrichter, H., Bacher, J., Hofmann, F., & Weber, C. (2015). Evaluation der Neuen Mittelschule (NMS). Befunde aus den Anfangskohorten (Forschungsbericht). https://www.bifie.at/wp-content/uploads/2017/05/eval_forschungsbericht.pdf. Zugegriffen am 10.06.2020.

  • Erzberger, C., & Kelle, U. (2003). Making inferences in mixed methods: The rules of integration. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Hrsg.), Sage handbook of mixed methods in social & behavioral research (S. 457–488). Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (1998). Qualität im Bildungswesen. Weinheim/München: Juventa.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (2008). Schule gestalten. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Fetters, M. D., Curry, L. A., & Creswell, J. W. (2013). Achieving integration in mixed methods designs: Principles and practices. Health Service Research, 48, 2134–2156.

    Article  Google Scholar 

  • Gage, N. L. (1989). The paradigm wars and their aftermath: A „historical“ sketch of research and teaching since 1989. Educational Researcher, 18, 4–10.

    Google Scholar 

  • Gläser-Zikuda, M., Seidel, T., Rohlfs, C., Gröschner, A., & Ziegelbauer, S. (Hrsg.). (2012). Mixed Methods in der empirischen Bildungsforschung. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Greene, J. (2007). Mixed methods in social inquiry. San Francisco: Wiley.

    Google Scholar 

  • Greene, J. C., Caracelli, V. J., & Graham, W. F. (1989). Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(3), 255–274.

    Article  Google Scholar 

  • Hagenauer, G., & Gläser-Zikuda, M. (2019). Mixed-Methods. In M. Harring, C. Rohlfs & M. Gläser-Zikuda (Hrsg.), Handbuch Schulpädagogik (S. 801–812). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2012). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität (4. Aufl.). Seelze: Klett Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Hennessy, S., Dragovic, T., & Warwick, P. (2018). A research-informed, school-based professional development workshop programme to promote dialogic teaching with interactive technology. Professional Development in Education, 44(2), 145–168.

    Article  Google Scholar 

  • Hesse-Biber, S. (2015). Mixed methods research: The „Thing-ness“ problem. Qualitative Health Research, 25(6), 775–788. https://doi.org/10.1177/1049732315580558.

  • Howe, K. R. (1988). Against the quantitative-qualitative incompatibility thesis or dogmas die hard. Educational Researcher, 17, 10–16.

    Article  Google Scholar 

  • Jahoda, M., Lazarsfeld, P. F., & Zeisel, H. (1960). Die Arbeitslosen von Marienthal (2. Aufl.). Allensbach: Verlag für Demoskopie.

    Google Scholar 

  • Johnson, R. B., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33(7), 14–26.

    Article  Google Scholar 

  • Johnson, R. B., Onwuegbuzie, A. J., & Turner, L. A. (2007). Toward a definition of mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research, 1, 112–131.

    Article  Google Scholar 

  • Kelle, U. (2008). Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen Sozialforschung: Theoretische Grundlagen und methodologische Konzepte. Wiesbaden: VS.

    Book  Google Scholar 

  • Kelle, U. (2014). Mixed Methods. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 153–166). Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kelle, U. (2017). Die Integration qualitativer und quantitativer Forschung – theoretische Grundlagen von „Mixed Methods“. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 69(2), 39–61.

    Article  Google Scholar 

  • Keller, R. (2012). Das Interpretative Paradigma – Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • König, E., & Zedler, P. (2007). Theorien der Erziehungswissenschaft. Weinheim/Basel: UTB.

    Google Scholar 

  • Kuckartz, U. (2014). Mixed Methods: Methodologie, Forschungsdesigns und Analyseverfahren. Wiesbaden: VS.

    Book  Google Scholar 

  • Lincoln, Y., & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park: Sage.

    Book  Google Scholar 

  • Lund, T. (2012). Combining qualitative and quantitative approaches: Some arguments for mixed methods research. Scandinavian Journal of Educational Research, 56(2), 155–165. https://doi.org/10.1080/00313831.2011.568674.

  • Matthes, J. (1973). Einführung in das Studium der Soziologie. Rowohlt: Reinbek.

    Google Scholar 

  • Maxwell, J. A., Chmiel, M., & Rogers, S. E. (2016). Designing integration in multimethod and mixed methods research. In S. N. Hesse-Biber & R. B. Johnson (Hrsg.), The Oxford handbook of multimethod and mixed methods research inquiry. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199933624.013.16.

  • Mayring, P. (2001). Kombination und Integration qualitativer und quantitativer Analyse. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum Qualitative Social Research, 2(1), Art. 6. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs010162. Zugegriffen am 01.10.2020

  • McCrudden, M. T., & McTigue, E. M. (2019). Implementing integration in an explanatory sequential mixed methods study of belief bias about climate change with high school students. Journal of Mixed Methods Research, 13(3), 381–400.

    Article  Google Scholar 

  • McCrudden, M. T., Marchand, G., & Schutz, P. (2019). Mixed methods in educational psychology. Contemporary Educational Psychology, 57, 1–8.

    Article  Google Scholar 

  • Newman, I., & Benz, C. R. (1998). Qualitative-quantitative research methodology: Exploring the interactive continuum. Carbondale: Southern Illinois University Press.

    Google Scholar 

  • O’Cathain, A. (2010). Assessing the quality of mixed methods research: Toward a comprehensive framework. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Hrsg.), Sage handbook of mixed methods in social & behavioral research (2. Aufl., S. 531–555). Thousand Oaks: Sage.

    Chapter  Google Scholar 

  • Onwuegbuzie, A. J. (2003). Effect sizes in qualitative research: A prolegomenon. International Journal of Methodology, 37(4), 393–409.

    Google Scholar 

  • Onwuegbuzie, A. J., & Leech, N. L. (2005). Taking the „Q“ out of research: Teaching research methodology courses without the divide between quantitative and qualitative paradigms. International Journal of Methodology, 39, 267–296.

    Google Scholar 

  • Patry, J.-L. (2008). Konkurrenz, Koexistenz, Komplementarität qualitativer und quantitativer Methoden in der Erziehungswissenschaft aus der Perspektive des Kritischen Multiplizismus. In F. Hofmann, C. Schreiner & J. Thonhauser (Hrsg.), Qualitative und quantitative Aspekte. Zu ihrer Komplementarität in der erziehungswissenschaftlichen Forschung (S. 133–150). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Popper, K. (1979). Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. Tübingen: J.C.B. Mohr.

    Google Scholar 

  • Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1939). Management and the worker. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Sandelowski, M., Voils, C. I., & Knafl, G. (2009). On quantitizing. Journal of Mixed Methods Research, 3(3), 208–222.

    Article  Google Scholar 

  • Schoonenboom, J., & Johnson, R. B. (2017). How to construct a mixed methods research design. Kölner Zeitschrift für Soziologie & Sozialpsychologie, 69(2), 107–131.

    Article  Google Scholar 

  • Schoonenboom, J., Johnson, R. B., & Fröhlich, D. E. (2018). Combining multiple purposes of mixing within a mixed methods research design. International Journal of Multiple Research Approaches, 10(1), 271–282.

    Article  Google Scholar 

  • Schreier, M. (2013). Mixed Methods. Begriffsklärungen. In W. Hussy, M. Schreier & G. Echterhoff (Hrsg.), Forschungsmethoden in Psychologie und Sozialwissenschaften für Bachelor (2., überarb. Aufl., S. 287–297). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Sechrest, L., & Sidani, S. (1995). Quantitative and qualitative methods: Is there an alternative? Evaluation and Program Planning, 18, 77–87.

    Article  Google Scholar 

  • Smit, R., & Engeli, E. (2017). Formative Beurteilung im jahrgangsübergreifenden Unterricht. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 20, 279–303.

    Article  Google Scholar 

  • Smith, J. K. (1983). Quantitative versus qualitative research: An attempt to clarify the issue. Educational Researcher, 12, 6–13.

    Article  Google Scholar 

  • StEG-Konsortium. (2016). Ganztagsschule: Bildungsqualität und Wirkungen außerunterrichtlicher Angebote. Ergebnisse der Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen 2012–2015. Frankfurt a. M.: Dipf.

    Google Scholar 

  • Tashakkori, A., & Creswell, J. W. (2007). The new era of mixed methods. Journal of Mixed Methods Research, 1(1), 3–7. https://doi.org/10.1177/2345678906293042.

  • Tashakkori, A., & Teddlie, C. (1998). Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Tashakkori, A., & Teddlie, C. (2003). Handbook of mixed methods in social and behavioral research. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Tashakkori, A., & Teddlie, C. (2008). Quality of inferences in mixed methods research: Calling for an integrative framework. In M. M. Bergman (Hrsg.), Advances in mixed methods research (S. 101–119). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Teddlie, C., & Tashakkori, A. (2009). Foundations of mixed methods research. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Werning, R., Mackowiak, K., Rothe, A., & Müller, C. (2018). Inklusive Grundschulen in Niedersachsen. Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitung. Die Deutsche Schule (DDS), 110(2), 138–152.

    Article  Google Scholar 

  • Wilson, T. P. (1981). Theorien der Interaktion und Modelle soziologischer Erklärung. In Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit 1+2 (S. 54–79). Opladen: Westdeutscher. [1970].

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Erziehungswissenschaft, Universität Bern, Bern, Schweiz

    Mathias Mejeh

  2. School of Education; Universität Salzburg, Salzburg, Österreich

    Gerda Hagenauer

Authors
  1. Mathias Mejeh
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Gerda Hagenauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Mathias Mejeh .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Bern, Bern, Schweiz

    Tina Hascher

  2. Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

    Till-Sebastian Idel

  3. Universität Halle-Witternberg, Halle (Saale), Deutschland

    Werner Helsper

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Mejeh, M., Hagenauer, G. (2021). Mixed Methods. In: Hascher, T., Idel, TS., Helsper, W. (eds) Handbuch Schulforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_6-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_6-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-24734-8

  • Online ISBN: 978-3-658-24734-8

  • eBook Packages: Springer Referenz Erziehungswissenschaft und Soziale Arbeit

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation