Zusammenfassung
Die Kultivierungshypothese, entwickelt seit Ende der 1960er-Jahre als Medienwirkungstheorie, begreift das Fernsehen als zentralen Sozialagenten unseres Zeitalters mit nachhaltiger, potenziell realitätsverzerrender Einflussnahme auf das Weltbild der Rezipient*innen (sog. Vielseherforschung). Sie betrachtet statt kurzfristiger Effekte vor allem langfristige Auswirkungen von Fernsehkonsum und umfasst Angebotsanalysen wie auch Rezipient*innenbefragungen. Seit den 1980er-Jahren vermehrte sich die Kritik an der Kultivierungshypothese, etwa an monokausalen Erklärungsschemata oder einem unangemessenen passiven Rezipient*innen-Verständnis. Dennoch spielt sie bis heute eine Rolle und wird (in aktualisierter Form) teils auch in aktuellen Medienwirkungsforschungsstudien mit einbezogen, nicht nur in Bezug auf Fernsehen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Averbeck-Lietz, S., & d’Haenens, L. (Hrsg.). (2004). Current developments in cultivation research [Special Issue]. Communications: The European Journal of Communication Research, 29(3).
Gerbner, G. (2002). Against the mainstream. The selected works of George Gerbner. New York: Peter Lang.
Hirsch, P. (1980). The „scary world“ of the nonviewer and other anomalies: A reanalysis of Gerbner et al.’s findings on Cultivation Analysis. Part I. Communication Research, 7, 403–456.
Oeller, H., & Sturm, H. (Hrsg.). (1981). Der Vielseher. Herausforderung für Fernsehforschung und Gesellschaft [Special Issue]. Fernsehen und Bildung, 15(1–3).
Renckstorf, K., & Roe, K. (2004). Communications. The European Journal of Communication, 29. 3–4, (Current developments in cultivation research).
Schulz, W. (1986). Fernseh-Paranoia und andere psychische Auffälligkeiten: Langzeitwirkung des Vielsehens? In W. A. Mahle (Hrsg.), Langfristige Medienwirkungen (S. 61–68). Berlin: Spiess.
Shanahan, J., & Morgan, M. (1999). Cultivation research: History, theory, meta-analysis. London: Cambridge University Press.
Signorielli, N., & Morgan, M. (Hrsg.). (1990). Cultivation analysis. New directions in media effects research. Newbury Park: Sage.
Shrum, L. J., Burroughs, J. E., & Rindfleisch, A. (2005). Television’s cultivation of material values. Journal of Consumer Research, 32(3), 473–479.
Weimann, G. (2000). Communicating unreality. modern media and the reconstruction of reality. Thousand Oaks/London/New Delhi: Sage.
Williams, D. (2006). Virtual cultivation. Online worlds, offline perceptions. Journal of Communication, 56(1), 69–87.
Wulff, H. J. (2003). Kultivierungshypothese/Cultivation Analysis. Medienwissenschaft. Berichte und Papiere, 12, 1–20.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Wulff, H.J., Lehmann, I. (2022). Theorieansätze und Hypothesen in der Medienpädagogik: Kultivierungshypothese (Cultivation Hypothesis). In: Sander, U., von Gross, F., Hugger, KU. (eds) Handbuch Medienpädagogik. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23578-9_36
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23578-9_36
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-23577-2
Online ISBN: 978-3-658-23578-9
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)