Zusammenfassung
Kaden, Jones, Catto und Elsdon-Baker gehen in ihrem Beitrag der Frage nach, auf welche Art und Weise sich das Wissen von Laien über die Relation von Wissenschaft und Religion von dem Professioneller unterscheidet. Dabei gehen sie nicht, wie bisherige Forschung, von dem professionellen Wissen aus, sondern setzen ihren Fokus auf Laienwissen. Basierend auf in einem größeren Forschungskontext erhobenen Interviews diskutieren sie dazu einige Fallbeispiele, anhand derer wesentliche Charakteristika des Laienwissens herausgearbeitet werden, um darauf aufbauend die Struktur und Relevanzsetzung dieses Wissens ursächlich zu erklären. Dabei zeigen sie, dass das Laienwissen ethisch oder moralisch/sozial motiviert ist und dabei einzelne Aspekte eines ganzheitlichen, professionellen Wissenssystems integriert. Zudem wird anhand einiger Referenzfälle aufgezeigt, dass Laienwissen nicht zwangsläufig weniger Kohärenz aufweist, sondern aus individuellen Beweggründen heraus ebenfalls eine Art Laienprofessionalisierung stattfinden kann.
»Knowledge as Explanandum: Disentangling Lay and Professional Perspectives on Science and Religion«, übersetzt aus dem Englischen von Helen Pach und Bernt Schnettler . Die englische Version erschien in einer erweiterten Fassung in Studies in Religion 47(1), 2018. Die Autoren bedanken sich bei Bernard Lightman für nützliche Kommentare zu einer früheren Fassung dieses Aufsatzes
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
- 2.
Das Rationalitätskonzept, das in diesem Artikel verwendet wird, ist freilich ein »relationales« (vgl. Weber 2001, S. xxxviii ff.). Das bedeutet, was rational ist, hängt von einer Reihe an Voraussetzungen ab, die sich von Handelndem zu Handelndem unterscheiden können. Daher ist es nicht möglich, Kreationisten als irrational zu charakterisieren, nur weil ihr Wissen über die Welt im Widerspruch zu anderen dominanteren Systemen der Welterklärung steht, wie etwa moderner säkularer Wissenschaft.
- 3.
Unter Beteiligung der University of Kent und der Kent State University; für weitere Informationen siehe: https://sciencereligionspectrum.org.
- 4.
Diese Unterscheidung zwischen Experten- und Laienniveau des Diskurses wird ebenfalls von Jeremy Uecker und Glenn Lucke (2011) vertreten. Sie zeigen, dass Fragen zu strittigen Kulturkriegen nur innerhalb der Elite, wie beispielsweise Klerikern, als solche behandelt werden und nicht in der Allgemeinbevölkerung.
- 5.
Hier ist nicht genügend Raum, um der damit verbundenen Frage nachzugehen, wo Laien ihr Wissen erwerben, d. h. dem Wissenstransfer zwischen den beiden Ebenen des Diskurses. Dem wird in zukünftigen Publikationen nachgegangen werden.
- 6.
Der Interviewleitfaden ist auf Anfrage zugänglich. Eine detailliertere Diskussion des methodischen Ansatzes findet sich in der englischen Version dieses Textes, auf die eingangs verwiesen wurde.
- 7.
Zusammengefasst besagt die Position des Intelligent Design, dass es möglich ist, komplexe biologische Systeme zu identifizieren, die nicht innerhalb des naturalistischen Evolutionsparadigmas erklärt werden können, weswegen stattdessen ein intelligenter Schöpfer – der nicht notwendigerweise Gott sein muss – als plausibelste Erklärung angenommen werden muss.
Literatur
Allum, Nick, Elissa Sibley, Patrick Sturgis, und Paul Stoneman. 2014. Religious beliefs, knowledge about science and attitudes towards medical genetics‘. Public Understanding of Science 23 (7): 833–849.
Baker, Joseph O. 2013. Acceptance of evolution and support for teaching creationism in public schools: The conditional impact of educational attainment. Journal for the Scientific Study of Religion 52 (1): 216–228.
Behe, Michael. 2006. Darwin’s black box. The biochemical challenge to evolution. New York: Free Press.
Brooke, John, und Geoffrey Cantor. 2000. Reconstructing nature. The engagement of science and religion. Oxford: Oxford University Press.
Clément, Pierre. 2013. Muslim teachers conceptions of evolution in several countries. Public Understanding of Science 24 (4): 400–421.
Clément, Pierre, Marie-Pierre Quessada, und Jérémy Castéra. 2013. Creationism and Innatism of Teachers in 26 Countries. Journal INEDP 1 (1): 2013.
Dawkins, Richard. 2006. The God Delusion. London: Bantam Press.
Doolin, Bill, und Judy Motion. 2010. Christian Lay Understandings of Preimplantation Genetic Diagnosis. Public Understanding of Science 19 (6): 669–685.
Drummond, Henry. 1904. The Ascent of Man. New York: James Pott & Co.
Elsdon-Baker, Fern. 2015. Creating creationists: The influence of ›issues Framing‹ on our understanding of public perceptions of clash narratives between evolutionary science and belief. Public Understanding of Science 24 (4): 422–439.
Eve, Raymond A., und Francis B. Harrold. 1991. The creationist movement in modern America. Boston: Twayne Publishers.
Evans, John H., und Michael S. Evans. 2008. Religion and science: Beyond the epistemological conflict narrative. Annual Review of Sociology 34 (1): 87–105.
Evans, John H. 2011. Epistemological and moral conflict between religion and science. Journal for the Scientific Study of Religion 50 (4): 707–727.
Evans, John H. 2019. The View on the Street. »The Idea that Wouldn’t Die«: The Warfare Between Science and Religion. Edited by Jeff Hardin and Ronald L. Numbers, 324–340. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Forrest, Barbara, und Paul R. Gross. 2003. Creationism’s trojan horse: The wedge of intelligent design. New York: Oxford University Press.
Hildering, Peter, Luca Consoli, und Riyan van den Born. 2013. Denying Darwin: Views on science in the rejection of evolution by Dutch protestants. Public Understanding of Science 22 (8): 988–998.
Hill, Jonathan. 2014a. National study of religion and human origins. Grand Rapids: BioLogos Foundation.
Hill, Jonathan. 2014b. The Recipe For Creationism. BioLogos: http://biologos.org/blog/the-recipe-for-creationism.
Kaden, Tom. 2011. Was ist neu am Neuen Atheismus? Geistesgeschichtliche und soziologische Perspektiven. Philosophische Rundschau 58 (1): 22–34.
Kaden, Tom. 2015. Kreationismus und Antikreationismus in den Vereinigten Staaten von Amerika. Eine konfliktsoziologische Untersuchung. Wiesbaden: Harrassowitz.
Kaden, Tom. 2016. »Thousands… Not Billions!« professional creationists and their opponents in the United States. Zeitschrift für Theologie und Gemeinde 21:277–289.
Lightman, Bernard. 2001. Victorian sciences and religions: discordant harmonies. Osiris, Science in Theistic Contexts: Cognitive Dimensions 16:343–366.
Long, David E. 2011. Evolution and religion in American education. An ethnography. Dordrecht: Springer.
Meyer, Stephen C. 2009. Signature in the Cell: DNA and the evidence for intelligent design. London: HarperOne.
Numbers, Ronald L. 2006. The creationists. Cambridge: Harvard University Press.
Peters, Ted, und Martinez Hewlett. 2003. Evolution from creation to new creation. Nashville: Abingdon Press.
Russell, Bertrand. 1967. Why I Am Not a Christian and other essays on religion and related subjects. London: Touchstone.
Scott, Eugenie. 2005. Evolution vs. Creationism: An Introduction. Berkeley: University of California Press.
Taber, Keith S., Berry Billingsley, Fran Riga, und Helen Newdick. 2011a. To what extent do pupils perceive science to be inconsistent with religious faith? An exploratory survey of 13–14 year-old English pupils. Science Education International 22 (2): 99–118.
Taber, Keith S., Berry Billingsley, Fran Riga, und Helen Newdick. 2011b. Secondary students‘ responses to perceptions of the relationship between science and religion: Stances identified from an interview study. Science Education 95 (6): 1000–1025.
Toumey, Christopher P. 1994. God’s own scientists: Creationists in a secular world. New Brunswick: Rutgers University Press.
Uecker, Jeremy E., und Glenn Lucke. 2011. Protestant clergy and the culture wars: An empirical test of hunter’s thesis. Journal for the Scientific Study of Religion 50 (4): 692–706.
Weber, Max. 2001. Author’s introduction. In The protestant ethic and the spirit of capitalism, Hrsg. Max Weber. London: Routledge.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Kaden, T., Jones, S., Catto, R., Elsdon-Baker, F. (2020). Wissen als Explanandum: Die Perspektiven von Laien und Professionellen auf Wissenschaft und Religion. In: Schnettler, B., Szydlik, T., Pach, H. (eds) Religiöse Kommunikation und weltanschauliches Wissen. Wissen, Kommunikation und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21785-3_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21785-3_8
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-21784-6
Online ISBN: 978-3-658-21785-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)