Zusammenfassung
In diesem Interview befragen zwei Soziologen einen Mathematiker und einen Informatiker zu den Grundlagen der Netzwerkanalyse. Das Interview ist durch Reflexionen und Gedankenexperimente aufgelockert und führt das Thema der digitalen Bewertungsinfrastrukturen so aus einer experimentellen Perspektive ein. Der Schwerpunkt liegt auf der (oftmals unsichtbaren) Arbeit, die hinter Netzwerkinfrastrukturen steht. Es wird über die lange Forschungstradition der Netzwerkanalyse gesprochen, disziplinäre und interdisziplinäre Herausforderungen werden diskutiert, zudem wird ein Einblick gegeben in aktuelle Forschungen zum Thema der Wissensverarbeitung, mit denen sich die befragten Personen beschäftigen. Berichtet wird etwa von Waldbränden auf Indonesien, die mit Daten von Twitter in einem UN-Projekt für die lokale Regierung aufbereitet werden, und von mathematischer Auseinandersetzung mit Individualität, die sich auch auf soziologische Grundbegriffe bezieht. In diesem Beitrag werden zudem Dokumente und wissenschaftliche Praktiken analysiert; im Sinne der Science and Technology Studies wird sich der „Science in Action“ und ihrer Unsicherheiten angenähert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Albert, R. & Barabasi, A.-L. (2002). Statistical mechanics of complex networks. Reviews of Modern Physics 74(1), 47 – 97.
Beck, S., Niewöhner, J. & Sörensen, E. (Hrsg.) (2012). Science and Technology Studies: Eine sozialanthropologische Einführung. Bielefeld: transcript.
Borchmann, D. & Hanika, T. (2017). Individuality in Social Networks. In: R. Missaoui, S. O. Kuznetsov & S. Obiedkov (Hrsg.), Formal Concept Analysis of Social Network (S. 19 – 40). Wiesbaden: Springer International Publishing.
Bowker, G. C. & Star, S. L. (2000). Sorting Things out: Classification and Its Consequences. Cambridge, Massachusetts, London, England: MIT Press.
Davis, A., Gardner, B. B. & Gardner, M. R. (1941). Deep South. Chicago: The University of Chicago Press.
Erdős, P. & Rényi, A. (1959). On Random Graphs. I. Publicationes Mathematicae 6, 290 – 297.
Ganter, B. & Wille, R. (1999). Formal Concept Analysis: Mathematical foundations. Wiesbaden: Springer Science and Business Media.
Hacking, I. (1983). Representing and Intervening: Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science. Cambridge: Cambridge University Press.
Heintz, B. (2010). Numerische Differenz. Überlegungen zu einer Soziologie des (quantitativen) Vergleichs. Zeitschrift für Soziologie 39(3), 162 – 181.
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S. & Rafols, I. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics, Nature News 520(7548), 429.
Hillmann, K.-H. (1994). Wörterbuch der Soziologie. Stuttgart: Alfred Kröner.
Kibanov, M., Stumme, G., Amin, I. & Lee, J. G. (2017). Mining social media to inform peatland fire and haze disaster management. Social Network Analysis and Mining 7(1), 30.
Latour, B. & Woolgar, S. (1986). Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press.
Leskovec, J. & Horvitz, E. (2008). Planetary-scale views on a large instant-messaging network. WWW 2008: Proceeding of the 17th international conference on World Wide Web, 915 – 924.
Manhart, K. (2011). IDC-Studie zum Datenwachstum – Doppeltes Datenvolumen alle zwei Jahre. (Memento vom 2. Dezember 2013 im Webarchiv archive.is) In: CIO. 12. Juli 2011.
Niewöhner, J. (2012). Von der Wissenschaftstheorie zur Soziologie der Wissenschaft. In: S. Beck, J. Niewöhner & E. Sørensen (Hrsg.), Science and technology studies: eine sozialanthropologische Einführung (S. 49 – 76). Bielefeld: transcript.
Myers, S. A., Sharma, A., Gupta, P. & Lin, J. J. (2014). Information network or social network ?: the structure of the twitter follow graph, in 23rd International World Wide Web Conference, WWW 2014, Seoul, Republic of Korea, April 7 – 11, Companion Volume, 493 – 498.
Stumfeld, B. (2017). Outward looking math. Die Mitteilungen im Gespräch mit Bernd Sturmfels. Mitteilungen der Deutschen Mathematiker-Vereinigung 25(1), 32 – 39.
Reckwitz, A. (2017). Die Gesellschaft der Singularitäten. Zum Strukturwandel der Moderne. Berlin: Suhrkamp.
Travers, J. S. M. (1969). An Experimental Study of the Small World Problem, Sociometry 32.
Watts, D. J. & Strogatz, S. H. (1998). Collective dynamics of ‚small-world‘ networks, Nature 393(6684), 440 – 442.
Wille, R. (1982). Ordered Sets: Proceedings of the NATO Advanced Study Institute held at Banff, Canada, August 28 to September 12, 1981, Restructuring Lattice Theory: An Approach Based on Hierarchies of Concepts, 445 – 470. Wiesbaden: Springer Science and Business Media.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hanika, T., Kibanov, M., Kropf, J., Laser, S. (2019). „Ich denke, es ist wichtig zu verstehen, warum die Netzwerkanalyse jetzt populär und besonders interessant für die Forschung geworden ist.“. In: Kropf, J., Laser, S. (eds) Digitale Bewertungspraktiken. Soziologie des Wertens und Bewertens. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21165-3_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21165-3_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-21164-6
Online ISBN: 978-3-658-21165-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)