Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die makroökonomischen und politischen Konsequenzen von Austerität

  • Chapter
  • First Online:
Austerität als gesellschaftliches Projekt

  • 1259 Accesses

Zusammenfassung

Im vorliegenden Beitrag werden die politischen wie makroökonomischen Konsequenzen von Austerität thematisiert. Austerität umschreibt eine staatliche Haushaltspolitik, die ohne Neuverschuldung auskommt und mittelfristig einen ausgeglichenen Haushalt mit dem Ziel anstrebt, die Solidität des Staates zu verbessern. Die damit im Zusammenhang stehende Reorganisation der Staatsfinanzen tangiert zugleich das Fundament des Sozialstaates und der Demokratie, werden doch bestehende Verteilungslogiken hinterfragt bzw. konterkariert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Zu unterschiedlichen Annäherungen an den Begriff siehe Sturm (2016, S. 17 ff.); Hinton und Redclift (2009); Kynaston (2007); Zweiniger-Bargielowska (2000, S. 61); Bramall (2013).

  2. 2.

    Vgl. Alesina und Ardagna (2009). In diesem Sinne auch Carmen Reinhart und Kenneth Rogoff (2010). Öffentliche Bedeutung erlangte die Studie „Growth in a Time of Debt“ vor allem auch dadurch, dass ihr zentrales Ergebnis, wonach eine Staatsverschuldung von mehr als 90 % des BIP zu signifikanten Wachstumsverlusten für eine Volkswirtschaft führt, als Kernargument für einen Haushaltsplan der Republikaner im Kongress der Vereinigten Staaten diente, welcher umfangreiche Etatkürzungen vorsah und unter der Bezeichnung „Paul Ryan Budget“ bekannt wurde (vgl. hierzu Coy 2013; Economist 2013). Wenn auch in dieser Studie erhebliche Fehler bei der Datenaufbereitung auftraten, durch welche die Schlussfolgerungen der Autoren zunächst in ihrer Gültigkeit mehr als fraglich erschienen (vgl. hierzu Herndon et al. 2014), so zeigten nachfolgende Studien (vgl. hierfür Reinhart et al. 2012), dass der in der ursprünglichen Studie dargestellte generelle Zusammenhang zwischen Staatsverschuldung und Wirtschaftswachstum – wenn auch bei erheblich niedrigerer Signifikanz – tatsächlich besteht.

  3. 3.

    Hierzu im Einzelnen siehe Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung (2008); Hilpold und Steinmair (2014).

  4. 4.

    Zur Entwicklung anstatt vieler Tanzi (2011, S. 101 f.); Schuppan (2011, S. 252 ff.).

  5. 5.

    So zu Recht Sturm (1999, S. 644) und zur Wirtschaftspolitik des „artificial spending“ siehe Illing (2013, S. 7 ff.).

  6. 6.

    Im November 2011 gab die Zentralbank in Madrid bekannt, dass Spaniens Banken und Sparkassen auf 176 Mrd. EUR Not leidender Immobiliendarlehen sitzen. Hierzu Finkenzeller (2011).

  7. 7.

    In diesem Sinne etwa Barbera (2009, S. 57): „Capitalism is best at delivering the goods. Creative destruction on Main Street is simply the price of progress. Simultaneously, destabilizing market upheavals come with the territory in free market societies. Thus, government rescue operations are an inescapable cost of capitalism.“

  8. 8.

    Wortmeldungen solcher Art sind u. a. auch von Wolfgang Streeck (2013) überliefert.

  9. 9.

    So übereinstimmend etwa Dauderstädt und Hillerbrand (2013); Kaltenbrunner (2012, S. 114 ff.), ferner Fransworth und Irving (2012).

  10. 10.

    Würde dieser Zusammenhang stimmen, dann müssten Länder wie Spanien, Griechenland, Portugal und andere „Erfolgsökonomien“ ihre Defizite energisch ausweiten.

  11. 11.

    Angemerkt werden muss allerdings, dass im Zuge der Austeritätspolitik die Ausgabenkürzungen höchst unterschiedlich zwischen den verschiedenen Ausgabenarten verteilt waren. So verweisen Breunig und Busemeyer (2012) auf den Umstand, dass Sozialausgaben, wie etwa im Bereich Renten und Arbeitslosigkeit, von Kürzungen kaum betroffen waren, wohingegen sogenanntes „discretionary spending“, wie für den Infrastruktursektor, sehr viel stärker durch Austeritätsmaßnahmen zurückgefahren wurde. Vgl. aber auch die dem teils entgegenstehenden Ausführungen bei Heise und Lierse (2011).

  12. 12.

    Gegenteilige Auffassung vertreten etwa Dauderstädt und Keltek (2012); Busch et al. (2013) oder Matsaganis (2011, S. 501 ff.).

  13. 13.

    Wert et al. (2013, S. 183 ff.), Lubbers und Scheepers (2010, S. 787 ff.), Serricchio et al. (2013, S. 51 ff.), Heinisch und Schlipphak (2014, S. 177 ff.), Boomgaarden et al. (2011, S. 241 ff.), De Wilde und Zürn (2012, S. 137 ff.), Krouwel (2007, S. 252 ff.), McLaren (2007, S. 233 ff.), Theißen (2014, S. 79 ff.).

  14. 14.

    Bezogen auf nationale Wahlen und Diskurse: Wagner und Giebler (2014, S. 123 ff.), Tilley und Hobolt (2011, S. 316 ff).

  15. 15.

    Mair (2000, S. 27 ff.), De Vries (2007, S. 363 ff.), De Vries und Edwards (2009, S. 5 ff.).

  16. 16.

    Mehrere Erklärungsansätze lassen sich in diesem Zusammenhang identifizieren: Der Aufstieg populistischer, extremistischer oder euroskeptischer Parteien könnte darauf zurückgeführt werden, dass die Lösung sozialer und politischer Probleme durch einen autoritären Etatismus an Zustimmung gewinnt. In der Krise breiten sich auch handlungsleitende Feindbilder – wie EU-Bürokraten, Ausländer oder Deutschlands Hegemonie – aus, die von entsprechenden Gruppierungen mobilisiert werden können. Da sich die Krise durch komplexe ökonomische und politische Zusammenhänge auszeichnet und diese von Teilen der Bevölkerung nicht „verstanden“ werden, haben „einfache“ Lösungen und Schuldzuweisungen Konjunktur (so Henisch und Schlipphak 2014).

  17. 17.

    Im Umkehrschluss lassen sich Austeritätsmaßnahmen nur dann umsetzen, wenn ein entsprechender politischer Wille vorhanden ist. Dieser politische Wille erfordert einerseits, die bestehende Schuldenlast entweder durch höhere Abgaben oder durch Kürzungen zu reduzieren. Andererseits bezieht sich der politische Wille auch auf die in Demokratien immer erforderliche Unterstützung durch den Wähler, der von den Steuer- bzw. Abgabenerhöhungen sowie den Leistungskürzungen betroffen ist. Hierbei spielen also auch stabile Mehrheiten der Regierung, geringe soziale Unruhen bzw. gesellschaftliche Polarisierungen und das Vertrauen in handelnde Akteure und Institutionen eine entscheidende Rolle.

  18. 18.

    Für eine allgemeine Diskussion des Zusammenhanges zwischen der Krisenbekämpfung durch die EU und der Zukunft demokratischen Regierens und der Bewahrung von Wohlstand und Stabilität vgl. Ruffert (2011).

  19. 19.

    Genovese et al. (2016) verweisen allerdings auf den Umstand, dass insbesondere durch die Zinspolitik der EZB sowie durch politische Ankündigungen, wobei hierzu insbesondere Mario Draghis berühmte „whatever it takes“-Ankündigung gehört, die gröbsten Auswirkungen des Legitimitätsrückgangs verhindert hätten.

  20. 20.

    Mit ihrem Begriff von der „legitimatorischen Spaltung“ bezogen sich die Autoren auf ihre These, wonach die Unterstützung für das politische System der EU in der Form der perzipierten Legitimität des politischen Systems der EU lediglich in denjenigen Mitgliedsstaaten sinke, in deren Volkswirtschaft auch tatsächlich krisenhafte Ereignisse nachweisbar sind.

  21. 21.

    Bei Spanien handelt es sich hierbei insbesondere um den Aufstieg von Podemos (vgl. hierzu Errejon und Mouffe (2016), Kouki und Gonzalez (2016)) und bei Irland um den annähernden „Totalzusammenbruch“ der traditionellen Regierungspartei Fianna Fail (FF) bei den Parlamentswahlen von 2011, welche in der Literatur nicht zu Unrecht als „Erdbebenwahl“ (Gallagher und Marsh 2011) eingestuft werden (vgl. hierzu Gallagher 2011; Marsh und Cunningham 2011; Little 2011).

  22. 22.

    Vgl. für die Definition dieser Parteien für jedes der untersuchten Länder Hobolt und Tilly (2016). Von dem dort erstellten und sehr umfangreichen Datensatz wurden hier lediglich die im nationalen und Europaparlament vertretenen Parteien berücksichtigt.

Literatur

  • Alesina, Alberto, und Silvia Ardagna. 2009. „Large changes in fiscal policy: Taxes versus spending“. Working Paper 15438. http://www.nber.org/papers/w15438. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Alesina, Alberto F., Dorian Carloni, und Giampaolo Lecce. 2011. The electoral consequences of large fiscal adjustments. NBER Working Paper No. 17655.

    Google Scholar 

  • Arghyrou, Michael G., und John D. Tsoukalas. 2010. The Greek debt crisis: Likely causes, mechanics and outcomes. Cardiff Economics Working Papers E2010/3.

    Google Scholar 

  • Armigenon, Klaus, und Kai Guthmann. 2014. Democracy in crisis? The declining support for national democracy in European countries, 2007–2011. European Journal of Political Research 53 (3): 423–442.

    Article  Google Scholar 

  • Armigenon, Klaus, Kai Guthmann, und David Weisstanner. 2015. Wie der Euro Europa spaltet. Die Krise der gemeinsamen Währung und die Entfremdung von der Demokratie in der Europäischen Union. Politische Vierteljahresschrift 56 (3): 506–531.

    Article  Google Scholar 

  • Barbera, Robert J. 2009. The cost of capitalism. Understanding market mayhem and stabilizing our economic future. New York: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Bershidsky, Leonid. 2015. Two points for austerity: Spain and Ireland. https://www.bloomberg.com/view/articles/2015-07-31/two-points-for-austerity-spain-and-ireland. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Biebricher, Thomas, und Frieder Vogelmann. 2014. Die Zukunft Europas zwischen Demokratie und Kapitalismus. Politische Vierteljahresschrift 55 (1): 1–17.

    Article  Google Scholar 

  • Bieling, Hans-Jürgen. 2012. EU facing the crisis: Social and employment policies in times of tight budgets. Transfer 18 (3): 255–271.

    Article  Google Scholar 

  • Bieling, Hans-Jürgen, Tobias Haas, und Julia Lux. 2013. Die Krise als Auslöser eines neuen europäischen Konfliktzyklus? Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik 6 (1): 231–349.

    Article  Google Scholar 

  • Blanchard, Olivier, und Daniel Leigh. 2013. Growth forecast errors and fiscal multipliers. IMF Working Paper WP/13/1. https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp1301.pdf. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Blyth, Mark. 2013. Austerity: The history of a dangerous idea. Oxford: Oxford Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Boomgaarden, Hajo G., Andreas Schuck, Matthijs Elenbaas, und Claes de Vreese. 2011. Mapping EU attitudes. Conceptual and empirical dimensions of euroscepticism and EU support. European Union Politics 12 (2): 241–266.

    Article  Google Scholar 

  • Bramall, Rebecca. 2013. The cultural politics of austerity: Past and present in austere times. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Book  Google Scholar 

  • Breunig, Christian, und Marius R. Busemeyer. 2012. Fiscal austerity and the trade-off between public investment and social spending. Journal of European Public Policy 19 (6): 921–938.

    Article  Google Scholar 

  • Busch, Klaus, Christoph Hermann, Karl Hinrichs, und Thorsten Schulten. 2013. Euro crisis, austerity policy and the European social model. How crisis policies in southern Europe threaten the EU’s social dimension. library.fes.de/pdf-files/id/ipa/09656.pdf. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Cochrane, John. 2011. Understanding fiscal and monetary policy in the great recession: Some unpleasant fiscal arithmetic. European Economic Review 55:2–30.

    Article  Google Scholar 

  • Costello, Rory. 2013. Does bicameralism promote stability? Inter-institutional relations and coalition formation in the European Parliament. In Dynamics of change in the European union, Hrsg. Daniel Naurin und Anne Rasmussen, 122–144. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Cox, Helmut. 2000. Daseinsvorsorge und öffentliche Dienstleistungen in der Europäischen Union. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Coy, Peter. 2013. FAQ: Reinhart, Rogoff, and the Excel error that changed history. http://www.bloomberg.com/news/articles/2013-04-18/faq-reinhart-rogoff-and-the-excel-error-that-changed-history. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Crouch, Colin. 2004. Post-democracy. Cambridge: Polity.

    Google Scholar 

  • Dahrendorf, Ralf. 2011. Politik und Pumpkapitalismus. Neue Züricher Zeitung, 8. Oktober.

    Google Scholar 

  • Dauderstädt, Michael, und Ernst Hillerbrand. 2013. Alternativen zur Austerität. Progressive Wachstumsstrategien für Europa. library.fes.de/pdf-files/id/ipa/10409.pdf. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Dauderstädt, Michael, und Cem Keltek. 2012. Eurokrise: Die Ungleichheit wächst wieder in Europa. WISO direkt. Analysen und Konzepte zur Wirtschafts- und Sozialpolitik. library.fes.de/pdf-files/wiso/09283.pdf. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • De Vries, Catherine. 2007. Sleeping giant: Fact or fairytale? How European integration affects national elections. European Union Politics 8 (3): 363–385.

    Article  Google Scholar 

  • De Vries, Catherine, und Erica Edwards. 2009. Taking Europe to its extremes. Extremist parties and public euroscepticism. Party Politics 15 (1): 5–28.

    Article  Google Scholar 

  • De Wilde, Pieter, und Michael Zürn. 2012. Can the politicization of European integration be reversed? Journal of Common Market Studies 50 (1): 137–153.

    Article  Google Scholar 

  • Deutsche Bundesbank. 2010. Zur Problematik makroökonomischer Ungleichgewichte im Euroraum. Monatsbericht 7:17–40.

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag. 2012. Auswirkungen der EU-Krisenbewältigungsstrategie auf soziale Standards und Armut. Drucksache 17/10055.

    Google Scholar 

  • Economist. 2013. The 90 % question. http://www.economist.com/node/21576362/print. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Errejon, Inigo, und Chantal Mouffe. 2016. Podemos. In the name of the people. London: Lawrence and Wishart.

    Google Scholar 

  • Eurostat. Database. 2016. http://ec.europa.eu/eurostat/data/database. Zugegriffen: 10. Okt. 2016.

  • Farnsworth, Kevin, und Zoë Irving. 2012. Varieties of crisis, varieties of austerity. social policy in challenging times. Journal of Poverty and Social Justice 20 (2): 133–147.

    Article  Google Scholar 

  • Finkenzeller, Karin. 2011. Brandherd Spanien. http://www.zeit.de/wirtschaft/2011-11/europa-spanien-krise/komplettansicht. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Gallagher, Michael. 2011. Ireland’s earthquake election. Analysis of the results. In How Ireland voted 2011. The full story of Ireland’s earthquake election, Hrsg. Michael Gallagher und Michael Marsh, 139–171. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Chapter  Google Scholar 

  • Genovese, Federica, Gerald Schneier, und Pia Wassmann. 2016. The Eurotower strikes back: Crises, adjustments, and Europe’s austerity protests. Comparative Political Studies 49 (7): 939–967.

    Article  Google Scholar 

  • Giannitsis, Tassos, und Stavros Zografakis. 2015. Greece – Solidarity and adjustment in times of crisis. http://www.boeckler.de/pdf/p_imk_study_38_2015.pdf. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Giger, Nathalie, und Moira Nelson. 2010. The electoral consequences of welfare state retrenchment: Blame avoidance or credit claiming in the era of permanent austerity? European Journal of Political Research 50 (1): 1–23.

    Article  Google Scholar 

  • Green-Pedersen, Christoffer. 2012. A giant fast asleep? Party incentives and the politicisation of European integration. Political Studies 60 (1): 115–130.

    Article  Google Scholar 

  • Heinisch, Reinhard, und Bernd Schlipphak. 2014. Wenn Europa zum Problem wird – die Effekte der Finanzkrise auf Euroskeptizismus und nationales Wahlverhalten in Mittel- und Osteuropa. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 8 (2): 177–196.

    Article  Google Scholar 

  • Heise, Arne, und Hanna Lierse. 2011. The effects of European austerity programmes on social security systems. Modern Economy 2 (4): 498–513.

    Article  Google Scholar 

  • Herndon, Thomas, Michael Ash, und Robert Pollin. 2014. Does high public debt consistently stifle economic growth? A critique of Reinhart and Rogoff. Cambridge Journal of Economics 38 (2): 257–279.

    Article  Google Scholar 

  • Hickel, Rudolf. 2012. Euroland bald abgebrannt? Die Währungsunion am Scheideweg. Blätter für deutsche und internationale Politik 9:53–62.

    Google Scholar 

  • Hilpold, Peter, und Walter Steinmair. 2014. Neue europäische Finanzarchitektur – die Reform der WWU. Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Hinton, Emma, und Michael Redclift. 2009. Austerity and sufficiency: The changing politics of sustainable consumption. http://www.kcl.ac.uk/sspp/departments/geography/research/Research-Domains/Contested-Development/HIntonRedcliftWP17.pdf. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Hobolt, Sarah B., und James Tilly. 2016. Fleeing the centre. The rise of challenger parties in the aftermath of the Euro crisis. West European Politics 39 (5): 971–991.

    Article  Google Scholar 

  • Homburg, Stefan, Sebastian Dullien, Martin Höpner, Klaus Schrader, und Ronald Schettkett. 2015. Austeritätspolitik in der Europäischen Währungsunion: Bilanz und Perspektiven. Wirtschaftsdienst 95 (4): 231–248.

    Article  Google Scholar 

  • Illing, Falk. 2013. Die Euro-Krise. Analysen der europäischen Strukturkrise. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Jesse, Eckhard, und Roland Sturm. 2003. Das Erbe des 20. Jahrhunderts. In Demokratien des 21. Jahrhunderts im Vergleich. Historische Zugänge, Gegenwartsprobleme, Reformperspektiven, Hrsg. Eckhard Jesse und Roland Sturm, 19–33. Opladen: Leske + Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Jones, Owen. 2015. We must stop Angela Merkel’s bullying – Or let the forces of austerity win. The Guardian, 28. Januar.

    Google Scholar 

  • Judt, Tony. 2010. Ill fares the land: A treatise on our present discontents. New York: Lane.

    Google Scholar 

  • Kaltenbrunner, Annina. 2012. Strukturelle Ungleichgewichte und Austerität. Gibt es eine Zukunft für periphere Länder in der Eurozone? Kurswechsel: Zeitschrift für gesellschafts-, wirtschafts- und umweltpolitische Alternativen 1:114–121.

    Google Scholar 

  • Katz, Richard S., und Bernhard Wessels. 1999. The European Parliament, the national parliaments, and European integration. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Klatzer, Elisabeth, und Christa Schlager. 2012. Fiskalpakt – immerwährende Austerität, Demontage von Wohlfahrtsstaat und sozialen Rechten. Die Zukunft. Die Diskussionszeitschrift für Politik, Gesellschaft und Kultur 4:16–23.

    Google Scholar 

  • Kouki, Hara, und Fernandez Gonzalez Joseba. 2016. Syriza, Podemos und die Anti-Austeritäts-Mobilisierungen: Bewegungen und Parteien in Zeiten der Krise. Neue Soziale Bewegungen 29 (1): 61–71.

    Google Scholar 

  • Kriesi, Hanspeter. 2013. Democratic legitimacy: Is there a legitimacy crisis in contemporary politics? Politische Vierteljahresschrift 54 (4): 609–638.

    Article  Google Scholar 

  • Krouwel, André. 2007. Varieties of euroscepticism and populist mobilization. Transforming attitudes from mild euroscepticism to harsh euro cynicism. Acta Politica 42 (2–3): 252–270.

    Article  Google Scholar 

  • Krugman, Paul. 2013. Austerität: Der Einsturz eines Glaubensgebäudes. Blätter für deutsche und internationale Politik 7:45–58.

    Google Scholar 

  • Krugman, Paul. 2015. Weimar on the Aegean. http://www.nytimes.com/2015/02/16/opinion/paul-krugman-weimar-on-the-aegean.html?_r=0. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Kynaston, David. 2007. Austerity Britain 1945–1951. London: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Legrain, Philippe. 2016. Ireland’s recovery has nothing to do with austerity. http://foreignpolicy.com/2016/02/24/irelands-recovery-has-nothing-to-do-with-austerity-eu-imf-elections-fianna-fail/. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Lindgren, Karl-Oskar, und Thomas Persson. 2010. Input and output legitimacy: Synergy or trade-off? Empirical evidence from an EU survey. Journal of European Public Policy 17 (4): 449–467.

    Article  Google Scholar 

  • Little, Conor. 2011. The general election of 2011 in the Republic of Ireland: All changed utterly? West European Politics 34 (6): 1304–1313.

    Article  Google Scholar 

  • Lubbers, Marcel, und Peer Scheepers. 2010. Divergent trends of euroscepticism in countries and regions of the European Union. European Journal of Political Research 49 (6): 787–817.

    Article  Google Scholar 

  • Mair, Peter. 2000. The limited impact of Europe on national party systems. West European Politics 23 (4): 27–51.

    Article  Google Scholar 

  • Marsh, Michael, und Kevin Cunningham. 2011. A positive choice, or anyone but fianna fáil? In How Ireland voted 2011. The full story of Ireland’s earthquake election, Hrsg. Michael Gallagher und Michael Marsh, 172–204. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Chapter  Google Scholar 

  • Matsaganis, Manos. 2011. The welfare state and the crisis: The case of Greece. Journal of European Social Policy 21 (5): 501–512.

    Article  Google Scholar 

  • Mayer, Thomas, Jochen Möbert, und Christian Weistroffer. 2011. Makroökonomische Ungleichgewichte in der EWU und das Eurosystem. ifo Schnelldienst 64 (16): 31–38.

    Google Scholar 

  • McElroy, Gail, und Kenneth Benoit. 2005. Party groups and policy positions in the European Parliament. https://www.tcd.ie/iiis/documents/discussion/pdfs/iiisdp101.pdf. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • McLaren, Lauren. 2007. Explaining mass level euroscepticism. Identity, interests, and institutional distrust. Acta Politica 42 (2–3): 233–251.

    Article  Google Scholar 

  • Niemi, Richard G., und Herbert F. Weisberg. 2011. Controversies in voting behavior. Washington DC: CQ.

    Google Scholar 

  • OECD-Stat. 2016. OECD.Stat. http://stats.oecd.org/. Zugegriffen: 15. Okt. 2016.

  • Plickert, Philip. 2010. Das Gespenst des „Double Dip“ geht um. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11. Juni. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/konjunktur/konjunktur-das-gespenst-des-double-dip-geht-um-1579382-S.2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Posener, Alan. 2015. The bailout crisis: Germany’s view of how Greece fell from grace. The Guardian, 22. März. https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2015/mar/22/germany-obsession-greece-bailout-crisis. Zugegriffen: 16. Sept. 2015.

  • Rauh, Christian, und Michael Zürn. 2014. Zur Politisierung der EU in der Krise. In Krise der europäischen Vergesellschaftung? Soziologische Perspektiven, Hrsg. Martin Heidenreich, 121–145. Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Reinhart, Carmen, und Kenneth Rogoff. 2010. Growth in a time of debt. American Economic Review 100 (2): 573–578.

    Article  Google Scholar 

  • Reinhart, Carmen, Vincent Reinhart, und Kenneth Rogoff. 2012. Public debt overhangs: Advanced-economy episodes since 1800. Journal of Economic Perspectives 26 (3): 69–86.

    Article  Google Scholar 

  • Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung. 2008. Die Finanzmarktkrise. Essen: RWI Essen.

    Google Scholar 

  • Ruffert, Matthias. 2011. The European debt crisis and European Union law. Common Market Law Review 48 (6): 1777–1806.

    Google Scholar 

  • Schmitt, Hermann, und Cees van der Eijk. 2003. Die politische Bedeutung niedriger Beteiligungsraten bei Europawahlen. Eine empirische Studie über die Motive der Nichtwahl. In Europäische Integration in der öffentlichen Meinung, Hrsg. Frank Brettschneider, Jan van Deth, und Edeltraud Roller, 279–302. Opladen: Leske + Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schui, Herbert. 2012. Methode Merkozy. Wie Europa zu Tode gespart wird. Blätter für deutsche und internationale Politik 1:66–74.

    Google Scholar 

  • Schuppan, Norbert. 2011. Globale Rezession. Ursachen – Zusammenhänge – Folgen. Wismar: Callidus.

    Google Scholar 

  • Serricchio, Fabio, Tsakatika Myrto, und Laucia Quaglia. 2013. Euroscepticism and the global financial crisis. Journal of Common Market Studies 51 (1): 51–64.

    Article  Google Scholar 

  • Steinbrecher, Markus. 2014. Europaspezifische Einstellungen und Wahlbeteiligung bei Europawahlen 1979–2009. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 8 (5): 211–237 (Sonderheft).

    Article  Google Scholar 

  • Stockemer, Daniel. 2012. Citizens’ support for the European Union and participation in European Parliament elections. European Union Politics 13 (1): 26–46.

    Article  Google Scholar 

  • Streeck, Wolfgang. 2013. Sparen um jeden Preis. https://wolfgangstreeck.com/2015/02/24/sparen-um-jeden-preis/. Zugegriffen: 16. Sept. 2016.

  • Sturm, Roland. 1999. Aufgabenstruktur, Kompetenzen und Finanzierung. In Handbuch Politisches System der Bundesrepublik Deutschland, Hrsg. Gabriel Oscar und Everhard Holtmann, 619–658. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Sturm, Roland. 2016. Austerität als gesellschaftliches Projekt. Aus Politik und Zeitgeschichte 66 (1–2): 17–23.

    Google Scholar 

  • Tanzi, Vito. 2011. Government vs markets. The changing role of the state. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

    Book  Google Scholar 

  • Theißen, Kai. 2014. Krisenperzeption und Unterstützung der Europäischen Union. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, 8 (5): 79–100 (Sonderheft).

    Article  Google Scholar 

  • Tilley, James, und Sara B. Hobolt. 2011. Is the government to blame? An experimental test of how partisanship shapes perceptions of performance and responsibility. The Journal of Politics 73 (2): 316–330.

    Article  Google Scholar 

  • Wagner, Aiko, und Heiko Giebler. 2014. It’s the responsibility, stupid! Determinanten der Verantwortlichkeitszuschreibung zwischen Europäischer Union und nationaler Regierung für die wirtschaftliche Lage. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 8 (5): 123–142 (Sonderheft).

    Article  Google Scholar 

  • Walter, Stefanie. 2015. Austerität oder Abwertung? Warum Staaten unterschiedlich auf Zahlungsbilanzkrisen reagieren. Politische Vierteljahresschrift 56 (2): 211–239.

    Article  Google Scholar 

  • Werts, Han, Peer Scheepers, und Marcel Lubbers. 2013. Euroscepticism and radical right-wing voting in Europe, 2002–2008: Social cleavages, socio-political attitudes and contextual characteristics determining voting for the radical right. European Union Politics 14 (2): 183–205.

    Article  Google Scholar 

  • Zweiniger-Bargielowska, Ina. 2000. Austerity in Britain – Rationing, controls, and consumption, 1939–1955. Oxford: Oxford Univ. Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Politische Wissenschaft, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Deutschland

    Thorsten Winkelmann & Wolfram Ridder

Authors
  1. Thorsten Winkelmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Wolfram Ridder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Thorsten Winkelmann .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. FAU Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Germany

    Roland Sturm

  2. FAU Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Germany

    Tim Griebel

  3. FAU Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Germany

    Thorsten Winkelmann

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Winkelmann, T., Ridder, W. (2017). Die makroökonomischen und politischen Konsequenzen von Austerität. In: Sturm, R., Griebel, T., Winkelmann, T. (eds) Austerität als gesellschaftliches Projekt. Studien der Bonner Akademie für Forschung und Lehre praktischer Politik. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17461-3_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17461-3_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-17460-6

  • Online ISBN: 978-3-658-17461-3

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation