Skip to main content
SpringerLink
Log in

Systemunterstützung für wissensintensive Geschäftsprozesse – Konzepte und Implementierungsansätze

  • Chapter
  • First Online:
Geschäftsprozesse

Part of the book series: Angewandte Wirtschaftsinformatik ((ANWI))

Zusammenfassung

Klassische Geschäftsprozess-Managementsysteme, wie sie seit den 1990er-Jahren als WfMS (Workflow-Management-System), später dann auch als BPMS (Business-Process-Management-System) eingeführt wurden, fokussieren auf die Automatisierung von Routine-Geschäftsprozessen, deren Ablaufverhalten schon zur Entwurfszeit vom Prozessdesigner vollständig festgelegt wird. Diese Systeme eignen sich gut für Abläufe, die entlang eines vordefinierten Kontrollflusses beliebig oft in gleicher Art und Weise durchgeführt werden. Im Unterschied hierzu folgen wissensintensive Geschäftsprozesse keinem durchgängigen, strikt vorgegebenen Ablaufschema, sondern entwickeln sich, zumindest phasenweise, dynamisch zur Laufzeit, getrieben durch Prozessziele und kontextbasierte Entscheidungen der beteiligten Wissensarbeiter. Zur Unterstützung derartiger wissensintensiver Geschäftsprozesse sind flexible Geschäftsprozess-Managementsysteme erforderlich, die neben Routineabläufen auch emergente, durch (dynamisch veränderliche) Kontextbedingungen und Zielvorgaben getriebene Prozesse unterstützen.

In diesem Buchkapitel diskutieren wir wesentliche Anforderungen an die systemtechnische Unterstützung wissensintensiver Geschäftsprozesse und zeigen mögliche Lösungskonzepte und Implementierungsansätze auf.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 37.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Dumas, van der Aalst und Hofstede definieren ein PAIS als ein Softwaresystem, das Geschäftsprozesse auf Basis eines (expliziten oder impliziten) Prozessmodells unter Einbeziehung aller beteiligten Personen, Anwendungen und Informationsquellen organisiert und ausführt [1, 2].

  2. 2.

    Der Fokus dieses Buchkapitels liegt auf der Modellierung und Ausführung von Geschäftsprozessen, und zwar speziell von wissensintensiven Geschäftsprozessen. Für eine detaillierte Darstellung und Abgrenzung von WfM- und BPM-Systemen sei z. B. auf [3, 4, 5] verwiesen.

  3. 3.

    Viele Autoren sprechen in diesem Zusammenhang daher auch von „Production Workflows“ (siehe z. B. [9, 8]).

  4. 4.

    Kombination von Geschäft-, Entscheidungs- und Prozesslogik in einem gemeinsamen Programm.

  5. 5.

    Ergänzend bieten Standardsoftwarehersteller in der Regel zusätzliche WfM- oder BPM-Werkzeuge für die Definition und Ausführung unternehmensindividueller Workflows an.

  6. 6.

    Die Arbeitsweise von Wissensarbeitern wird im nachfolgenden Kapitel genauer charakterisiert. Für eine Detaildiskussion sei z. B. auf Davenport [11] verwiesen.

  7. 7.

    Unter Aktivitäten verstehen wir hier Arbeitseinheiten, die im Rahmen eines Geschäftsprozesses ausgeführt werden. Aktivitäten können elementare Ausführungseinheiten (Tasks) oder auch Kombinationen davon (Teilprozesse) sein.

  8. 8.

    Weitere, neben ACM und DCM aktuell genutzte Begriffe und Abkürzungen zur systemtechnischen Unterstützung wissensintensiver Geschäftsprozesse werden in [32] detailliert dargestellt.

  9. 9.

    Zur Vereinfachung unterscheiden wir in diesem Beitrag nur dann explizit zwischen Prozess und Prozessinstanz, wenn dies für das Verständnis zwingend erforderlich erscheint.

  10. 10.

    Der Kontextbegriff wird in der wissenschaftlichen Literatur keineswegs einheitlich interpretiert. Bazire und Brézillon [87] haben 150 verschiedene Definitionen identifiziert. Ihr Fazit: „…context acts like a set of constraints that influence the behavior of a system (a user or a computer) embedded in a given task … There is no consensus about the following questions: Is context external or internal? Is context a set of information or processes? Is context static or dynamic? Is context a simple set of phenomenon or an organized network?“

  11. 11.

    Die aktuelle Prototyp-Umsetzung von ProSyWis erfolgt als lokale Anwendung. Zu einem späteren Zeitpunkt ist auch eine Implementierung als Multi-Tenant-Lösung in der Cloud angedacht (siehe [89]).

  12. 12.

    Wir fassen hier die Funktionen der Engine (Ausführung) und des Enactment Services (Instanziierung, Modellinterpretation, …) unter dem Begriff Process Engine zusammen.

  13. 13.

    Außerdem verfügt BPMN mit der Call Activity über einen Mechanismus, um globale Prozesse oder Tasks aufzurufen. Camunda hat ihre BPMN-Engine so erweitert, dass über Call Activities auch CMMN -Fragmente in einen BPMN-Prozess eingebunden werden können [95] (wird in ProSyWis gegenwärtig nicht genutzt).

  14. 14.

    Für Entscheidungen, die innerhalb einer Aktivität getroffen werden müssen, sind z. B. die weiter unten genannten Verfahren des Operations Research nützlich. Zur Entwicklung geeigneter mathematischer Optimierungsmodelle und deren Lösung wird im Rahmen von ProSyWis gegenwärtig IBMs ILOG CPLEX Optimization Studio [96] eingesetzt.

Literatur

  1. Dumas M, van der Aalst W, ter Hofstede A (2005) Process-aware information systems: bridging people and software through process technology. Wiley, Chichester

    Book  Google Scholar 

  2. van der Aalst W (2013) Business process management: a comprehensive survey. ISRN Softw Eng 2013: Article ID 507984

    Google Scholar 

  3. Ko R (2009) A computer scientist’s introductory guide to business process management (BPM). ACM Crossroads 15(4):11–18

    Google Scholar 

  4. van der Aalst W, ter Hofstede A, Weske M (2003) Business process management: a survey. In: Proceedings of the international conference on business process management (BPM 2003). Eindhoven, S 1–12

    Google Scholar 

  5. Weske M (2012) Business process management. Springer, Berlin/Heidelberg, S 333–371

    Book  Google Scholar 

  6. van der Aalst W (2009) Process-aware information systems: lessons to be learned from process mining. Transactions on Petri Nets and other models of concurrency II, LNCS 5460. Springer, Berlin/Heidelberg, S 1–26

    Google Scholar 

  7. OMG (2013) Business process model and notation (BPMN), Version 2.0.2. Needham. http://www.omg.org/spec/BPMN/2.0.2/. Zugegriffen am 22.10.2016

  8. Reijers H, Rigter J, van der Aalst W (2003) The case handling case. Int J Coop Inf Syst 12(3):365–391

    Google Scholar 

  9. Leymann F, Roller D (1999) Production workflow: concepts and techniques. Prentice-Hall, Upper Saddle River

    MATH  Google Scholar 

  10. Pegasystems (2016) Our products. https://www.pega.com/products. Zugegriffen am 22.11.2016

  11. Davenport T (2005) Thinking for a living: how to get better performance and results from knowledge workers. Harvard Business School Press, Boston

    Google Scholar 

  12. Brinkley I (2006) Defining the knowledge economy. The Work Foundation, London

    Google Scholar 

  13. Motahari-Nezhad H, Swenson K (2013) Adaptive case management: overview and research challenges. In: Proceedings of the 15th IEEE international conference on business informatics, Vienna, 264–269

    Google Scholar 

  14. White M (2009) Case management: combining knowledge with process. BPTrends. http://www.bptrends.com/case-management-combining-knowledge-with-process. Zugegriffen am 17.09.2016

  15. Buck-Emden R (2014) ProSyWis: concept and prototype for managing knowledge-intensive processes. Technical report 04-2014. University of Applied Sciences Bonn-Rhein-Sieg, Sankt Augustin

    Google Scholar 

  16. Buck-Emden R, Alda S (2015) Knowledge-intensive business process support with ProSyWis – concept and prototype. In: Proceedings of 1st international workshop on technologies of digital signal processing and storing (DSPTech’2015), vol. 1. Ufa, S 1–9

    Google Scholar 

  17. Drucker P (1959) The landmarks of tomorrow. Harper & Row, New York

    Google Scholar 

  18. Jacobs S, Holten R (1995) Goal driven business modelling – supporting decision making within information systems development. In: Proceedings of the ACM conference on organizational computing systems (COCS’95). Milpitas, S 96–105

    Google Scholar 

  19. Kulkarni U, Ipe M (2010) Knowledge intensive business processes: a process-technology fit perspective. In: Proceedings of the 4th international conference information systems, technology and management, ICISTM 2010, Bangkok, S 32–43

    Google Scholar 

  20. Di Ciccio C, Marrella A, Russo A (2014) Knowledge-intensive processes: characteristics, requirements and analysis of contemporary approaches. J Data Semant 4(1):29–57

    Google Scholar 

  21. Vaculin R, Hull R, Heath T, Cochran C, Nigam A, Sukaviriya P (2011) Declarative business artifact centric modeling of decision and knowledge intensive business processes. In: 15th IEEE international conference on enterprise distributed object computing (EDOC 2011), Helsinki, S 151–160

    Google Scholar 

  22. Hauder M, Pigat S, Matthes F (2014) Research challenges in adaptive case management: a literature review. In: Proceedings of 3rd international workshop on adaptive case management and other non-workflow approaches to BPM (AdaptiveCM), Ulm, S 98–107

    Google Scholar 

  23. Strong D, Miller S (1995) Exceptions and exception handling in computerized information processes. ACM Trans Inf Syst 13(2):206–233

    Google Scholar 

  24. Van der Aalst W, Stoffele M, Wamelink J (2003) Case handling in construction. Autom Constr 12(3):303–320

    Google Scholar 

  25. Abecker A, Bernardi A, Hinkelmann K, Kühn O, Sintek M (2000) Context-aware, proactive delivery of task-specific information: the KnowMore Project. Inf Syst Front 2(3):253–276

    Google Scholar 

  26. Goesmann T, Hoffmann M (2000) Unterstützung wissensintensiver Geschäftsprozesse durch Workflow-Management-Systeme. In: Proceedings of the DCSCW, München, S 139–152

    Google Scholar 

  27. Schwarz S, Abecker A, Maus H, Sintek M (2001) Anforderungen an die Workflow-Unterstützung für wissensintensive Geschäftsprozesse. Workshop „Geschäftsprozessorientiertes Wissensmanagement -Von der Strategie zum Content“. In: Proceedings of the WM 01, Baden-Baden, S 1–20

    Google Scholar 

  28. Grudin J, Poltrock S (2012) CSCW – computer supported cooperative work. In: Encyclopedia of human-computer interaction, Aarhus. The Interaction-Design.org Foundation. http://www.interactiondesign.org/encyclopedia/cscw_computer_supported_cooperative_work.html. Zugegriffen am 16.10.2016

  29. Swenson K (2010) Mastering the unpredictable. How adaptive case management will revolutionize the way that knowledge workers get things done. Meghan-Kiffer Press, Tampa

    Google Scholar 

  30. Le Clair C, Miers D (2011) The forrester wave™: dynamic case management. Forrester Research, Cambridge

    Google Scholar 

  31. OMG (2015) Case management model and notation (CMMN), Version 1.1. Needham. http://www.omg.org/spec/CMMN/1.1/Beta/. Zugegriffen am 19.09.2016

  32. Marin M, Hauder M (2015) Case management: a data set of definitions. arXiv preprint arXiv:1507.04004

    Google Scholar 

  33. Marin M, Hauder M, Matthes F (2015) Case management: an evaluation of existing approaches for knowledge-intensive processes. In: Proceedings of the 4th international workshop on adaptive case management and other non-workflow approaches to BPM (AdaptiveCM), Innsbruck, S 1–12

    Google Scholar 

  34. Pucher M (2010) The difference between DYNAMIC and ADAPTIVE. https://acmisis.wordpress.com/2010/11/18/the-difference-between-dynamic-and-adaptive/. Zugegriffen am 07.10.2016

  35. Swenson K (2011) Taming the unpredictable: real world adaptive case management: case studies and practical guidance. Future Strategies, Lighthouse Point

    Google Scholar 

  36. Kurz M, Schmidt W, Fleischmann A, Lederer M (2015) Leveraging CMMN for ACM: examining the applicability of a new OMG standard for adaptive case management. In: Proceedings of the 7th international conference on subject-oriented business process management, S-BPM ONE ’15, Kiel, S 31–39

    Google Scholar 

  37. Adkins A (2009) The lawyer’s guide to practice management systems software. American Bar Association, Chicago

    Google Scholar 

  38. Jordan P (2001) Paralegal studies. West Legal Studies, Albany

    Google Scholar 

  39. Le Clair C (2016) The forrester wave™: dynamic case management, Q1 2016. Forrester Research, Cambridge

    Google Scholar 

  40. Rücker B (2015) Neue Freiheiten durch Adaptive Case Management? https://jaxenter.de/neue-freiheiten-durch-adaptive-case-management-18119. Zugegriffen am 07.10.2016

  41. Unger M, Leopold H, Mendling J (2015) How much flexibility is good for knowledge intensive business processes: a study of the effects of informal work practices. In: 48th Hawaii international conference on system sciences (HICSS 2015), Kauai, S 4990–4999

    Google Scholar 

  42. Burkhart T, Weis B, Werth D, Loos P (2012) Towards process-oriented recommender capabilities in flexible process environments – state of the art. In: 45th Hawaii international conference on system science (HICSS), Maui, S 4386–4395

    Google Scholar 

  43. Ariouat H, Andonoff E, Hanachi C (2016) Do process-based systems support emergent, collaborative and flexible processes? Comparative analysis of current systems. Proc Comput Sci 96:511–520

    Google Scholar 

  44. Mundbrod N, Reichert M (2014) Process-aware task management support for knowledge-intensive business processes: findings, challenges, requirements. In: Proceedings of the IEEE 18th international distributed object computing conference – workshops and demonstrations (EDOCW 2014), Ulm, S 116–125

    Google Scholar 

  45. Mertens S (2015) Supporting and assisting the execution of knowledge-intensive processes. Doctoral consortium at the 27th international conference on advanced information systems engineering (CAiSE 2015), Stockholm, S 10–18

    Google Scholar 

  46. Rychkova I, Kirsch-Pinheiro M, Grand BL (2015) Context-aware agile business process engine: Foundations and Architecture. In: Enterprise, business-process and information systems modeling (EMMSAD 2013). Springer, Berlin/Heidelberg, S 32–47

    Google Scholar 

  47. Müller G (2015) Workflow adaptation in process-oriented case-based reasoning. In: Proceedings of the ICCBR 2015 workshops, Frankfurt, S 277–279

    Google Scholar 

  48. Hill J, Chin K, Dunie R (2015) Magic quadrant for BPM-platform-based case management frameworks. ID: G00262751, Gartner, Stamford

    Google Scholar 

  49. Collenbusch D, Sauter A, Tastekil I, Uslu D (2015) Experiencing adaptive case management capabilities with cognoscenti. In: Proceedings of the digital enterprise computing conference (DEC 15), Böblingen, S 233–243

    Google Scholar 

  50. Swenson K (2014) Demo: cognoscenti open source software for experimentation on adaptive case management approaches. In: IEEE 18th international distributed object computing conference – workshops and demonstrations (EDOCW 2014), Ulm, S 402–405

    Google Scholar 

  51. La Rosa M, Dumas M, ter Hofstede A, Mendling J (2011) Configurable multi-perspective business process models. Inf Syst 36(2):313–340

    Google Scholar 

  52. Fahland D, Lübke D, Mendling J, Reijers H, Weber B, Weidlich M, Zugal S (2009) Declarative versus imperative process modeling languages: the issue of understandability. In: Enterprise, business-process and information systems modeling. Springer, Berlin/Heidelberg, S 353–366

    Chapter  Google Scholar 

  53. Goedertier S, Haesen R, Vanthienen J (2008) Rule-based business process modelling and enactment. Int J Bus Process Integr Manag 3(3):194–207

    Google Scholar 

  54. van der Aalst W, Pesic M, Schonenberg H (2009) Declarative workflows: balancing between flexibility and support. Comput Sci Res Dev 23(2):99–113

    Google Scholar 

  55. Goedertier S, Vanthienen J, Caron F (2013) Declarative business process modelling: principles and modelling languages. Enterp Inf Syst 9(2):161–185

    Google Scholar 

  56. Bider I, Jalali A, Ohlson J (2013) Adaptive case management as a process of constructing of and movement in a state space. In: OTM2013 workshops, Graz, S 155–165

    Google Scholar 

  57. Pesic M, Schonenberg H, van der Aalst W (2010) Declarative workflow. In: Modern business process automation. Springer, Berlin/Heidelberg, S 175–201

    Chapter  Google Scholar 

  58. Rychkova I, Nurcan S (2011) Towards adaptability and control for knowledge-intensive business processes: declarative configurable process specifications. In: Proceedings of the 44th Hawaii international conference on systems science (HICSS 2011), Kauai, S 1–10

    Google Scholar 

  59. De Giacomo G, Dumas M, Maggi FM, Montali M (2015) Declarative process modeling in BPMN. In: Proceedings of the international conference on advanced information systems engineering, CAiSE’15. Stockholm, S 84–100

    Google Scholar 

  60. Silver B (2014) BPMN and CMMN compared. http://brsilver.com/bpmn-cmmn-compared/. Zugegriffen am 30.10.2016

  61. Hinkelmann K, Pierfranceschi A (2014) Combining process modelling and case modelling. In: Proceedings of the 8th international conference on methodologies, technologies and tools enabling e-Government, MeTTeG 2014, Udine, S 83–93

    Google Scholar 

  62. Camunda (2016) Camunda BPM. https://camunda.com/de/bpm/features/. Zugegriffen am 30.10.2016

  63. Buchmann A, Appel S, Freudenreich T, Frischbier S, Guerrero PE (2012) From calls to events: architecting future BPM systems. In: Proceedings of the international conference on business process management (BPM 2012), Tallinn, S 17–32

    Google Scholar 

  64. Luckham D (2002) The power of events. Addison-Wesley, Reading

    Google Scholar 

  65. Mühl G, Fiege L, Pietzuch P (2006) Distributed event-based systems. Springer, Berlin/Heidelberg

    MATH  Google Scholar 

  66. Stumpf R, Teague L (2004) Object-oriented systems analysis and design with UML. Prentice Hall, Upper Saddle River

    Google Scholar 

  67. Etzion O, Niblett P (2011) Event processing in action. Manning Publications, Stamford

    Google Scholar 

  68. OMG (2016) Decision model and notation (DMN), version 1.1. http://www.omg.org/spec/DMN/1.1/PDF/. Zugegriffen am 20.10.2016

  69. Batoulis K, Baumgrass A, Herzberg N, Weske M (2015) Enabling dynamic decision making in business processes with DMN. In: BPM 2015, Third international workshop on decision mining & modeling for business processes (DeMiMoP’15), Innsbruck, S 418–431

    Google Scholar 

  70. Mertens S, Gailly F, Poels G (2015) Enhancing declarative process models with DMN decision logic. In: Proceedings of the 13th international conference on enterprise, Business-process and information systems modeling, Gdańsk, S 151–165

    Google Scholar 

  71. Vanthienen J, Caron F, De Smedt J (2013) Business rules, decisions and processes: five reflections upon living apart together. In: SIGBPS workshop on business processes and service, Milan, S 76–84

    Google Scholar 

  72. Janssens L, Bazhenova E, De Smedt J, Vanthienen J, Denecker M (2016) Consistent integration of decision (DMN) and process (BPMN) models. In: Proceedings of the CAiSE’16 forum at the 28th international conference on advanced information systems engineering, Ljubljana, S 121–128

    Google Scholar 

  73. List B, Korherr B (2006) An evaluation of conceptual business process modelling languages. In: Proceedings of the 21st annual ACM symposium on applied computing, Dijon, S 1532–1539

    Google Scholar 

  74. Jander K, Braubach L, Pokahr A, Lamersdorf W (2011) Goal-oriented processes with GPMN. Int J Artif Intell Tools 20(6):1021–1041

    Google Scholar 

  75. Burmeister B, Arnold M, Copaciu F, Rimassa G (2008) BDI-agents for agile goal-oriented business processes. In: Proceedings of the 7th international conference on autonomous agents and multiagent systems, AAMAS 2008, Estoril, S 37–44

    Google Scholar 

  76. Keller G, Nüttgens M, Scheer A-W (1992) Semantische Prozessmodellierung auf der Grundlage „Ereignisgesteuerter Prozeßketten (EPK)“. Veröffentlichungen des Instituts für Wirtschaftsinformatik 89, Saarbrücken

    Google Scholar 

  77. Salehie M, Tahvildari L (2012) Towards a goal-driven approach to action selection in self-adaptive software. Softw Pract Exper 42(2):211–233

    Google Scholar 

  78. Ferro S, Rubira C (2015) An architecture for dynamic self- adaptation in workflows. In: Proceedings of the 13th international conference on software engineering research and practice, Las Vegas, S 35–41

    Google Scholar 

  79. Rao A, Georgeff M (1995) BDI Agents: from theory to practice. In: Proceedings of the1st international conference on multi-agent systems, San Francisco, S 312–319

    Google Scholar 

  80. Thi Kim TT, Pucher M, Mendling J, Ruhsam C (2013) Setup and maintenance factors of ACM systems. In: Proceedings of the OTM confederated international conferences „On the move to meaningful internet systems“, Graz, S 172–177

    Google Scholar 

  81. Goedertier S, Vanthienen J (2006) Business rules for compliant business process models. In: Proceedings of 9th international conference on business information systems, BIS2006, Klagenfurt, S 558–572

    Google Scholar 

  82. Pesic M, van der Aalst W (2006) A declarative approach for flexible business processes management. In: Proceedings of the BPM 2006 workshops, Vienna, S 169–180

    Google Scholar 

  83. Taveter K, Wagner G (2001) Agent-oriented business rules: deontic assignments. In: Proceedings of the international workshop on open enterprise solutions: systems, experiences, and organizations (OESSEO2001), Rome, S 72–81

    Google Scholar 

  84. Wagner G (2002) How to design a general rule markup language? In: Proceedings of the workshop XML-Technologien für das Semantic Web (XSW 2002), Berlin, S 19–37

    Google Scholar 

  85. Pesic M, Schonenberg H, van der Aalst W (2007) DECLARE: full support for loosely-structured processes. In: Proceedings of the 11th IEEE international enterprise distributed object computing conference, EDOC 2007, Annapolis, S 287–300

    Google Scholar 

  86. van der Aalst W, Pesic M (2006) DecSerFlow: towards a truly declarative service flow language. In: Proceedings of the third international workshop, WS-FM 2006, Vienna, S 1–23

    Google Scholar 

  87. Bazire M, Brézillon P (2005) Understanding context before using it. In: Proceedings of the 5th international conference on modeling and using context, Paris, S 29–40

    Google Scholar 

  88. Wendt S (1998) Der Zustandsbegriff in der Systemtheorie. Interner Bericht, Universität Kaiserslautern. https://kluedo.ub.uni-kl.de/files/35/no_series_7.pdf. Zugegriffen am 26.10.2016

  89. Alda S, Buck-Emden R (2017) SOAdapt: a framework for developing service-oriented multi-tenant applications. In: Proceedings of the 7th IARIA international conference on business intelligence and technology, BUSTECH 2017, Athens, S. 7–13

    Google Scholar 

  90. EsperTech (2016) Esper: event processing for Java. http://www.espertech.com/products/esper.php. Zugegriffen am 12.11.2016

  91. Software AG (2016) The Apama platform. https://www.softwareag.com/corporate/images/SAG_The_Apama_Platform_20PG_WP_Jun16_tcm16-113796.pdf. Zugegriffen am 12.11.2016

  92. Engel Y, Etzion O (2011) Towards proactive event-driven computing. In: Proceedings of the 5th ACM international conference on distributed event-based systems (DEBS), New York, S 125–136

    Google Scholar 

  93. Hollingsworth D (1995) The workflow reference model. Workflow management coalition, document TC00-1003, issue 1.1. Winchester/Hampshire

    Google Scholar 

  94. Heath F, Boaz D, Gupta M, Vaculín R, Sun Y, Hull R, Limonad L (2013). Barcelona: a design and runtime environment for declarative artifact-centric BPM. In: Proceedings of the 11th international conference on service-oriented computing (ICSOC 2013), Berlin, S 705–709

    Google Scholar 

  95. Camunda (2015) Call activity. https://docs.camunda.org/manual/7.4/reference/bpmn20/subprocesses/call-activity/. Zugegriffen am 31.10.2016

  96. IBM (2016) IBM ILOG CPLEX Optimization Studio. http://www-03.ibm.com/software/products/de/ibmilogcpleoptistud. Zugegriffen am 13.11.2016

  97. Barba I, Weber B, Del Vallea C, Jiménez-Ramírez A (2013) User recommendations for the optimized execution of business processes. Data Knowl Eng 86:61–84

    Google Scholar 

  98. Benner-Wickner M, Brückmann T, Gruhn V, Book M (2015) Process mining for knowledge-intensive business processes. In: Proceedings of the 15th international conference on knowledge technologies and data-driven business, Graz, S 4:1–4:8

    Google Scholar 

  99. Haisjackl C, Weber B (2010) User assistance during process execution – an experimental evaluation of recommendation strategies. In: Proceedings of the international conference on business process management, BPM 2010, Hoboken, S 134–145

    Google Scholar 

  100. Schonenberg H, Weber B, van Dongen B, van der Aalst W (2008) Supporting flexible processes through recommendations based on history. In: Proceedings of the international conference on business process management, BPM 2008, Milan, S 51–66

    Google Scholar 

  101. Adomavicius G, Mobasher B, Ricci F, Tuzhilin A (2011) Context-aware recommender systems. AI Mag 32(3), S 67–80

    Google Scholar 

  102. Aamodt A, Plaza E (1994) Case-based reasoning: foundational issues, methodological variations and system approaches. AI Commun 7(1), S 39–59

    Google Scholar 

  103. Jerome Busemeyer, Timothy Pleskac (2009) Theoretical tools for understanding and aiding dynamic decision making. J Math Psychol 53(3):126–138

    Google Scholar 

  104. Jensen F, Nielsen T (2007) Bayesian networks and decision graphs. Springer, Berlin/Heidelberg

    Book  MATH  Google Scholar 

  105. Petrusel R (2013) Using Markov decision process for recommendations based on aggregated decision data models. In: Proceedings of the 16th international conference on business information systems, BIS 2013, Poznań, S 125–137

    Google Scholar 

  106. Koop A, Moock H (2008) Lineare Optimierung: Eine anwendungsorientierte Einführung in Operations Research. Springer Spektrum, Berlin

    MATH  Google Scholar 

  107. Hillier F, Lieberman G (2014) Introduction to operations research, 10. Aufl. McGraw-Hill, New York

    MATH  Google Scholar 

  108. Domschke W, Drexl A, Klein R, Scholl A (2015) Einführung in operations research, 8. Aufl. Springer Gabler, Berlin/Heidelberg

    Book  MATH  Google Scholar 

  109. van Helden A (2016) Konzeption, Realisierung und Bewertung präskriptiver Verfahren im Kontext wissens-intensiver Geschäftsprozesse. Masterthesis, Hochschule Bonn-Rhein-Sieg, Fachbereich Informatik, Sankt Augustin

    Google Scholar 

  110. BayesFusion LLC (2016) BayesFusion documentation. http://support.bayesfusion.com/docs/. Zugegriffen am 13.11.2016

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hochschule Bonn-Rhein-Sieg, Sankt Augustin, Deutschland

    Rüdiger Buck-Emden & Sascha Alda

Authors
  1. Rüdiger Buck-Emden
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Sascha Alda
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Rüdiger Buck-Emden .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hochschule Worms, Worms, Germany

    Thomas Barton

  2. Technische Hochschule Wildau, Wildau, Germany

    Christian Müller

  3. Hochschule Landshut, Landshut, Germany

    Christian Seel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Buck-Emden, R., Alda, S. (2017). Systemunterstützung für wissensintensive Geschäftsprozesse – Konzepte und Implementierungsansätze. In: Barton, T., Müller, C., Seel, C. (eds) Geschäftsprozesse. Angewandte Wirtschaftsinformatik. Springer Vieweg, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17297-8_6

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation