Zusammenfassung
Die Vorstellung einer funktional differenzierten Gesellschaft lässt sich mit der Vorstellung einer hierarchisierten Gesellschaft nicht zur Deckung bringen, aber auch nicht von ihr lösen; diese vielversprechende Komplikation trägt den geläufigen Namen ‚modern‘. Indiz dafür, dass es einerseits berechtigt ist, hier von etwas Vielversprechendem zu sprechen, ist die (je nach Theoriegeschmack) system-, milieu- oder sphärenübergreifende Attraktivität der Bestimmung eines Beobachterstandpunktes als ‚bottom-up‘-Perspektive.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Abbott, E. A. 1992. Flatland: A Romance of Many Dimensions [1884]. New York: Dover.
Baecker, D. 1999. Mit der Hierarchie gegen die Hierarchie. In Organisation als System, D. Baecker, 198-236.
Baecker, D. 2007. Studien zur nächsten Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Beck, U. 1986. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Burke, K. 1969. A Grammar of Motives [1945]. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press.
Castells, M. 2010. The Rise of the Network Society: Economy, Society and Culture. Vol. 1 [1996], 2. ed., with a new foreword. Oxford: Wiley.
Clam, J. 2004. Umweltlose Weltgesellschaft. Zur Kreisschließung von Raum und Recht. Rechtsgeschichte 5: 163-189.
Clinton, W. J. 1994. Public Papers of the Presidents of the United States: William J. Clinton 1993. Washington: United States Government Printing Office.
Conze, W. 1984. Art. Pöbel, Proletariat, Pauperismus. In Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, hrsg. O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck, Bd. 5, 27-65. Stuttgart: Klett-Cotta.
Fuchs, P. 1994. Der Mensch – das Medium der Gesellschaft? In Der Mensch – das Medium der Gesellschaft?, hrsg. P. Fuchs, A. Göbel, 15-39. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Goffman, E. 1961. Asylums. Essays on the social situations of mental patients and other inmates. New York: Anchor Books.
Günther, G. 1979. Life as Poly-Contexturality. In Beiträge zur Grundlegung einer operationsfähigen Dialektik, Bd. 3, G. Günther, 283-306. Hamburg: Meiner.
Kant, I. 1968. Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht [1784]. In Kants Werke. Akademie Textausgabe, Bd. VIII (Abhandlungen nach 1781), 17–31. Berlin/New York: de Gruyter.
Konersmann, R. 2015. Die Unruhe der Welt. Frankfurt am Main: Fischer.
Koselleck, R. 1988. „Neuzeit“. Zur Semantik moderner Bewegungsbegriffe. In Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, R. Koselleck, 300-348. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Landkammer, J. und Lehmann, M. 2016. Anstalten machen – jenseits der Kaserne. Über Konversionen als unabschließbare Projekte. In Nach der Kaserne, hrsg. C. Schranz, 97-248. Friedrichshafen: Gessler.
Latour, B. 2008. Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Latour, B. 2002. Gabriel Tarde and the End of the Social. In The Social in Question. New Bearings in History and the Social Sciences, hrsg. Patrick Joyce, 117-132. London: Routledge.
Lehmann, M. 2016. Inklusion, revisited. In Understanding inequality. Social costs and benefits, hrsg. A. Machin, N. Stehr, 151-169. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Luhmann, N. 2016. Unterwachung oder Die Kunst, Vorgesetzte zu lenken. In Der neue Chef, hsrg. J. Kaube, 90-106. Berlin: Suhrkamp.
Luhmann, N. 1997. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. 1995. Funktionen und Folgen formaler Organisation [1964]. Neuauflage, mit einem Nachwort des Verfassers. Berlin: Duncker & Humblot.
Luhmann, N. 1993. Grundwerte als Zivilreligion. Zur wissenschaftlichen Karriere eines Themas [1979]. In Soziologische Aufklärung 3, N. Luhmann, 293-308. 3. Aufl. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Luhmann, N. 1984. Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Nassehi, A. 2004. Die Theorie funktionaler Differenzierung im Horizont ihrer Kritik. Zeitschrift für Soziologie 33 (2): 98-118.
Parsons, T. et al. 1951. Some Fundamental Categories of the Theory of Action: A General Statement. In Toward a General Theory of Action, hrsg. T. Parsons, E. A. Shils, 3-29. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Schelsky, H. 1965. Die Bedeutung des Schichtungsbegriffs für die Analyse der gegenwärtigen deutschen Gesellschaft. In Auf der Suche nach Wirklichkeit, H. Schelsky, 331-336. Düsseldorf: Diederichs.
Simmel, G. 1992. Soziologie. Untersuchung über die Formen der Vergesellschaftung [1908]. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Weber, M. 1980. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie, hrsg. J. Winckelmann. 5., rev. Aufl. der Studienausgabe, Tübingen: Mohr.
White, H. 1992. Identity and Control. A Structural Theory of Action. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Lehmann, M. (2017). Wo ist ‚unten‘?. In: Lehmann, M., Tyrell, M. (eds) Komplexe Freiheit. Komplexität und Kontingenz. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-14969-7_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-14969-7_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-14968-0
Online ISBN: 978-3-658-14969-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)