Skip to main content
SpringerLink
Log in

Verfahren der Unternehmensbewertung

Praxishandbuch Controlling

Part of the book series: Springer NachschlageWissen ((SRW))

Zusammenfassung

Herrschende Meinung in der Lehre der Unternehmensbewertung ist, dass sich der Wert eines Unternehmens nach zukünftigen Erfolgen bemisst. Der vorliegende Beitrag geht von der Berücksichtigung der Zukunft in den verschiedenen Bewertungsverfahren aus. Ertragswertverfahren und Discounted Cash-flow Verfahren werden als adäquat angesehen, um die Zukunft in die Bewertung zu integrieren. Im Folgenden werden die Bedeutung von Zähler und Nenner dieser Verfahren – Einzahlungsüberschuss und Diskontierungsfaktor – besprochen. Die ausgewählten Verfahren gehen von einer unendlichen Lebensdauer des Unternehmens aus. Welche Bedeutung diese in der fernen Zukunft liegenden Perioden rechnerisch und wirtschaftlich haben, wird im Anschluss diskutiert. Abschließend werden Praxishinweise zum Umgang mit der Zukunftsorientierung gegeben.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Der Begriff geht zurück auf Busse von Colbe, W.: Der Zukunftserfolg, Wiesbaden 1957.

  2. 2.

    In einer anderen Abgrenzung wird der Substanzwert aber auch als Reproduktionswert verstanden. Dann sind die Wiederbeschaffungskosten der Substanz entscheidungsrelevant. Vgl. zu dieser Konzeption grundlegend Sieben, G.: Der Substanzwert der Unternehmung, Wiesbaden 1963.

  3. 3.

    Quellen: Unternehmenswebseiten, wikipedia.de, forbes.com (Stand: 2. April 2014).

Literatur

  • Achleitner, A.-K. 2001. Start-up-Unternehmen: Bewertung mit der Venture Capital Methode. BB 56:927–933.

    Google Scholar 

  • Adams, M., und Rudolf, M. 2013. Unternehmensbewertung auf Basis von Realoptionen. In Praxishandbuch Unternehmensbewertung, Hrsg. U. Schacht und M. Fackler, 359–381. Wiesbaden: Gabler Verlag.

    Google Scholar 

  • Ballwieser, W., und D. Hachmeister. 2013. Unternehmensbewertung, 4. Aufl. Stuttgart: Schaeffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Bark, C. 2013. Der Kapitalisierungszinssatz in der Unternehmensbewertung. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Barthel, C.W. 2010. Unternehmenswert: Das Problem der Scheingenauigkeit. DB 63:2236–2242.

    Google Scholar 

  • Behringer, S. 2001. Das Ertragswertverfahren zur Bewertung von kleinen Unternehmen. DStR 39:719–724.

    Google Scholar 

  • Behringer, S. 2012. Unternehmensbewertung der Mittel- und Kleinbetriebe, 5. Aufl. Berlin: Erich Schmidt Verlag.

    Google Scholar 

  • Behringer, S. 2013. Unternehmenstransaktionen. Berlin: Erich Schmidt Verlag.

    Google Scholar 

  • Behringer, S. 2014. Konzerncontrolling, 2. Aufl. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Benninga, S., und S. Sarig. 1997. Corporate finance: A valuation approach. New York: McGraw Hill.

    Google Scholar 

  • Bretzke, W.-R. 1975. Möglichkeiten und Grenzen einer wissenschaftlichen Lösung praktischer Prognoseprobleme. BFuP 27:496–515.

    Google Scholar 

  • Busse von Colbe, W. 1957. Der Zukunftserfolg. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Claessens, S., und L.F. Klapper. 2005. Bankruptcy around the World: Explanations of its relevant use. American Law and Economics Review 7: 253–283.

    Article  Google Scholar 

  • Collins, N. R., und L. E. Preston. 1961. The Size Structure of the Largest Industrial Firms. AER 51:986–1011.

    Google Scholar 

  • Dörschell, A. et al. 2008. Ableitung CAPM-basierter Risikozuschläge bei der Unternehmensbewertung. WPg 61:1152–1162.

    Google Scholar 

  • Forster, K. H. 1997. Zur angemessenen Barabfindung (§ 305 AktG). In Festschrift für Carsten Peter Clausen zum 70. Geburtstag, 91–101. Köln: Carl Heymanns.

    Google Scholar 

  • Gibbons, J. E. 1984. The fear of forecasting. The Appraisal Journal 52: 616–623.

    Google Scholar 

  • Gordon, M. J. 1959. Dividends, earnings, and stock prices. Review of Economics and Statistics 41: 99–105.

    Article  Google Scholar 

  • Gordon, M. J. 1982. The investment, financing and valuation of the corporation, Reprint Westpoint, Original 1962.

    Google Scholar 

  • Gordon, M. J., und E. Shapiro. 1956. Capital equipment analysis: The required rate of profit. Management Science 3: 102–110.

    Article  Google Scholar 

  • Harrer, H. 1956. Der Unsicherheitsmoment beim Ertragswert – Versuch einer rechnerischen Abgrenzung. DB 9:310.

    Google Scholar 

  • Henselmann, K., und T. Barth. 2009. Unternehmensbewertung in Deutschland. Norderstedt: Books on Demand.

    Google Scholar 

  • IDW. 2008. IDW S 1 „Grundsätze zur Durchführung von Unternehmensbewertungen“(IDW S1, i.d.F. 2008).

    Google Scholar 

  • Knoll, L., S. Lobe, und T. Tartler. 2009. Langfristiges Ergebniswachstum: Was sagt die Empirie? Bewertungspraktiker 1: 12–19.

    Google Scholar 

  • Krolle, S., G. Schmitt, und B. Schwetzler. 2005. Multiplikatorverfahren in der Unternehmensbewertung. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Kuhner, C., und H. Maltry. 2006. Unternehmensbewertung. Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Linder, S. 2004. Wie (un)zuverlässing sind Investitionsplanungen? Controlling und Mangement, Sonderheft 1:47–57.

    Google Scholar 

  • Löhr, D. 1994. Die Grenzen des Ertragswertverfahrens. Frankfurt: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Lorenz, M. 2009. Unternehmensbewertungsverfahren. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Matschke, M. J., und G. Börsel. 2013. Unternehmensbewertung, 3. Aufl. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Miller, P. 1991. Accounting innovation beyond the enterprise: Problematizing investment decisions and programming economic growth in the U.K. in the 1960s. Accounting, Organizations and Society 16: 733–762.

    Article  Google Scholar 

  • Russell, B. 1952. Mystik und Logik. Philosophische Essays. Wien u. a: Verlag Die Universität.

    Google Scholar 

  • Ruthardt, F., und D. Hachmeister. 2014. Unendlichkeit als Problem der Unternehmensbewertung aus theoretischer, praktischer und rechtlicher Sicht. Der Betrieb 67:193–202.

    Google Scholar 

  • Scherer, F. M., und D. Ross. 1990. Indutsrial Market Structure and Economic Performance, 3. Aufl. Dallas u. a.: Houghton Mifflin.

    Google Scholar 

  • Schildbach, T. 1998. Ist die Kölner Funktionenlehre durch die Discounted Cash-flow Verfahren überholt? Unternehmensberatung und Wirtschaftsprüfung, FS Sieben, Hrsg. M. J. Matschke und T. Schildbach, 301–322. Stuttgart: Schðffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Schmalenbach, E. 1917/18. Die Werte von Anlagen und Unternehmungen in der Schätzungstechnik. ZfhF 12:1–20.

    Google Scholar 

  • Schneider, D. 1987. Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 3. Aufl. München u. a: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Schneider, D. 1998. Marktwertorientierte Unternehmensrechnung: Pegasus mit Klumpfuß. DB 51:1473–1478.

    Google Scholar 

  • Schneider, D. 2009. Missbrauch mathematischer Methoden durch Messwut, Qualitäten als Quantitäten abzubilden. In Methoden in der Betriebswirtschaftslehre, Hrsg. A. G Scherer, I. M. Kaufmann und M. Patzer, 1–20. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Schüler, A., und N. Lampenius. 2007. Wachstumsannahmen in der Bewertungspraxis: eine empirische Untersuchung ihrer Implikationen. BFuP 59: 232–248.

    Google Scholar 

  • Sieben, G. 1963. Der Substanzwert der Unternehmung. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Spremann, K., und D. Ernst. 2011. Unternehmensbewertung, 2. Aufl. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Weber, S. 2008. Selektionskriterien beim Investment in aktive US-Aktienfonds. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Wellington, A. M. 1888. Economic theory of railway location. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Widmann, B., S. Schieszl, und A. Jeromin. 2003. Der Kapitalisierungszinssatz in der praktischen Unternehmensbewertung. FB 5:800–810.

    Google Scholar 

  • Wöhe, G. 2013. Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 25. Aufl. München: Vahlen.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. NORDAKADEMIE, Elmshorn, Deutschland

    Stefan Behringer

Authors
  1. Stefan Behringer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Stefan Behringer .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Bamberg LS f. BWL, Bamberg, Germany

    Wolfgang Becker

  2. Universität Bamberg Lehrstuhl Controlling, Bamberg, Germany

    Patrick Ulrich

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this entry

Cite this entry

Behringer, S. (2014). Verfahren der Unternehmensbewertung. In: Becker, W., Ulrich, P. (eds) Praxishandbuch Controlling. Springer NachschlageWissen. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-04795-5_43-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-04795-5_43-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Online ISBN: 978-3-658-04795-5

  • eBook Packages: Springer Referenz Wirtschaftswissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Chapter history

  1. Latest

    Zukunftsorientierung in der Unternehmensbewertung
    Published:
    19 November 2021

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-04795-5_43-2

  2. Original

    Verfahren der Unternehmensbewertung
    Published:
    11 July 2015

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-04795-5_43-1

Search

Navigation