Zusammenfassung
Kooperative Handlungen sind soziale Handlungen, bei denen die an ihnen Beteiligten etwas miteinander tun. Soziale Handlungen unterscheiden sich von individuellen Handlungen dadurch, dass sich die Akteure in ihrem Tun am Verhalten anderer orientieren. Darüber hinaus sind kooperative Handlungen spezifische soziale Handlungen, insofern bei ihnen etwas mit anderen zusammen getan wird. In diesem Sinne ist das, was die Akteure kooperativer Handlungen tun, strukturell und im Sinne eines Minimalbegriffs als ein Mitmachen anzusprechen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Dies entspricht Max Webers klassischer Definition des sozialen Handelns als ein »Handeln […], welches seinem von dem oder den Handelnden gemeinten Sinn nach auf das Verhalten anderer bezogen wird und daran in seinem Ablauf orientiert ist« (Weber 1921/22: 1).
- 2.
In überzeugender Weise führt Schmid ( < link rid="bib10" > 2005 < /link > : 16 ff.) dieses Beispiel aus.
- 3.
Die unterschiedliche handlungstheoretische Bedeutung der Situation als Näherbestimmung oder konstitutive Bestimmung einer Handlung thematisiert bereits Thomas von Aquin als repugnantia conditionalis und repugnantia specialis. Vgl. hierzu auch die interessante Studie von Thomas Nisters ( < link rid="bib9" > 1992 < /link > ).
- 4.
Für die Analyse kooperativer Handlungen spielt die Frage, welchem Typ von Kooperationshandeln paradigmatische Bedeutung zugesprochen wird – und das heißt nicht zuletzt: an welchen Beispielen sich die handlungstheoretischen Reflexionen orientieren –, eine wichtige Rolle. So orientiert sich z. B. die Debatte des kollektiven Handelns in der neueren analytischen Philosophie zunächst an Beispielen der ersten Art wie dem gemeinschaftlichen Tragen eines Klaviers (vgl. Tuomela/Miller1988) oder dem gemeinsamen Kochen einer Sauce Hollandaise (vgl. Searle < link rid="bib12" > 1990 < /link > ). Die in diesen Konzeptionen getroffene Entscheidung für einen ontologischen Individualismus wird jedoch nicht zuletzt aufgrund einer differenzierten Würdigung von Beispielen der zweiten Art kritisiert (vgl. Stoutland < link rid="bib14" > 1997 < /link > ).
- 5.
Diese Unterscheidung entspricht Stoutlands Differenzierung zwischen Handlungen, die »sowohl von Individuen als auch von sozialen Akteuren verrichtet werden können«, und Handlungen, die nur »soziale Akteure ausführen können« (Stoutland < link rid="bib14" > 1997 < /link > : 49/271).
- 6.
Anschlussfähig hieran sind einige Ausdeutungen von Jo Reichertz in seinem Beitrag im vorliegenden Sammelband.
- 7.
Siehe kritisch zur Verhältnisbestimmung von kollektiver Intention und entsprechender Situationsdefinition auch den Beitrag von Wil Martens im vorliegenden Sammelband.
- 8.
Konzeptionen eines individualistischen Verstehens finden sich freilich keineswegs exklusiv bei Vertretern der analytischen Handlungstheorie. Auch Phänomenologen wie Alfred Schütz ( < link rid="bib11" > 1932 < /link > ) in seiner Grundlegung einer verstehenden Soziologie gehen in ihren sozialphilosophischen Analysen vom individuellen Bewusstsein der Handlungsträger aus. Ausführlicher dazu: Mertens (2005: 16 f.). Hollis selbst (vgl. 1994: 19/35) nennt als Vertreter des individualistischen Verstehensansatzes beispielsweise Jon Elster. Wenn hier Vertreter der analytischen Theorie des kollektiven Handelns als Referenzautoren genannt werden, dann deshalb, weil sie die derzeitige philosophische Diskussion des kooperativen Handelns wesentlich bestimmen.
- 9.
Siehe dazu auch die strukturlogische Situationsbestimmung von Andreas Ziemann im vorliegenden Sammelband.
- 10.
Ebenso wie beim Missglücken von Sprechakten die zustande kommende Handlung im Kontext des Sprechaktes bewertet wird (ein Versprechen etwa, das unter Verletzung der Aufrichtigkeitsbedingung gegeben wird, zählt als Versprechen), werden missglückende Fälle situativ geforderter Kooperation mit Blick auf den kooperativen Kontext beurteilt.
- 11.
Die hier und im Folgenden skizzierten Überlegungen schreiben sich nicht zuletzt auch in die dem Sammelband zugrunde liegende Problemstellung »offener Ordnung« ein. Auch mir geht es, anders formuliert, um das analytische Interesse an Sachverhalten – wie sie Ziemann in seiner Einleitung andeutet -, in denen antagonistische Ziele oder nicht auf Kooperation gerichtete Intentionen und sogar die Verweigerung von Kooperation trotzdem zu kooperativen Handlungen und zu einer Kooperation ermöglichenden Situationsordnung führen können.
- 12.
Vgl. Mertens ( < link rid="bib6" > 1999 < /link > ); zum Folgenden auch ders. (2012). Um Missverständnisse zu vermeiden, ersetze ich hier den dort verwendeten Begriff des produktiven Handelns durch den des innovativen Handelns, den ich – ebenfalls im Unterschied zu dem zuvor genannten Artikel – in Abgrenzung zur Rede von einem kreativen Handeln gebrauche.
- 13.
Hollis selbst verweist auf das sechste Buch von John Stuart Mills »A System of Logic« (vgl. 1994: 10 f./24 f.).
- 14.
Den Begriff übernimmt Baltzer von Luhmann, versteht ihn seinerseits aber nicht systemtheoretisch.
- 15.
Siehe dazu Baltzer ( < link rid="bib1" > 1999 < /link > : 177): »Ein bestimmtes Gemeinschaftshandeln kann man demnach nicht vorhaben oder erwarten wie eine individuelle Handlung. Daß eine Handlung eine gemeinschaftliche ist, setzt voraus, daß die im Einzelfall erfolgenden Teilhandlungen tatsächlich aufeinander abgestimmt sind. Sind sie dies nicht, scheitert das Gemeinschaftshandeln. > Gemeinschaftlichkeit < ist unter diesem Blickwinkel ein Erfolgsprädikat, das durchgängig nur im konkreten Prozeß zu haben oder zu verfehlen ist.«
- 16.
Dieses Moment hat Harry G. Frankfurt ( < link rid="bib3" > 1978 < /link > ) in seinem guidance-Konzept einzufangen versucht.
- 17.
Dass es dazu im gewählten Beispiel unter normalen Bedingungen kaum kommen kann, dürfte mit den später unter (3) skizzierten institutionellen Vorgaben der Situation (am Tresen in der Kneipe) zusammenhängen.
- 18.
Ingo Günzler und Jörn Müller danke ich herzlich für ihre kritische Lektüre einer frühen Fassung dieses Artikels.
Literatur
Baltzer, Ulrich (1999): Gemeinschaftshandeln. Ontologische Grundlagen einer Ethik sozialen Handelns. Freiburg; München: Karl Alber.
Bratman, Michael E. (1992): Faces of Intention. Selected Essays on Intention and Agency. Cambridge: Cambridge University Press.
Frankfurt, Harry G. (1978): The Problem of Action. In: American Philosophical Quarterly, Jg. 15/H 2, S. 157–162.
Hollis, Martin (1991): Rationalität und soziales Verstehen. Wittgenstein-Vorlesungen der Universität Bayreuth. Übers. v. Joachim Schulte. Hg. v. Wilhelm Vossenkuhl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Hollis, Martin (1994): The Philosophy of Social Science. An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press; dt. 1995: Soziales Handeln. Eine Einführung in die Philosophie der Sozialwissenschaft. Aus dem Englischen übers. v. Joachim Schulte. Berlin: Akademie Verlag.
Mertens, Karl (1999): Kreativität ohne Absicht ? Bemerkungen zum Verstehen kreativer Leistungen. In: Phänomenologische Forschungen N. F. 4, S. 22–42.
Mertens, Karl (2005): Wer handelt, wenn wir handeln ? In: Kober, Michael (Hg.): Soziales Handeln. Beiträge zu einer Philosophie der 1. Person Plural. Ulm: Humboldt- Studienzentrum, Universität Ulm, S. 10–26.
Mertens, Karl (2012): Soziale und individuelle Aspekte produktiven und kreativen Handelns. In: Breeur, Roland/Melle, Ullrich (Hg.): Life, Subjectivity & Art. Essays in Honor of Rudolf Bernet. Dordrecht; Heidelberg; London; New York: Springer, S. 255–276.
Nisters, Thomas (1992): Akzidentien der Praxis. Thomas von Aquins Lehre von den Umständen des menschlichen Handelns. Freiburg; München: Karl Alber.
Schmid, Hans Bernhard (2005): Wir-Intentionalität. Kritik des ontologischen Individualismus und Rekonstruktion der Gemeinschaft. Freiburg; München: Karl Alber.
Schütz, Alfred (1932): Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 21981.
Searle, John R. (1990): Collective Intentions and Actions. In: Cohen, Philip R. et al. (Hg.): Intentions in Communication. Cambridge, Mass. u. a.: Bradford Books, MIT Press, S. 401–415; dt. 2009: Wir-Absichten. In: Schmid, Hans Bernhard/ Schweikard, David P. (Hg.): Kollektive Intentionalität. Eine Debatte über die Grundlagen des Sozialen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 99–118.
Searle, John R. (1995): The Construction of Social Reality. London; New York u. a.: The Free Press; dt. 1997: Die Konstruktion der gesellschaftlichen Wirklichkeit. Zur Ontologie sozialer Tatsachen. Deutsch von Martin Suhr. Reinbek: Rowohlt.
Stoutland, Frederick (1997): Why are Philosophers of Action so Anti-Social ? In: Alanen, Lilli et al. (Hg.): Commonality and Particularity in Ethics. Basingstoke: Macmillan Press LTD, St. Martin’s Press, Inc., S. 45–74; dt. 2009: Warum sind Handlungstheoretiker so antisozial ? In: Schmid, Hans Bernhard/Schweikard, David P. (Hg.): Kollektive Intentionalität. Eine Debatte über die Grundlagen des Sozialen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 266–300.
Tuomela, Raimo/Miller, Kaarlo (1988): We-Intentions. In: Philosophical Studies, Jg. 53/H 3, S. 367–389; dt. 2009: Wir-Absichten. In: Schmid, Hans Bernhard/ Schweikard, David P. (Hg.): Kollektive Intentionalität. Eine Debatte über die Grundlagen des Sozialen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 72–98.
Weber, Max (1921/22): Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) 51972.
Wertheimer, Max (1945): Productive Thinking. New York; London: Harper & Brothers Publishers; dt. 21964: Produktives Denken. Frankfurt a. M.: Waldemar Kramer.
Winch, Peter (1958): The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy. London; New York: Routledge 2008.
Wittgenstein, Ludwig (1971): Philosophische Untersuchungen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2013 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Mertens, K. (2013). Die Bedeutung der Situation im kooperativen Handeln. In: Ziemann, A. (eds) Offene Ordnung?. Wissen, Kommunikation und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01528-2_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01528-2_5
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-01527-5
Online ISBN: 978-3-658-01528-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)