Zusammenfassung
Das in der Tierethik sehr prominente Argument der Grenzfälle (engl. Argument from Marginal Cases) beruht auf dem in der Ethik recht allgemeinen Problem der Grenzfälle. In der Ethik wird häufig argumentiert, dass Menschen aufgrund bestimmter Eigenschaften moralisch zu berücksichtigen seien. Immanuel Kant beispielsweise wird im Allgemeinen so verstanden, dass er die Moralfähigkeit für die relevante Eigenschaft hält, aufgrund derer Menschen eine Würde und damit moralischer Stellenwert zukommt (s. Kap. 31). Nun geht es in solchen Argumenten zur Begründung des moralischen Stellenwerts von Menschen allerdings oft um Eigenschaften, die nicht alle Menschen haben. Es gibt zum Beispiel Menschen, die nicht moralfähig sind, weil sie dafür noch zu jung sind, oder weil ihnen aufgrund von schweren kognitiven Behinderungen die dafür notwendigen Fähigkeiten fehlen. Das Problem der Grenzfälle bezieht sich auf die Herausforderung, vor der viele Theorien stehen, nämlich aufzuzeigen ob und, wenn ja, aufgrund wovon auch solchen Menschen, welche die genannten Eigenschaften nicht haben, ein moralischer Stellenwert zukommt.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Cohen, C.: The Case for the Use of Animals in Biomedical Research. In: The New England Journal of Medicine, Bd. 315 (1986). Reprinted in Social Ethics. Mappes, Thomas A./Zembaty, Jane S. (Hg.). New York 41992, 463.
Dombrowski, D. A.: Babies and beasts: the argument from marginal cases. Ithaca 1997.
DeGrazia, D.:Moral Personhood and Moral Status: A Reply to Kagan’s Proposal. In: Journal of Applied Philosophy 33/1 (2015), 22–25.
Kagan, S.: What’s Wrong with Speciesism? In: Journal of Applied Philosophy (2015), 1–21.
Kumar, R.: Permissible Killing and the Irrelevance of Being Human. In: The Journal of Ethics 12/1 (2008), 57–80.
Norcross, A.: Puppies, Pigs and People: Eating Meat and Marginal Cases. In: Philosophical Perspectives 18 (2004), 229–245.
McMahan, J.: Challenges to Human Equality. In: The Journal of Ethics 12/1 (2008), 81–104.
Pluhar, E.: Beyond Prejudice: The Moral Significance of Human and Nonhuman Animals. Durham 1996.
Rachels, J.: Created from Animals: The Moral Implications of Darwinism. Oxford 1990.
Regan, T.: An Examination and Defense of One Argument Concerning Animal Rights. In: Inquiry 22 (1979), 189–219.
Williams, Bernard: The Human Prejudice. In: Jeffrey A. Schaler (Hg.): Peter Singer Under Fire: The Moral Iconoclast Faces His Critics. Illinois 2009, 77–96.
Singer, Peter: Animal Liberation. London 22005.
Singer, Peter: Reply to Williams. In: Jeffrey A. Schaler (Hg.) Peter Singer Under Fire: The Moral Iconoclast Faces His Critics. Illinois 2009, 97–102.
Višak, T.: Review of The Point of View of the Universe. Sidgwick and Contemporary Ethics (Lazari-Radek K., Singer, P., New York: Oxford University Press, 2014), Ethical Perspectives 21/3 (2014), 469–471.
White, A.: Rights. New York 1984). Repr. in: Tom Regan/Peter Singer (Hg.): Animal Rights and Human Obligations Upper Saddle River 21989, 120.
Schmidtz, D.: Are all Species Equal? In: Journal of Applied Philosophy 15 /1 (1998), 61.
Steinbock, B.: Speciesism and the Idea of Equality. In: Philosophy 53/204 (2004), 247–256. Repr. in James E. White (Hg.): Contemporary Moral Problems. West 51997, 467–468.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Višak, T. (2018). Argument der Grenzfälle. In: Ach, J., Borchers, D. (eds) Handbuch Tierethik. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05402-9_25
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-05402-9_25
Published:
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-02582-1
Online ISBN: 978-3-476-05402-9
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)