Skip to main content

Argument der Grenzfälle

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Tierethik

Zusammenfassung

Das in der Tierethik sehr prominente Argument der Grenzfälle (engl. Argument from Marginal Cases) beruht auf dem in der Ethik recht allgemeinen Problem der Grenzfälle. In der Ethik wird häufig argumentiert, dass Menschen aufgrund bestimmter Eigenschaften moralisch zu berücksichtigen seien. Immanuel Kant beispielsweise wird im Allgemeinen so verstanden, dass er die Moralfähigkeit für die relevante Eigenschaft hält, aufgrund derer Menschen eine Würde und damit moralischer Stellenwert zukommt (s. Kap. 31). Nun geht es in solchen Argumenten zur Begründung des moralischen Stellenwerts von Menschen allerdings oft um Eigenschaften, die nicht alle Menschen haben. Es gibt zum Beispiel Menschen, die nicht moralfähig sind, weil sie dafür noch zu jung sind, oder weil ihnen aufgrund von schweren kognitiven Behinderungen die dafür notwendigen Fähigkeiten fehlen. Das Problem der Grenzfälle bezieht sich auf die Herausforderung, vor der viele Theorien stehen, nämlich aufzuzeigen ob und, wenn ja, aufgrund wovon auch solchen Menschen, welche die genannten Eigenschaften nicht haben, ein moralischer Stellenwert zukommt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Cohen, C.: The Case for the Use of Animals in Biomedical Research. In: The New England Journal of Medicine, Bd. 315 (1986). Reprinted in Social Ethics. Mappes, Thomas A./Zembaty, Jane S. (Hg.). New York 41992, 463.

    Google Scholar 

  • Dombrowski, D. A.: Babies and beasts: the argument from marginal cases. Ithaca 1997.

    Google Scholar 

  • DeGrazia, D.:Moral Personhood and Moral Status: A Reply to Kagan’s Proposal. In: Journal of Applied Philosophy 33/1 (2015), 22–25.

    Article  Google Scholar 

  • Kagan, S.: What’s Wrong with Speciesism? In: Journal of Applied Philosophy (2015), 1–21.

    Article  Google Scholar 

  • Kumar, R.: Permissible Killing and the Irrelevance of Being Human. In: The Journal of Ethics 12/1 (2008), 57–80.

    Article  Google Scholar 

  • Norcross, A.: Puppies, Pigs and People: Eating Meat and Marginal Cases. In: Philosophical Perspectives 18 (2004), 229–245.

    Article  Google Scholar 

  • McMahan, J.: Challenges to Human Equality. In: The Journal of Ethics 12/1 (2008), 81–104.

    Article  Google Scholar 

  • Pluhar, E.: Beyond Prejudice: The Moral Significance of Human and Nonhuman Animals. Durham 1996.

    Google Scholar 

  • Rachels, J.: Created from Animals: The Moral Implications of Darwinism. Oxford 1990.

    Google Scholar 

  • Regan, T.: An Examination and Defense of One Argument Concerning Animal Rights. In: Inquiry 22 (1979), 189–219.

    Article  Google Scholar 

  • Williams, Bernard: The Human Prejudice. In: Jeffrey A. Schaler (Hg.): Peter Singer Under Fire: The Moral Iconoclast Faces His Critics. Illinois 2009, 77–96.

    Google Scholar 

  • Singer, Peter: Animal Liberation. London 22005.

    Google Scholar 

  • Singer, Peter: Reply to Williams. In: Jeffrey A. Schaler (Hg.) Peter Singer Under Fire: The Moral Iconoclast Faces His Critics. Illinois 2009, 97–102.

    Google Scholar 

  • Višak, T.: Review of The Point of View of the Universe. Sidg­wick and Contemporary Ethics (Lazari-Radek K., Singer, P., New York: Oxford University Press, 2014), Ethical Perspectives 21/3 (2014), 469–471.

    Google Scholar 

  • White, A.: Rights. New York 1984). Repr. in: Tom Regan/Peter Singer (Hg.): Animal Rights and Human Obligations Upper Saddle River 21989, 120.

    Google Scholar 

  • Schmidtz, D.: Are all Species Equal? In: Journal of Applied Philosophy 15 /1 (1998), 61.

    Article  Google Scholar 

  • Steinbock, B.: Speciesism and the Idea of Equality. In: Philosophy 53/204 (2004), 247–256. Repr. in James E. White (Hg.): Contemporary Moral Problems. West 51997, 467–468.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Tatjana Višak .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Višak, T. (2018). Argument der Grenzfälle. In: Ach, J., Borchers, D. (eds) Handbuch Tierethik. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05402-9_25

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-05402-9_25

  • Published:

  • Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart

  • Print ISBN: 978-3-476-02582-1

  • Online ISBN: 978-3-476-05402-9

  • eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)

Publish with us

Policies and ethics