Zusammenfassung
In der Auseinandersetzung mit Risiken (s. Kap. II.2) können grundsätzlich drei Phasen unterschieden werden: Risikoidentifikation (Risk Characterisation), Risikobewertung (Risk Analysis) und Risikobeurteilung (Risk Assessment). In der ersten Phase der Risikoidentifikation geht es um die Frage ›Was ist ein Risiko?‹ bzw. ›Welche Situationen sind als risikobehaftet zu betrachten?‹. Die zweite Phase der Risikobewertung ist durch zwei Fragen gekennzeichnet, die (zumindest implizit) unterschiedliches Gewicht entweder auf die Wahrscheinlichkeitsoder auf die Schadenskomponente von Risikosituationen legen: zum einen die Frage ›Wie hoch ist das Risiko?‹ (Fokus auf Wahrscheinlichkeiten), zum anderen die Frage ›Wie groß ist das Risiko?‹ (Fokus auf potentielle Schäden). In der dritten Phase der Risikobeurteilung geht es um normative Aspekte: Ist ein zuvor identifiziertes und bewertetes Risiko vertretbar bzw. ist es akzeptabel? Während die Frage nach der Vertretbarkeit von Risiken dabei — wiederum implizit — eher auf die pragmatische Dimension der Risikobeurteilung z. B. in ökonomischen Kontexten zielt, betont die Frage nach der Akzeptabilität von Risiken stärker die ethische Dimension von Risikobeurteilungen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Birnbacher, Dieter: Ethische Dimensionen bei der Bewertung technischer Risiken. In: Hans Lenk/Matthias Maring (Hg.): Technikverantwortung. Güterabwägung — Risikobewertung — Verhaltenskodizes. Frankfurt a. M. 1991, 136–147.
Bonß, Wolfgang: Vom Risiko. Unsicherheit und Ungewißheit in der Moderne. Hamburg 1995.
Hansson, Sven O.: Ethical criteria of risk acceptance. In: Erkenntnis 59 (2003), 291–309.
—: Philosophical problems in cost-benefit analysis. In: Economics and Philosophy 23 (2007), 163–183.
Hurwicz, Leonid: Optimality criteria for decision making under ignorance. In: Cowles Commission Discussion Paper Statistics 370 (1951).
Lenman, James: Contractualism and risk imposition. In: Politics, Philosophy and Economics 7 (2008), 99–122.
Nida-Rümelin, Julian: Ethik des Risikos. In: Ders. (Hg.): Angewandte Ethik. Die Bereichsethiken und ihre theoretische Fundierung. Ein Handbuch. Stuttgart 22005, 862–885.
— /Schmidt, Thomas: Rationalitätstheorie in der praktischen Philosophie. Eine Einführung. Berlin 2000.
— /Schulenburg, Johann/Rath, Benjamin: Risikoethik. Berlin 2012.
Schulenburg, Johann: Praktische Rationalität und Risiko. Zum Verhältnis von Rationalitätstheorie, deontologischer Ethik und politischer Risikopraxis. Univ. Diss. München, 2012.
Shrader-Frechette, Kristin: Risk and Rationality. Philosophical Foundations of Populist Reforms. Berkeley 1991.
Sunstein, Cass R.: Risk and Reason. Safety, Law, and the Environment. Cambridge, Mass. 2002.
Thomson, Judith J.: Imposing risks. In: Mary Gibson (Hg.): To Breathe Freely. Risk, Consent, and Air. Totowa 1985, 124–140.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2013 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Schulenburg, J., Nida-Rümelin, J. (2013). Risikobeurteilung/Risikoethik. In: Grunwald, A., Simonidis-Puschmann, M. (eds) Handbuch Technikethik. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05333-6_42
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-05333-6_42
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-02443-5
Online ISBN: 978-3-476-05333-6
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)