Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ökologien des Films im Anthropozän

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Filmtheorie

Part of the book series: Springer Reference Geisteswissenschaften ((SPREFGEIST))

Zusammenfassung

Der Film ist als Massenmedium, Technologie und materielle Infrastruktur Teil der gegenwärtigen, Anthropozän genannten Erdepoche. Die Produktion, Distribution und Rezeption von Filmen verbraucht in großem Umfang Ressourcen sowie Energie und hinterlässt einen deutlichen ökologischen Fußabdruck. Gleichzeitig stellen Filme in medientheoretischer bzw. -philosophischer Perspektive eine ästhetisch privilegierte Form des Zugangs zur Welt dar, der eine hohe Affinität zu ökologischen Fragestellungen attestiert wird. Der Beitrag untersucht die vielfältigen Beziehungen und Wechselwirkungen innerhalb des medialen Milieus bzw. des Ökosystems Film und befasst sich mit film- und medienwissenschaftlichen Konzepten wie ‚ecocinema‘, ‚eco media‘ oder ‚green cinema‘, um die Verstrickung filmischer Theorie und Praxis mit materiellen Produktionsbedingungen, modernen Konsumpraktiken und ethischen Imperativen im Zeichen von Erderwärmung und Klimakrise aufzudecken. Der Begriff ‚Ökologie‘ dient dabei als ein Konzept, das die verschiedenen Bezüge des Kinos zu seiner materiellen Umwelt ebenso umfasst wie die Epistemologien des Denkens und Beschreibens von Film sowie die ästhetische Wahrnehmungsform audiovisueller Medien insgesamt. Entlang von einschlägigen filmtheoretischen Texten aus der Frühzeit und Gegenwart des Kinos wird erläutert, welche Dimensionen des Films sich mit einem ökologischen Denken berühren und wie dabei ontologische Überlegungen mit ethischen und politischen Fragen in Verbindung treten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    An der Benennung der ‚neuen‘ erdgeschichtlichen Epoche als Anthropozän haben sich weitreichende Debatten nicht nur über die Sonderstellung des Menschen gegenüber anderen Entitäten und Wirkkräften entzündet, sondern vor allem auch über die Unterstellung, alle Menschen seien gleichermaßen für die globale Klimakrise verantwortlich und von ihr betroffen. Eine wichtige Kritik stellt in dieser Hinsicht Kathryn Yusoffs programmatischer Essay A Billion Black Anthropocenes or None (2018) dar.

  2. 2.

    Walter Benjamin (1991, S. 384) hatte Mitte der 1930er-Jahren besonders prominent in seinem Kunstwerk-Aufsatz auf die durch die faschistische Machtergreifung in Europa notwendig gewordene „Politisierung der Kunst“ als Antwort auf dessen „Ästhetisierung der Politik“ hingewiesen.

  3. 3.

    Siehe: http://worldofmatter.net/.

  4. 4.

    Siehe: https://geobodies.org/collaborative-projects/.

  5. 5.

    Deleuze (1989, S. 322) hat dafür in seinen Ausführungen zum Wahrnehmungsbild den Begriff ‚reuma‘ vorgeschlagen, der den „flüssigen Aggregatzustand der Wahrnehmung“ bezeichnet.

  6. 6.

    Der Begriff der ‚flachen Ontologie‘ entstammt Manuel DeLandas (2006, 2016) Assemblage-Theorie und beschreibt ein nichthierarchisches Modell relationalen Denkens.

  7. 7.

    Walter Benjamin (1991, S. 359) grenzt in seinem in verschiedenen Fassungen überlieferten Kunstwerk-Aufsatz (1935/36) die auf Naturbeherrschung und Extraktion abzielende ‚erste‘ Technik von einer ‚zweiten‘ radikal transformierten Technik ab, die auf „das Zusammenspiel zwischen der Natur und der Menschheit“ ausgerichtet sei. In diesem Zusammenhang spricht er auch von einer ‚zweiten Natur‘.

  8. 8.

    Paradigmatisch steht hierfür Timothy Mortons Konzept einer „Ökologie ohne Natur“ („ecology without nature“). Morton (2009) schlägt vor, ganz auf das Konzept der Natur zu verzichten, um dem unheilvollen ‚Hyperobjekt‘ (Morton 2013) des Klimawandels gerecht zu werden.

  9. 9.

    Einen vergleichbaren Ansatz verfolgt Förster (2020) für künstlerische Installationen.

  10. 10.

    Den Begriff führt Cubitt auf Eugene Thackers ein Jahr zuvor erschienene Studie Biomedia, auf Gregory Batesons kybernetische Ecology of the Mind sowie die Systemtheorie zurück, die er als „the heart of ecology“ (Cubitt 2005, S. 3) bezeichnet.

  11. 11.

    Ein Beispiel aus dem deutschsprachigen Raum ist das von der Filmförderanstalt (FFA) herausgegebene Grüne Kinohandbuch (2020), das sich vor allem an Betreiber:innen von Aufführungsorten richtet.

  12. 12.

    Mit dem Begriff ‚Nachhaltigkeit‘ werden Auswirkungen gegenwärtigen Wirtschaftens auf nachfolgende Generationen umschrieben. Die von der damaligen norwegischen Ministerpräsidentin Gro Harlem Brundtland angeführte Weltkommission für Umwelt und Entwicklung (WCED) plädiert in ihrem 1987 verfassten Bericht für eine in diesem Sinn „nachhaltige Entwicklung“ („sustainable development“) (Brundtland et al. 1987), die außer räumlichen, ökonomischen und ökologischen Aspekten vor allem soziale und kulturelle Nachhaltigkeit im Blick hat. Brundtland hat bereits 1982 auf dem von Peter Scott gegründeten Wildscreen Festival in Bristol die besondere Vermittlungsrolle filmischer Medien dabei hervorgehoben.

  13. 13.

    Vgl. z. B. Green Cinema oder https://greenfilmshooting.net/blog/de/category/kino/.

Literaturverzeichnis

  • Adamowsky, Natascha. 2016. The mysterious science of the sea, 1743-1954. New York/London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Åkervall, Lisa. 2018. Kinematographische Affekte. Die Transformation der Kinoerfahrung. München: Wilhelm Fink.

    Book  Google Scholar 

  • Arns, Inke, Hrsg. 2015. World of matter. Berlin: Sternberg Press.

    Google Scholar 

  • Balsom, Erika. 2018. An oceanic feeling: Cinema and the sea. Aotearoa: Govett-Brewster Art Gallery.

    Google Scholar 

  • Barad, Karen. 2012. Agentieller Realismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Baßler, Moritz, und Heinz Drügh. 2021. Gegenwartsästhetik. Konstanz: Konstanz University Press.

    Google Scholar 

  • Bee, Julia. 2021. Erfahrungsbilder: aisthetische Relationen im ethnographischen Film. München: August.

    Google Scholar 

  • Benjamin, Walter. 1991. Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. Zweite Fassung. In Gesammelte Schriften, Hrsg. Rolf Tiedemann und Hermann Schweppenhäuser, Bd. VII, 351–384. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bennett, Jane. 2010. Vibrant matter: A political ecology of things. Durham/London: Duke University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Bird, Robert. 2008. Andrei Tarkovsky: Elements of cinema. London: Reaktion Books.

    Google Scholar 

  • Bozak, Nadia. 2012. The cinematic footprint. Lights, camera, natural resources. New Brunswick: Rutgers University Press.

    Google Scholar 

  • Braidotti, Rosi, und Simone Bignall, Hrsg. 2018. Posthuman ecologies. Complexity and process after Deleuze. New York/London: Rowman & Littlefield.

    Google Scholar 

  • Braidotti, Rosi, und Maria Hlavajova. 2018. Posthuman glossary. New York: MacMillan Publishers.

    Google Scholar 

  • Brundtland, Gro Harlem et al. 1987. Our common future: Report of the World Commission on Environment and Development, Oxford.

    Google Scholar 

  • Butsch, Richard. 2019. Screen culture. A global history. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Canguilhem, Georges. 2009. Das Lebendige und sein Milieu [1947]. In Die Erkenntnis des Lebens. Übers. Till Bardoux. Berlin: August.

    Google Scholar 

  • Casetti, Francesco. 2010. Die Explosion des Kinos. Filmische Erfahrung in der post-kinematographischen Epoche. montage AV. Zeitschrift für Theorie und Geschichte audiovisueller Kommunikation 19(1): 11–35.

    Google Scholar 

  • Chakrabarty, Dipesh. 2009. The climate of history. Four theses. Critical Inquiry 35(2): 197–222.

    Article  Google Scholar 

  • Charney, Leo, und Vanessa Schwartz, Hrsg. 1995. Cinema and the invention of modern life. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Crutzen, Paul J., und Eugene F. Stoermer. 2000. The ‘Anthropocene’. IGBP Newsletter 4:17–18.

    Google Scholar 

  • Cubitt, Sean. 2005. EcoMedia. Amsterdam: Rodopi.

    Book  Google Scholar 

  • ———. 2014. Decolonizing ecomedia. Cultural Politics 10(3): 275–286.

    Article  Google Scholar 

  • ———. 2016. Ecologies of fabrication. In Sustainable media. Critical approaches to media and environment, Hrsg. Nicole Starosielski und Janet Walker, 163–179. New York/London: Routledge.

    Google Scholar 

  • DeLanda, Manuel. 2006. A new philosophy of society: Assemblage theory and social complexity. New York: Bloomsbury Academic.

    Google Scholar 

  • ———. 2016. Assemblage theory. Edinburgh: Edinburgh University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Deleuze, Gilles. 1989. Das Bewegungs-Bild. Kino 1, Übers. Ulrich Christians und Ulrike Bokelmann. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Deloughrey, Elisabeth. 2017. Submarine futures of the anthropocene. Comparative Literature 69(1): 32–44.

    Article  Google Scholar 

  • Demos, T. J. 2016. Decolonizing nature: Contemporary art and the politics of ecology. Berlin: Sternberg Press.

    Google Scholar 

  • ———. 2017. Against the anthropocene. Visual culture and environment today. Berlin: Sternberg Press.

    Google Scholar 

  • ———. 2020. Beyond the world’s end: Arts of living at the crossing. Durham: Duke University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Eisele, Petra, und Elke Gaugele, Hrsg. 2007. TechnoNaturen. Zur Verschränkung von Design, Körper und Technologie. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Elsaesser, Thomas. 2017. Leben als Bewegung: Kino, Energie, Entropie. In Black Box Leben, Hrsg. Maria Muhle und Christiane Voss, 158–181. Berlin: August.

    Google Scholar 

  • Epstein, Jean. 2016. Bonjour Cinema (1921). In Die Zeit des Bildes ist angebrochen. Französische Intellektuelle, Künstler, Filmkritiker über das Kino. Eine historische Anthologie 1906–1929, Hrsg. Margrit Tröhler und Jörg Schweinitz, 269–343. Berlin: Alexander Verlag.

    Google Scholar 

  • Fay, Jennifer. 2018. Inhospitable world: Cinema in the time of the anthropocene. New York: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • ———. 2022. Do I know the anthropocene when I see it? Representations 157:41–67.

    Article  Google Scholar 

  • Filmförderanstalt Deutschland. 2020. Das grüne Kinohandbuch. On-Demand-Publikation. https://grueneskino.net/blog/ueber-das-buch/.

  • Förster, Desiree. 2020. Aesthetic experience of metabolic processes. Lüneburg: meson.

    Google Scholar 

  • Fuller, Matthew. 2005. Media ecologies. Materialist energies in art and technology. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Gabrys, Jennifer. 2011. Digital rubbish: A natural history of electronics. Ann Arbor: University of Michigan Press.

    Book  Google Scholar 

  • Galloway, Alexander, und Eugene Thacker. 2007. The exploit. A theory of networks. Minneapolis: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Guattari, Félix. 2012 [1989]. Die drei Ökologien, Übers. Alec A. Schaerer, 2., überarb. Aufl. Wien: Passagen.

    Google Scholar 

  • Haff, Peter K. 2013. Technology as a geological phenomenon: Implications for human wellbeing. In A stratigraphical basis for the anthropocene, Hrsg. C. N. Waters, J. A. Zalasiewicz, M. Williams, M. A. Ellis, und A. M. Snelling, 301–309. London: Geological Society.

    Google Scholar 

  • Hansen, Mark B. N. 2015. Feed-forward: On the future of twenty-first-century media. Chicago/London: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Haraway, Donna J. 2007. Companion species manifesto: Dogs, people, and significant otherness. Chicago: Prickly Paradigm Press.

    Google Scholar 

  • ———. 2015. Anthropocene, capitalocene, plantationocene, chthulucene: Making kin. Environmental Humanities 6(1): 159–165.

    Article  Google Scholar 

  • Hayward, Susan. 2020. Film ecology. Defending the biosphere – Doughnut economics and film theory and practice. London/New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Heise, Ursula K. 2016. Imagining extinction: The cultural meaning of endangered species. Chicago/London: University of Chicago Press.

    Book  Google Scholar 

  • Helmreich, Stefan. 2008. Alien ocean: Anthropological voyages in microbial seas. Los Angeles/Berkley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • ———. 2015. Sounding the limits of life. Essays in the anthropology of biology and beyond. Princeton: Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hird, Myra J. 2013. Waste, landfills, and an environmental ethic of vulnerability. Ethic and the Environment 18(1): 105–124.

    Article  Google Scholar 

  • Hörl, Erich. 2016. Die Ökologisierung des Denkens. Zeitschrift für Medienwissenschaft 14:33–45. https://doi.org/10.25969/mediarep/1713.

    Article  Google Scholar 

  • ———. 2020. Umweltlich-Werden. Zur Kritik der environmentalitären Macht-, Welt- und Kapitalform. In Hybride Ökologien, Hrsg. Susanne Witzgall, Marietta Kesting, Maria Muhle, und Jenny Nachtigall, 213–226. Zürich: Diaphanes.

    Google Scholar 

  • Hörl, Erich, und James Burton, Hrsg. 2017. General ecology. The new ecological paradigm. London: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Horn, Eva, und Hannes Bergthaller. 2019. Anthropozän zur Einführung. Hamburg: Junius.

    Google Scholar 

  • Ingram, David. 2015. Green Screen. Environmentalism and Hollywood Cinema. Exeter: University of Exeter Press.

    Google Scholar 

  • Ivakhiv, Adrian J. 2013. Ecologies of the moving image: Cinema, affect, nature. Ontario: Wilfrid Laurier University Press.

    Google Scholar 

  • Kääpä, Pietari, und Tommy Gustafsson, Hrsg. 2013. Transnational ecocinema. Film culture in an era of ecological transformation. Bristol: Intellect.

    Google Scholar 

  • Klingan, Katrin, und Christoph Rosol, Hrsg. 2019. Technosphäre. Berlin: Matthes & Seitz.

    Google Scholar 

  • Kracauer, Siegfried. 1996. Theorie des Films. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 2008. Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie, Übers. Gustav Roßler. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Löffler, Petra. 2019a. Ökologien medialer Praktiken. In Materialität der Kooperation, Hrsg. Sebastian Gießmann, Tobias Röhl, und Ronja Trischler, 373–398. Berlin: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • ———. 2019b. Molekulare Montage und verteilte Aufmerksamkeit. Zu leviathan von Lucien Castaing-Taylor und Véréna Paravel. In Cutting Edge! Positionen zur Filmmontage, Hrsg. Martin Doll, 25–38. Berlin: Bertz + Fischer.

    Google Scholar 

  • Löffler, Petra, und Florian Sprenger. 2016. Medienökologien. Einleitung in den Schwerpunkt. Zeitschrift für Medienwissenschaft 14:10–18. https://doi.org/10.25969/mediarep/1684.

    Article  Google Scholar 

  • Lu, Cheldon H., und Jiayan Mi, Hrsg. 2009. Chinese ecocinema. In the age of environmental challenge. Hong Kong: Hong Kong University Press.

    Google Scholar 

  • Lübecker, Nikolai, und Daniele Rugo, Hrsg. 2017. James Benning’s environments. Politics, ecology, duration. Edinburgh: Edinburgh University Press.

    Google Scholar 

  • MacDonald. 2004. Toward an eco-cinema. Interdisciplinary Studies in Literature and Environment 11(2): 107–132.

    Article  Google Scholar 

  • Maxwell, Richard, und Toby Miller. 2012. Greening the media. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • McKim, Kristi. 2013. Cinema as weather: Stylistic screens and atmospheric change. New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • McLuhan, Marshall. 1967. The medium is the massage: An inventory of effects. With Quentin Fiore and Jerome Agel. London: Bantam Books.

    Google Scholar 

  • Merchant, Paul. 2022. ‘Collecting what the sea gives back’: Postcolonial ecologies of the ocean in contemporary Chilean film. Bulletin of Latin American Research 41(2): 209–226.

    Article  Google Scholar 

  • Mirzoeff, Nicholas. 2014. Visualizing the anthropocene. Public Culture 26(2): 213–232.

    Article  Google Scholar 

  • Moore, Jason, Hrsg. 2016. Anthropocene or capitalocene? Nature, history, and the crisis of capitalism. Oakland: PM Press.

    Google Scholar 

  • Morton, Timothy. 2009. Ecology without nature: Rethinking environmental aesthetics. Cambridge: Harvard University Press.

    Book  Google Scholar 

  • ———. 2013. Hyperobjects. Philosophy and ecology after the end of the world. Chicago: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Murray, Robin L., und Joseph K. Heumann. 2009. Ecology and popular film. Cinema on the edge. Albany: State University of New York Press.

    Google Scholar 

  • Nancy, Jean-Luc. 2011. Von der Struktion. In Die technologische Bedingung. Beiträge zur Beschreibung der technischen Welt, Hrsg. Erich Hörl, 54–72. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Nixon, Rob. 2011. Slow violence and the environmentalism of the poor. Cambridge: Harvard University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Parikka, Jussi. 2015. A geology of media. Minneapolis: University of Minnesota Press.

    Book  Google Scholar 

  • ———. 2017. Deep times and media mines: A descent into ecological materiality of technology. In General ecology. The new ecological paradigm, Hrsg. Erich Hörl und James Burton, 169–191. London: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Peters, John Durham. 2015. The marvelous clouds: Toward a philosophy of elemental media. Chicago: University of Chicago Press.

    Book  Google Scholar 

  • Rothöhler, Simon. 2018. Das verteilte Bild: Stream – Archiv – Ambiente. Paderborn: Fink.

    Book  Google Scholar 

  • Rust, Stephen, Salma Monani, und Sean Cubitt, Hrsg. 2013. Ecocinema. Theory and practice. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Schuppli, Susan. 2020. Material witness. Media, forensics and evidence. Cambridge/London: Leonardo.

    Book  Google Scholar 

  • Sontag, Susan. 1979. On photography. London: Penguin.

    Google Scholar 

  • Sow, Moussa. 2013. Ecocinema in Senegalese documentary film. Journal of African Cinemas 5(2): 3–17.

    Article  Google Scholar 

  • Starosielski, Nicole. 2012. Beyond fluidity: A cultural history of cinema under water. In Ecomedia. Theory and practice, Hrsg. Stephen Rust, Salma Monani, und Sean Cubitt, 149–168. New York/London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Starosielski, Nicole, und Janet Walker, Hrsg. 2016. Sustainable media. Critical approaches to media and environment. New York/London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Stengers, Isabelle. 2005. Introductory notes on an ecology of practices. Cultural Studies Review 11(1): 183–196.

    Article  Google Scholar 

  • Tedjasukmana, Chris. 2014. Mechanische Verlebendigung. Ästhetische Erfahrung im Kino. Paderborn: Wilhelm Fink.

    Book  Google Scholar 

  • Tidwell, Christy, und Carter Solas, Hrsg. 2021. Fear and nature. Ecohorror studies in the anthropocene. University Park: Pennsylvania University Press.

    Google Scholar 

  • Weber, Thomas. 2017. Der dokumentarische Film und seine medialen Milieus. In Medienkulturen des Dokumentarischen, Hrsg. Carsten Heinze und Thomas Weber, 3–26. Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Weik von Mossner, Alexa. 2017. Affective ecologies: Empathy, emotion, and environmental narrative. Columbus: Ohio State University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Witzgall, Susanne, Marietta Kesting, Maria Muhle, und Jenny Nachtigall, Hrsg. 2020. Hybride Ökologien. Berlin/Zürich: Diaphanes.

    Google Scholar 

  • Yusoff, Kathryn. 2018. A billion black anthropocenes or none. Minneapolis: University of Minnesota Press.

    Book  Google Scholar 

  • Zapf, Hubert, Hrsg. 2016. The handbook of ecocriticism and cultural ecology. Berlin: De Gruyter.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

    Petra Löffler

  2. Bauhaus-Universität Weimar, Weimar, Deutschland

    Charlotte Bolwin

Authors
  1. Petra Löffler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Charlotte Bolwin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Petra Löffler .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Thüringen, Deutschland

    Bernhard Groß

  2. Institut für Theaterwissenschaft, FU Berlin, Berlin, Deutschland

    Thomas Morsch

Section Editor information

  1. Seminar für Kunstgeschichte und Filmwissenschaft, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Deutschland

    Bernhard Groß

  2. Seminar für Filmwissenschaft, Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Thomas Morsch

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Löffler, P., Bolwin, C. (2023). Ökologien des Films im Anthropozän. In: Groß, B., Morsch, T. (eds) Handbuch Filmtheorie. Springer Reference Geisteswissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09514-7_39-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09514-7_39-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-09514-7

  • Online ISBN: 978-3-658-09514-7

  • eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation