Skip to main content
SpringerLink
Log in

Digitales Kino, Postkinematografie und Post-Continuity

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Filmtheorie

  • 981 Accesses

Zusammenfassung

Die Diskussion um die Digitalisierung des Films ist in der Filmtheorie seit den späten 1990er-Jahren vor allem als Debatte über den Verlust der Indexikalität des Films, und damit des wesentlichen Distinktionsmerkmals filmischer und fotografischer Medien geführt worden. Erst in jüngerer Zeit ist die Frage nach den spezifischen Ausdruckspotenzialen des digitalen Bildes und damit nach den Möglichkeiten einer ästhetischen Erneuerung des Kinos im Zeichen des Digitalen und den sich daraus für die Filmtheorie ergebenden Konsequenzen in den Vordergrund gerückt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Bei Jan Simons, der eine solch pragmatistische Position vertritt, wird dies deutlich, wenn er behauptet, dass es keinen Einfluss auf die Art eines Textes habe, ob dieser mit einer altmodischen Schreibmaschine oder einem Laptop geschrieben würde (Simons 1999, S. 120). Er widerspricht damit sehr direkt der zum Beispiel von Friedrich Kittler vertretenen Position, die dieser wiederholt mit dem prägnanten Nietzsche-Zitat, nach dem unser Schreibzeug mit an unseren Gedanken arbeite, zum Ausdruck gebracht hat (Nietzsche 2002, S. 18 und hierzu Kittler 1987, S. 202). Eine ebenfalls auf den Gebrauchskontext zielende, pragmatistische bzw. instrumentalistische Position vertritt Minnis 1998, vgl. hierzu auch Brown 2014, S. 141–142.

  2. 2.

    Vgl. zur HD-Ästhetik Schröter und Stiglegger 2011; Flaxton 2011; Rothöhler 2013. Zu den ästhetischen und narrativen Konsequenzen der Digitalisierung des Films s. weiterhin Hanson 2004; McClean 2007; Flückiger 2008; Rombes 2009; Daly 2009; Prince 2012; Purse 2013; Vernallis 2013 sowie die Beiträge in Kloock 2008 und Segeberg 2012 (hier insbesondere Kuhn zum ‚digitalen Erzählen‘).

Literatur

  • Aumont, Jacques. 2012. Que reste-t-il du cinema? Paris: Libraire Philosophique J. Vrin.

    Google Scholar 

  • Barker, Jennifer M. 2009 The tactile eye. Touch and the cinematic experience. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Bellour, Raymond. 2012. La querelle des dispositifs: Cinéma – installations, expositions. Paris: P.O.L.

    Google Scholar 

  • Belton, John. 2003. Das digitale Kino – eine Scheinrevolution. Montage/AV 12(1): 6–27.

    Google Scholar 

  • Belton, John. 2014a. If film is dead, what is cinema? Screen 55(4): 460–470.

    Article  Google Scholar 

  • Belton, John. 2014b. Psychology of the photographic, cinematic, televisual and digital image. New Review of Film and Television Studies 12(3): 234–246.

    Article  Google Scholar 

  • Bolter, J. David, und Richard Grusin. 2000. Remediation. Understanding new media. Cambridge/London: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Brinkema, Eugenie. 2014. The forms of the affects. Durham/London: Duke University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Brown, William. 2013. Supercinema. Film-philosophy for the digital age. New York: Berghahn.

    Google Scholar 

  • Brown, William. 2014. Digital cinema. In The Routledge encyclopedia of film theory, Hrsg. Edward Branigan und Warren Buckland, 138–143. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Casarino, Cesare. 2011. Three theses on the life-image (Deleuze, cinema, bio-politics). In Releasing the image. From literature to new media, Hrsg. Jacques Khalip und Robert Mitchell, 156–167. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Casetti, Francesco. 2008. Eye of the century: Film, experience. New York: Modernity.

    Google Scholar 

  • Casetti, Francesco. 2010. Die Explosion des Kinos. Filmische Erfahrung in der post-kinematografischen Epoche. Montage/AV 19(1): 11–35.

    Google Scholar 

  • Casetti, Francesco. 2011. Sutured reality: Film, from photographic to digital. October 138:95–106.

    Article  Google Scholar 

  • Casetti, Francesco. 2015. The Lumière galaxy. Seven key words for the cinema to come. New York: Columbia University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Cramer, Florian. 2014. What is ‚post-digital‘? APRJA A Peer-Reviewed Journal About Post-Digital Research 3 (1). http://www.aprja.net/?p=1318. Zugegriffen am 18.03.2016.

  • Daly, Kristen. 2009. New mode of cinema: How digital technologies are changing aesthetics and style. Kinephanos Journal 1 (1). http://www.kinephanos.ca/2009/new-mode-of-cinema-how-digital-technologies-are-changing-aesthetics-and-style/. Zugegriffen am 18.03.2016.

  • Daly, Kristen. 2010. Cinema 3.0: The interactive-image. Cinema Journal 50(1): 81–98.

    Google Scholar 

  • Davies, David. 2011. Digital technology, indexicality, and cinema. Rivista di Estetica 46:45–60.

    Google Scholar 

  • Deleuze, Gilles. 1989. Das Bewegungs-Bild. Kino 1. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Deleuze, Gilles. 1991. Das Zeit-Bild. Kino 2. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Deleuze, Gilles. 1993. Postskriptum über die Kontrollgesellschaften. In Unterhandlungen 1972–1990, 254–262. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Denson, Shane, und Julia, Leyda, Hrsg. 2016. Post-cinema: Theorizing 21st-century film. Falmer: REFRAME Books. http://reframe.sussex.ac.uk/post-cinema/. Zugegriffen am 18.04.2016.

  • Doane, Mary Ann. 2007. The indexical and the concept of medium specificity. Differences: A Journal of Feminist Cultural Studies 18(3): 128–152.

    Article  Google Scholar 

  • Doll, Martin. 2012. Entzweite Zweiheit? Zur Indexikalität des Digitalen. In Film im Zeitalter Neuer Medien II: Digitalität und Kino, Hrsg. Harro Segeberg (= Mediengeschichte des Films Bd. 8), 57–86. München/Paderborn: Fink.

    Google Scholar 

  • Elsaesser, Thomas. 2013. Digital cinema. Convergence or contradiction? In The Oxford handbook of sound and image in digital media, Hrsg. Carol Vernallis, Amy Herzog und John Richardson, 13–44. Oxford/New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Elsaesser, Thomas. 2014. Pushing the contradictions of the digital: ‚virtual reality‘ and ‚interactive narrative‘ as oxymorons between narrative and gaming. New Review of Film and Television Studies 12(3): 295–311.

    Article  Google Scholar 

  • Flaxman, Gregory. 2012. Out of field: The future of film studies. Angelaki: Journal of the Theoretical Humanities 17(4): 119–137.

    Google Scholar 

  • Flaxton, Terry. 2011. HD aesthetics. Convergence. The International Journal of Research into New Media Technologies 17(2): 113–123.

    Article  Google Scholar 

  • Flückiger, Barbara. 2008. Visual Effects: Filmbilder aus dem Computer. Marburg: Schüren.

    Google Scholar 

  • Galloway, Alexander R. 2012. The interface effect. Cambridge/Malden, MA: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Galloway, Alexander R. 2014. Laruelle: Against the digital. Minneapolis/London: University of Minnesota Press.

    Book  Google Scholar 

  • Gaudreault, André, und Philippe Marion. 2015. The end of cinema? A medium in crisis in the digital age. New York: Columbia University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Geuens, Jean Pierre. 2002. The digital world picture. Film Quarterly 55(4): 16–27.

    Article  Google Scholar 

  • Gunning, Tom. 2007. Moving away from the index: Cinema and the impression of reality. Differences: A Journal of Feminist Cultural Studies 18(1): 29–52.

    Article  Google Scholar 

  • Hansen, Miriam Bratu. 2012. Cinema and experience: Siegfried Kracauer, Walter Benjamin, and Theodor W. Adorno. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Hansen, Mark B.N. 2014. Technical repetition and digital art, or why the ‚digital‘ in digital cinema is not the ‚digital‘ in digital technics. In Technology and desire. The transgressive art of moving images, Hrsg. Rania Gaafar und Martin Schulz, 77–102. Bristol/Chicago: Intellect.

    Google Scholar 

  • Hanson, Matt. 2004. The end of celluloid. Film futures in the digital age. Mies/Hove: Rotovision.

    Google Scholar 

  • Heidegger, Martin. 2003 [1938]. Die Zeit des Weltbildes. In Holzwege, Hrsg. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, 75–113. Frankfurt a. M.: Klostermann 1994.

    Google Scholar 

  • Heidegger, Martin. 2004 [1954]. Die Frage nach der Technik. In Vorträge und Aufsätze, 9–40. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Ivakhiv, Adrian J. 2013. Ecologies of the moving image. Cinema, affect, nature. Waterloo: Wilfrid Laurier University Press.

    Google Scholar 

  • Ivakhiv, Adrian J. 2016. The Art of Morphogenesis: Cinema in and beyond the Capitalocene. In Post-cinema: Theorizing 21st-century film, Hrsg. Shane Denson und Julia Leyda. Falmer: REFRAME Books. http://reframe.sussex.ac.uk/post-cinema/6-1-ivakhiv/. Zugegriffen am 18.03.2016.

  • Kappelhoff, Hermann. 2004. Matrix der Gefühle. Das Kino, das Melodrama und das Theater der Empfindsamkeit. Berlin: Vorwerk 8.

    Google Scholar 

  • Kittler, Friedrich. 1987. Aufschreibesysteme 1800/1900. 2., erw. u. korr Aufl. München: Fink.

    Google Scholar 

  • Kloock, Daniela. 2008. Zukunft Kino. The End of the Reel World. Marburg: Schüren.

    Google Scholar 

  • Kuhn, Markus. 2012. Digitales Erzählen? Zur Funktionalisierung digitaler Effekte im Erzählkino. In Film im Zeitalter Neuer Medien II: Digitalität und Kino (= Mediengeschichte des Films Bd. 8), Hrsg. Harro Segeberg, 183–221. München/Paderborn: Fink.

    Google Scholar 

  • Manovich, Lev. 2001. The language of new media. Cambridge, MA/London: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Massumi, Brian. 2002. Parables of the virtual: Movement, affect, sensation. Durham: Duke University Press.

    Book  Google Scholar 

  • McClean, Shilo T. 2007. Digital storytelling. The narrative power of visual effects in film. Cambridge, MA/London: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Minnis, Stuart. 1998. Digitization and the instrumentalist approach to the photographic image. Iris: A Journal of Theory on Image and Sound/Revue de théorie de l’image et du son 25:49–59.

    Google Scholar 

  • Morsch, Thomas. 2011. Medienästhetik des Films. Verkörperte Wahrnehmung und ästhetische Erfahrung im Kino. München/Paderborn: Fink.

    Google Scholar 

  • Mulvey, Laura. 2006. Death 24x a second: Stillness and the moving image. London: Reaktion.

    Google Scholar 

  • Niessen, Niels. 2011. Lives of cinema: Against its ‚death‘. Screen 52(3): 307–326.

    Article  Google Scholar 

  • Nietzsche, Friedrich. 2002. Brief an Heinrich Köselitz Februar 1882 (Nr. 202). In Schreibmaschinentexte. Vollständige Edition. Faksimiles und kritischer Kommentar, Hrsg. Stephan Güntzel und Rüdiger Schmidt-Grépály. Weimar: Universitäts-Verlag. S. 18.

    Google Scholar 

  • Peirce, Charles Sanders. 1993. Phänomen und Logik der Zeichen, Hrsg. Helmut Pape. 2. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Pisters, Patricia. 2012. The neuro-image. A Deleuzian film-philosophy of digital screen culture. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Prince, Stephen. 1996. True lies. Perceptual realism, digital images, and film theory. Film Quarterly 49(3): 27–37.

    Article  Google Scholar 

  • Prince, Stephen. 2004. The emergence of filmic artifacts. Cinema and cinematography in the digital era. Film Quarterly 57(3): 24–33.

    Article  Google Scholar 

  • Prince, Stephen. 2012. Digital visual effects in cinema. The seduction of reality. New Brunswick/London: Rutgers University Press.

    Google Scholar 

  • Purse, Lisa. 2013. Digital imaging in popular cinema. Edinburgh: Edinburgh University Press.

    Google Scholar 

  • Rodowick, David. 2007. The virtual life of film. Cambridge, MA/London: Harvard University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Rombes, Nicholas. 2009. Cinema in the digital age. London: Wallflower.

    Google Scholar 

  • Rothöhler, Simon. 2013. High Definition. Digitale Filmästhetik. Berlin: August.

    Google Scholar 

  • Sánchez, Sergi. 2016. Towards a non-time image: Notes on Deleuze in the digital era. In Post-cinema: Theorizing 21st-century film, Hrsg. Shane Denson und Julia Leyda. Falmer: REFRAME Books. http://reframe.sussex.ac.uk/post-cinema/2-4-sanchez/. Zugegriffen am 18.04.2016.

  • Schröter, Jens, und Markus Stiglegger Hrsg. 2011. Themenheft „High Definition Cinema“. Navigationen. Zeitschrift für Medien- und Kulturwissenschaften 11(1): 1–111.

    Google Scholar 

  • Seeßlen, Georg, und C. Bernd Sucher, Hrsg. 2013. Postkinematografie. Der Film im digitalen Zeitalter. Berlin: Bertz und Fischer.

    Google Scholar 

  • Segeberg, Harro, Hrsg. 2012. Film im Zeitalter Neuer Medien II: Digitalität und Kino (= Mediengeschichte des Films Bd. 8). München/Paderborn: Fink.

    Google Scholar 

  • Shaviro, Steven. 2010. Post-cinematic affect. Winchester/Washington, DC: zero books.

    Google Scholar 

  • Shaviro, Steven. 2011. What is the postcinematic? The Pinocchio Theory. http://www.shaviro.com/Blog/?p=992. Zugegriffen am 18.03.2016.

  • Shaviro, Steven. 2015. The Rhythm-Image. Vortrag SCMS Conference Montreal, Panel „Post-Cinema and/as Speculative Media Theory“, 27.03.2015. https://vimeo.com/123993075. Zugegriffen am 18.03.2016.

  • Simons, Jan. 1999. What’s a digital image? In Bild – Medium – Kunst, Hrsg. Yvonne Spielmann und Gundolf Winter, 107–122. München: Fink.

    Google Scholar 

  • Sobchack, Vivian. 1992. The address of the eye. A phenomenology of film experience. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Soderman, Braxton. 2007. The index and the algorithm. Differences. A Journal of Feminist Cultural Studies 18(1): 153–186.

    Google Scholar 

  • Stam, Robert. 2000. Film theory. An introduction. Malden/Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Stewart, Garrett. 2007. Framed time. Toward a postfilmic cinema. Chicago/London: University of Chicago Press.

    Book  Google Scholar 

  • Stewart, Garrett. 2015. Closed circuits: Screening narrative surveillance. Chicago/London: University of Chicago Press.

    Book  Google Scholar 

  • Tedjasukmana, Chris. 2014. Mechanische Verlebendigung: Ästhetische Erfahrung im Kino. Paderborn: Fink.

    Google Scholar 

  • Vernallis, Carol. 2013. Unruly media. YouTube, music video, and the new digital cinema. Oxford/New York: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Willis, Holly. 2005. New digital cinema: Reinventing the moving image. London/New York: Wallflower.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Seminar für Filmwissenschaft, Freie Universität Berlin, Grunewaldstr. 35, Berlin, 12165, Deutschland

    Thomas Morsch

Authors
  1. Thomas Morsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Thomas Morsch .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Medienwissenschaft, Universität Bochum, Bochum, Germany

    Bernhard Groß

  2. Institut für Theaterwissenschaft, FU Berlin, Berlin, Germany

    Thomas Morsch

Section Editor information

  1. Seminar für Filmwissenschaft, Freie Universität Berlin, Grunewaldstr. 35, 12165, Berlin, Deutschland

    Bernhard Groß

  2. Seminar für Filmwissenschaft, Freie Universität Berlin, Grunewaldstr. 35, 12165, Berlin, Deutschland

    Thomas Morsch

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this entry

Cite this entry

Morsch, T. (2016). Digitales Kino, Postkinematografie und Post-Continuity . In: Groß, B., Morsch, T. (eds) Handbuch Filmtheorie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09514-7_30-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09514-7_30-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Online ISBN: 978-3-658-09514-7

  • eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation