Skip to main content
SpringerLink
Log in

Boston-Keratoprothese

Erste Erfahrungen bei 13 Hochrisikoaugen aus der Kölner Universitätsaugenklinik

Boston-keratoprosthesis

Preliminary experiences in 13 high-risk eyes from the Department of Ophthalmology of the University of Cologne

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Boston-Keratoprothese (B-KPro) ist eine Therapieoption für Patienten mit schwersten kornealen Erkrankungen und schlechter Prognose mit einer konventionellen perforierenden Keratoplastik. Diese Operationstechnik wird seit 2013 am Zentrum für Augenheilkunde der Universität zu Köln angewandt. Geschildert werden die Ergebnisse der ersten 13 Augen.

Methoden

Eingeschlossen wurden alle Empfänger einer Boston-Keratoprothese Typ I (BI-KPro), die im Zeitraum zwischen September 2013 und Mai 2015 versorgt wurden. Untersucht wurden die Durchführbarkeit der Operation, die klinischen Ergebnisse, Komplikationen und ggf. erforderliche Revisionseingriffe. Die Darstellbarkeit der Wundheilung mittels SL (Spaltlampen)-OCT (optische Kohärenztomographie) wurde analysiert.

Ergebnisse

Das Alter der BI-KPro-Empfänger betrug 26 bis 92 Jahre (57,3 ± 20,9 Jahre). Bei allen 13 Augen (bei 12 Patienten; 6 Männer, 6 Frauen) lag eine tiefe Hornhauttrübung mit Vaskularisation und z. T. Konjunktivalisierung vor, die präoperative Sehschärfe war auf Wahrnehmung von Lichtschein bis maximal 1/35 Lesetafel reduziert. Alle 13 Augen konnten ohne intraoperative Komplikationen mit einer BI-KPro versorgt werden. Bei 6 Augen zeigten sich keine revisionsbedürftigen postoperativen Komplikationen, bei 7 Augen waren unterschiedliche Revisionseingriffe erforderlich, 1 Keratoprothese konnte nicht erhalten werden. Die postoperative Sehschärfe betrug Lichtscheinwahrnehmung bis 0,6; bei 85 % der Augen kam es zu einer signifikanten Visusbesserung. Die SL-OCT half reproduzierbar beim Erkennen von Stromaeinschmelzungen nach B-KPro.

Schlussfolgerung

Die B-KPro stellt eine zuverlässige Behandlungsalternative bei Hochrisikoaugen dar. Trotz höherer Komplikationsrate ist diese Technik als wesentlicher Fortschritt in der operativen Versorgung komplexer Hornhautpathologien anzusehen. Intensive postoperative Kontrollen sind nötig, um Langzeiterfolge zu erzielen.

Abstract

Background

Corneal transplantation in high-risk eyes remains a challenge. The Boston keratoprosthesis (B-KPro) is a final option for patients with end-stage corneal disease and a poor prognosis with conventional penetrating keratoplasty. In this article the results of the first 13 eyes that received a B-KPro type I at the Department of Ophthalmology, University of Cologne, Germany are reported and the usefulness of postoperative slit-lamp optical coherence tomography (SL-OCT) for control purposes is evaluated.

Material and methods

All recipients of a B-KPro type I between September 2013 and May 2015 were included in the study. The feasibility of the operation, clinical outcomes, complications and revision surgery were investigated. The visualization of wound healing by SL-OCT was analyzed.

Results

The age of the patients ranged from 26 to 92 years (mean 57.3 ± 20.9 years). In all 13 eyes from 12 patients (6 males and 6 females) dense corneal opacification with vascularization and sometimes also conjunctivalization was present. Preoperative visual acuity was reduced and ranged from mere light perception up to a maximum of 1/35 eye chart. All 13 eyes could be supplied with a B-KPro type I without any intraoperative complications, in 6 eyes no significant postoperative complications occurred, whereas in 7 eyes various additional surgical interventions were required and 1 B-KPro could not be preserved. Postoperative visual acuity ranged from light perception to 20/32 and was significantly improved in 85 % of the treated eyes. The use of SL-OCT reproducibly allowed the postoperative assessment of stromal thinning.

Conclusion

The B-KPro provides the possibility of visual rehabilitation in high-risk eyes that could never be achieved without artificial cornea replacement. Despite higher complication rates this technique represents a significant progress in the surgical treatment of complex corneal pathologies. Regular and intensive postoperative controls are necessary to achieve good long-term results.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Al Arfaj K (2015) Boston keratoprosthesis – clinical outcomes with wider geographic use and expanding indications – a systematic review. Saudi. J Ophthalmol 29:212–221

    Google Scholar 

  2. Ammermann C, Cursiefen C, Hermann M (2014) [Corneal cross-linking in microbial keratitis to prevent a chaud keratoplasty: a retrospective case series]. Klin Monbl Augenheilkd 231:619–625

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Anshu A, Price MO, Tan DT, Price FW Jr (2012) Endothelial keratoplasty: a revolution in evolution. Surv Ophthalmol 57:236–252

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Aquavella JV, Qian Y, McCormick GJ, Palakuru JR (2006) Keratoprosthesis: current techniques. Cornea 25:656–662

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Avadhanam VS, Smith HE, Liu C (2015) Keratoprostheses for corneal blindness: a review of contemporary devices. Clin Ophthalmol 9:697–720

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Ciolino JB, Belin MW, Todani A, Al Arfaj K, Rudnisky CJ (2013) Retention of the Boston keratoprosthesis type 1: multicenter study results. Ophthalmology 120:1195–1200

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. Cursiefen C, Kruse FE (2010) [DMEK: descemet membrane endothelial keratoplasty]. Ophthalmologe 107:370–376

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Cursiefen C, Steven P, Roters S, Heindl LM (2013) [Prevention and management of complications in Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) and Descemet stripping automated endothelial keratoplasty (DSAEK)]. Ophthalmologe 110:614–621

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Dapena I, Ham L, Melles GR (2009) Endothelial keratoplasty: DSEK/DSAEK or DMEK – the thinner the better? Curr Opin Ophthalmol 20:299–307

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Goldman DR, Hubschman JP, Aldave AJ, Chiang A, Huang JS, Bourges JL, Schwartz SD (2013) Postoperative posterior segment complications in eyes treated with the Boston type I keratoprosthesis. Retina 33:532–541

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Hager JL, Phillips DL, Goins KM, Kitzmann AS, Greiner MA, Cohen AW, Welder JD, Wagoner MD (2015) Boston type 1 keratoprosthesis for failed keratoplasty. Int Ophthalmol. [Epub ahead of print]

  12. Hou JH, Sivaraman KR, de la CJ, Lin AY, Cortina MS (2014) Histopathological and immunohistochemical analysis of melt-associated retroprosthetic membranes in the Boston type 1 keratoprosthesis. JAMA Ophthalmol 132:1133–1136

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Kammerdiener LL, Speiser JL, Aquavella JV, Harissi-Dagher M, Dohlman CH, Chodosh J, Ciolino JB (2015) Protective effect of soft contact lenses after Boston keratoprosthesis. Br J Ophthalmol. doi:10.1136/bjophthalmol-2014-306396

  14. Kanellopoulos AJ, Asimellis G (2014) Long-term safety and efficacy of high-fluence collagen crosslinking of the vehicle cornea in Boston keratoprosthesis type 1. Cornea 33:914–918

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Koller B, Neuhann T, Neuhann I (2012) [Results with the Boston keratoprosthesis]. Ophthalmologe 109:454–461

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Kosker M, Suri K, Rapuano CJ, Ayres BD, Nagra PK, Raber IM, Hammersmith KM (2015) Long-term results of the boston keratoprosthesis for unilateral corneal disease. Cornea 34:1057–1062

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Kwitko S (2012) [Boston type I keratoprosthesis: review]. Arq Bras Oftalmol 75:447

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Lee WB, Shtein RM, Kaufman SC, Deng SX, Rosenblatt MI (2015) Boston Keratoprosthesis: outcomes and Complications: a report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology 122:1504–1511

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Mori Y, Nejima R, Minami K, Miyata K, Kamiya K, Fukud M (2013) [Long-term outcomes of Boston keratoprosthesis]. Nihon Ganka Gakkai Zasshi 117:35–43

    PubMed  Google Scholar 

  20. Nau AC, Drexler S, Dhaliwal DK, Mah F, Raju L, Deschler E (2014) Contact lens fitting and long-term management for the Boston keratoprosthesis. Eye Contact Lens 40:185–189

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Neuhann T, Koller B, Neuhann I (2015) Die Boston-Keratoprothese: eine Übersicht auf der Basis eigener Erfahrungen. Spektrum Augenheilkd 29:3745

    Article  Google Scholar 

  22. Robert MC, Harissi-Dagher M (2011) Boston type 1 keratoprosthesis: the CHUM experience. Can J Ophthalmol 46:164–168

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Schrage N, Hille K, Cursiefen C (2014) [Current treatment options with artificial corneas: boston Kpro, Osteo-odontokeratoprosthesis, Miro Cornea(R) and KeraKlear(R)]. Ophthalmologe 111:1010–1018

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Siebelmann S, Steven P, Cursiefen C (2015) Intraoperative optical coherence tomography: ocular surgery on a higher level or just nice pictures? JAMA Ophthalmol 133:1133–1134

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Sivaraman KR, Hou JH, Allemann N, de la CJ, Cortina MS (2013) Retroprosthetic membrane and risk of sterile keratolysis in patients with type I Boston Keratoprosthesis. Am J Ophthalmol 155:814–822

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Srikumaran D, Munoz B, Aldave AJ, Aquavella JV, Hannush SB, Schultze R, Belin M, Akpek EK (2014) Long-term outcomes of boston type 1 keratoprosthesis implantation: a retrospective multicenter cohort. Ophthalmology 121:2159–2164

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Thomas M, Shorter E, Joslin CE, McMahon TJ, Cortina MS (2015) Contact lens use in patients with Boston Keratoprosthesis type 1: fitting, management, and complications. Eye Contact Lens 41:334–340

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Utine CA, Tzu JH, Akpek EK (2011) Clinical features and prognosis of Boston type I keratoprosthesis-associated corneal melt. Ocul Immunol Inflamm 19:413–418

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Yaghouti F, Nouri M, Abad JC, Power WJ, Doane MG, Dohlman CH (2001) Keratoprosthesis: preoperative prognostic categories. Cornea 20:19–23

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Zarei-Ghanavati S, Betancurt C, Mas AM, Wang J, Perez VL (2015) Ultra high resolution optical coherence tomography in Boston type I keratoprosthesis. J Ophthalmic Vis Res 10:26–32

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  31. Zerbe BL, Belin MW, Ciolino JB (2006) Results from the multicenter Boston Type 1 Keratoprosthesis Study. Ophthalmology 113:1779–1777

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Finanzielle Unterstützung

EU COST BM1302 „Joining Forces in Corneal Regeneration“ an D. Hos und C. Cursiefen (www.biocornea.eu); DFG FOR 2240 „(Lymph)Angiogenesis And Cellular Immunity In Inflammatory Diseases Of The Eye“ an D. Hos, F. Bucher, S. Siebelmann und C. Cursiefen (www.for2240.de).

Author information

Authors and Affiliations

  1. Zentrum für Augenheilkunde, Universität zu Köln, Universitätsklinikum Köln, Kerpener Straße 62, 50924, Köln, Deutschland

    F. Schaub, D. Hos, F. Bucher, S. Siebelmann, B. O. Bachmann & C. Cursiefen

Authors
  1. F. Schaub
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. D. Hos
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. F. Bucher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. S. Siebelmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. B. O. Bachmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. C. Cursiefen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to F. Schaub.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

F. Schaub, D. Hos, F. Bucher, S. Siebelmann, B.O. Bachmann und C. Cursiefen geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen wurden im Einklang mit nationalem Recht sowie der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Es handelt sich um eine retrospektive Auswertung klinischer Daten der Routinediagnostik. Eine Genehmigung des Studienprotokolls durch das lokale Ethikkomitee war nicht erforderlich. Die Einhaltung der ärztlichen Schweigepflicht wurde durch Pseudonymisierung der Patientendaten gewährleistet.

Additional information

Die Ergebnisse wurden auf dem DOG-Kongress 2014 in Leipzig als Poster präsentiert.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schaub, F., Hos, D., Bucher, F. et al. Boston-Keratoprothese. Ophthalmologe 113, 492–499 (2016). https://doi.org/10.1007/s00347-015-0209-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-015-0209-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation