Skip to main content
Log in

Das Zusammenleben des Menschen mit dem Braunbären(Ursus arctos) in den Westkarpaten

Coexistence of man with brown bear (Ursus arctos) in the Western Carpathians

Coexistence de l'homme avec l'Ours brun (Ursus arctos) dans les Carpathes occidentales

  • Abhandlungen
  • Published:
Zeitschrift für Jagdwissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Im Jahr 1932, als mit dem ganzjährigen Schutz der Bären in den Westkarpaten begonnen wurde, lebten von ihnen auf dem Gebiet der Slowakei nur noch etwa 20. Nach dem zweiten Weltkrieg waren es 50 bis 80, im Jahre 1967 um die 300 und in der Gegenwart schon um die 600 auf einer Fläche von ungefähr 1,13 Mill. ha Wald. Ab 1961 wurde auf der Grundlage von Ausnahmegenehmigungen zur notwendigen Reduktion der Population übergegangen. Der Abschuß wurde zuerst in einer Höhe von 5 %, danach von 8–10 % der Population genehmigt, was zu gering war, aber auch dieser wurde nicht in einem Jahr erfüllt. Als für die Slowakei tragbaren Bestand betrachtet man ±400 Exemplare.

In der Gegenwart wurde das Zusammenleben des Menschen mit dem Bären sehr problematisch. Beispielsweise wurden 1986 von Bären 659 Schafe gerissen, weiterhin ein Rind, 597 Bienenstöcke wurden zerstört. Für diese Schäden wurde vom Staat jährlich eine Summe von ungefähr 0,75 Mill. Kčs Schadenersatz gezahlt. In den letzten Jahren spezialisierten sich immer mehr Bären darauf, ihre Nahrung auf Abfallplätzen in den Erholungsgebieten der Gebirge zu gewinnen, wobei sie damit beginnen, auch Menschen anzufallen. In den Jahren 1985–87 wurden 26 Menschen verletzt; Jäger, Touristen, Sammler von Waldfrüchten usw. In einigen Fällen kam es zu schweren Verletzungen. Durch den einseitigen „Trophäenabschuß“ großer, alter Bären am Luder während der vergangenen Jahre kam es zur sozialen Störung innerhalb der Bärenpopulation.

Im Beitrag werden konkrete Vorschläge zur Reduktion der Bärenpopulation, zur Verbesserung der sozialen Struktur, zur Verringerung der Schäden, die diese verursacht, und zur Verbesserung des Zusammenlebens mit dem Menschen in unserer Kulturlandschaft unterbreitet. Das Ziel ist die dauerhafte Erhaltung des Bären als autochthones Glied unserer Fauna und integrierten Bestandteil der Waldökosysteme der Westkarpaten.

Summary

Only 20 bears were left surviving in Slovakia when year round protection of bears in the Western Carpathians was established in 1932. After World War II they numbered 50–80, in 1967 about 300, and at present about 600 in an area of 1.13 million ha. of forest. In 1961 special permits were issued to initiate necessary population regulation. Hunter kill of up to 5% of population was at first permitted, and then increased to 8–10%. Though this was very low, it was never fulfilled. The number of ±400 bears is considered a satisfactory carrying capacity in Slovakia.

Nowadays the coexistence of man with bear is very problematical. For example, in 1986 bears killed 659 sheep and one cow, and broke up 597 bee hives. The state must pay redemptions for damage inflicted, about 0.75 million crowns annually. During the last years, some bears began feeding more and more on garbage at dumps near mountainous recreational facilities, and also attacked people. They wounded 26 persons including hunters, tourists, berry pickers, some of them with heavy injuries during 1985–87. The bear population is socially disturbed as a result of one-sided trophy kill of old males in traps during the last years.

Particular proposals for the reduction of the number of bears, improvement of social structure of the bear population, reduction in damage caused by bears, and improvement of bear and man coexistence in our cultural country are presented in the paper. The goal is the permanent conservation of the bears as autochonous members of our fauna and as an integrated part of the forest ecosystems of the Western Carpathians.

Résumé

En 1932, lorsqu'on inaugura une protection intégrale de l'Ours dans les Carpathes occidentales, il en subsistait une vingtaine en Slovaquie. A l'issue de la deuxième guerre mondiale, il en restait entre 50 et 80 exemplaires, en 1967 quelque 300 et aujourd'hui pas moins de 600 sur une superficie de 1,13 millions d'ha de forêt. Depuis 1961, des dérogations permirent de procéder à une réduction nécessaire de la population. Un quota de tir de 5 %, puis de 8 à 10 % de la population fut d'abord autorisé, quota qui s'avéra trop faible bien qu'il ne put être réalisé en une année de temps. On considère que, pour la Slovaquie, l'effectif tolérable se situe aux environs de 400 exemplaires.

Aujourd'hui, la coexistence de l'homme avec l'Ours est devenue très problématique. A titre d'exemple, quelques 659 moutons et un bœuf ont été dévorés par les ours en 1986; en outre, 597 ruches ont été détruites. L'Etat paye annuellement environ 0,75 millions de kopecks à titre d'indemnité pour ces dégâts. Ces dernières années, de plus en plus d'ours se spécialisent dans la quête de nourriture dans les décharges des régions touristiques situées en montagne et, à cette occasion, commencent à importuner aussi les humains. Au cours des années 1985–87, 26 personnes — chasseurs, touristes, cueilleurs de fruits forestiers, etc. — ont été blessées. Dans quelques cas, il en est résulté des blessures graves. Le tir pour le trophée par appâtage de sujets âgés et imposants a, au cours des dernières années, porté atteinte à la structure sociale de la population de l'Ours.

La présente étude formule des propositions concrètes en vue de réduire la population de l'Ours, d'améliorer sa structure sociale, de réduire les dommages qu'il cause et d'améliorer les conditions de coexistence avec l'homme dans nos régions de culture intensive. Le but poursuivi est la conservation durable de l'Ours comme membre autochtone de notre faune et élément intégral de l'écosystème forestier des Carpathes occidentales.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  • Almasan, H.: Polovné hospodárstvo v RSR. In. Hell a kol., Polovnictvo v štátoch RVHP, Priroda, Bratislava, im Druck.

  • Bališ, M., 1970: Účasa velkých šeliem na stratách divo žijúcich párnokopytnikov v TANAPe, r. 1954–1963. Zborník Národné parky — bohatstvo civilizácie, 137–177.

  • Bethlenfalvy, E., 1937: Die Tierwelt der Hohen Tara. Spiš. Podhradie.

  • Čajka, J., 1986: Z histórie połovania na medveda železami a samostrelmi. Folia venatoria,16, 321–330.

    Google Scholar 

  • Feriancová, Z., 1955: Rozširenie niektorých vzácnych druhov cicavcov na Slovensku. Práce 2. sekcie SAV, 1, 3, 1–40.

    Google Scholar 

  • Genov, P.;Gančev, R., 1987: Der Braunbär/Ursus arctos L, 1758/ in Bulgarien - Verbreitung, Anzahl, Schäden, Zeitschr. Jagdwiss., 33, 145–153.

    Google Scholar 

  • Hell, P. a kol., 1973: Rozvoj połovnictva na Slovensku do r. 1985. VÚLH Zvolen, Połovnicke štúdie l, Príroda, Bratislava.

  • Hell, P. a kol., 1983: Súčasný stav a perspektivy ďalšieho rozvoja połovnictva na Slovensku. VÚLH Zvolen, Polovnicke študie 8, Priroda, Bratislava.

  • Hell, P.; Sládek, J., 1974: Trofejové šelmy Slovenska, Príroda, Bratislava.

  • Hell, P.;Sládek, J., 1979: Určovanie veku medveda(Ursus arctos) pomocou zjednodušenej metódy výbrusu zubov a jej využitie v połovníckej praxi, Folia venatoria,9, 163–171.

    Google Scholar 

  • Jakubiec, Z., 1988: Nárast populácie medveda hnedého(Ursus arctos) v połskej časti Karpát. In: Problematika medved'a na Slovensku, 55–63, VÚLH Zvolen.

  • Jamnický, J., 1987: Formy komunikácie medveda hnedého (Ursus arctos L.), Folia venatoria,17, 151–167.

    Google Scholar 

  • Jamnický, J., 1988: Potrava medveda hnedého (Ursus arctos L., im Druck) v tatranskej oblasti, Folia venatoria,18.

  • Janík, M.;Voskár, J.;Buday, M., 1986: Súčasné rozšírenie medveda hnedého(Ursus arctos) v Československu, Folia venatoria,16, 331–352.

    Google Scholar 

  • Matlekovits, S. 1897: Magyarország közgazdasági és közmüvelödési állapota ezeréves fennálásakor I. Vadászat, 358–550, Budapest.

  • Nováková, E.;Hanzl, R.;Stolina, M., 1969: Habitate du lynx et de l'ours dans les écosystemes sylvestres. Jour. Forest. Suisse,120, 256–263.

    Google Scholar 

  • Paszlavszky, J., 1918: Mammalia. In: Fauna Regni Hungariae, Budapest.

  • Randík, A., 1971: Rozširenie a ochrana medveda hnedého(Ursus arctos) v Československu. Ochrana fauny,11, 231–256.

    Google Scholar 

  • Sabadoš, K.;Šimiak, M., 1981: Rozširenie a połovné obhospodarovanie medveda hnedého(Ursus arctos) na Slovensku. Folia venatoria,10–11, 15–33.

    Google Scholar 

  • Sládek, J., 1969: Hospodárske využitie medveda hnedého v Československu, Ochrana fauny,3, 7–13.

    Google Scholar 

  • Škultéty, J., 1970: Škody spôsobené medveďom na Slovensku v połnohospodárstve, Les. časopis,16, 71–86.

    Google Scholar 

  • Turček, F., 1949: Súčasný stav vełkých mäsožravcov na Slovensku. Połovnícky obzor,4, 162–164.

    Google Scholar 

  • Vajsfeld, M., 1988: Osteregajtes medreďja! Ochota i ochotmieje chozjajstro, 5: 10–11.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hell, P., Bevilaqua, F. Das Zusammenleben des Menschen mit dem Braunbären(Ursus arctos) in den Westkarpaten. Zeitschrift für Jagdwissenschaft 34, 153–163 (1988). https://doi.org/10.1007/BF02242424

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02242424

Navigation