Zusammenfassung
Nanotechnologie hat sich seit ungefähr zehn Jahren als Thema wissenschaftlicher Forschung, forschungspolitischer Initiative und medialer Berichterstattung etabliert. Dabei verbirgt sich hinter dem Begriff weder im engeren Sinne eine spezifische Technik noch eine abgrenzbare Gruppe von Techniken. Vielmehr wird mit ihm eine breite Palette von in Bezug auf Gegenstand, mögliche Anwendungsbereiche und denkbare Realisierungszeiträume sehr unterschiedlichen wissenschaftlichen und technischen Ansätzen bezeichnet. Dies macht auch die Kommunikation über Nanotechnologie(n) so komplex.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Bauer, Martin W.; Allum, Nick; Miller, Steve (2007): „What can we learn from 25 years of PUS survey research? Liberating and expanding the agenda“. In: Public Understanding of Science 16, 79–95.
BMRB Social Research (2004): Nanotechnology: Views of the General Public. Quantitative and qualitative research carried out as part of the Nanotechnology study. Prepared for The Royal Society and Royal Academy of Engineering Nanotechnology Working Group. London 2004.
Bohnsack, Ralf (2003): Rekonstruktive Sozialforschung. Einführung in qualitative Methoden. 5. Auflage. Leske + Budrich, Opladen.
Bohnsack, Ralf (2005): „Gruppendiskussion“. In: Flick, Uwe et al. (Hg.): Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek bei Hamburg, 369–384.
Cobb, Michael D.; Macoubrie, Jane (2004): „Public perceptions about nanotechnology: Risks, benefits and trust“. In: Journal of Nanoparticle Research 6, 395–405.
Dürrenberger, Gregor; Behringer, Jeanette (1999): Die Fokusgruppe in Theorie und Anwendung. Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg. Stuttgart.
EC — European Commission (2005): Europeans, Science and Technology. Special Eurobarometer 224/Wave 63.1. European Commission, Brussels.
Fleischer, Torsten; Quendt, Christiane (2007): „Unsichtbar und unendlich“ — Bürgerperspektiven auf Nanopartikel. Wissenschaftliche Berichte des Forschungszentrums Karlsruhe FZKA 7337, Karlsruhe.
Hart, Peter D. (2006): Report Findings Based On A National Survey Of Adults. Conducted On Behalf Of The Woodrow Wilson International Center for Scholars Project on Emerging Nanotechnologies by Peter D. Hart Research Associates, Washington.
komm.passion (2004): Höchste Zeit, die Weichen zu stellen. Wissen und Einstellungen zur Nanotechnologie. Eine Repräsentativ-Studie der komm.passion GmbH Berlin, Hamburg, Düsseldorf, Frankfurt, München.
Slocum, Nikki (2003): Participatory Methods Toolkit. A practitioner’s manual. In: King Baudouin Foundation and Flemish Institute for Science and Technology Assessment (vi-WTA), Brussels, 166ff.
Sturgis, Patrick; Allum, Nick (2004): „Science in society: re-evaluating the deficit model of public attitudes“. In: Public Understanding of Science 13, 55–74.
TA SWISS (2006): Nano! Nanu? Informationsbroschüre zum publifocus „Nanotechnologien und ihre Bedeutung für Gesundheit und Umwelt“. TA SWISS, Bern.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2010 Centaurus Verlag & Media UG
About this chapter
Cite this chapter
Fleischer, T., Quendt, C. (2010). „Die Zukunft braucht noch ein bisschen was, aber es muss mit Vernunft gehen“ — Bürger diskutieren Chancen und Risiken von Nanotechnologien. In: Lucht, P., Erlemann, M., Ben, E.R. (eds) Technologisierung gesellschaftlicher Zukünfte. Soziologische Studien, vol 35. Centaurus Verlag & Media, Herbolzheim. https://doi.org/10.1007/978-3-86226-481-0_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-86226-481-0_5
Publisher Name: Centaurus Verlag & Media, Herbolzheim
Print ISBN: 978-3-8255-0756-5
Online ISBN: 978-3-86226-481-0
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)