Skip to main content
SpringerLink
Log in

Nanotechnologien im „Dialog“ — Partizipative Technikgestaltung oder Sicherung gesellschaftlicher Akzeptanz?

  • Chapter
Technologisierung gesellschaftlicher Zukünfte

Part of the book series: Soziologische Studien ((SST,volume 35))

Zusammenfassung

Im Bereich der Nanotechnologien kann man in den letzten Jahren einen starken Anstieg von Maßnahmen und Initiativen beobachten, in denen Nanotechno­logien1 und (Teil-)Öffentlichkeiten2 ins Gespräch gebracht werden sollen. Dies Bewusstsein über die Notwendigkeit öffentlicher Debatten hat damit in einer re­lativ frühen Phase eingesetzt, in der sich die Nanotechnologien noch im Prozess ihrer Etablierung befinden und noch wenige ihrer als umwälzend angekündigten Möglichkeiten, die unter dem Stichwort der Converging Technologies3 disku­tiert werden, erfolgreich umgesetzt sind, sondern sich zu einem großen Teil im Entwicklungsstadium befinden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  • BASF (2006): Im Dialog: Nanotechnologie bei der BASF. BASF, April 2006.

    Google Scholar 

  • Beck, Ulrich (2007): Weltrisikogesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt/M.

    Google Scholar 

  • BMBF (Bundesministerium für Bildung und Forschung) (2002): Strategische Neuausrichtung. Nanotechnologie in Deutschland. Bonn.

    Google Scholar 

  • BMBF (Bundesministerium für Bildung und Forschung) (2004): Nanotechnologie. Innovationen für die Welt von morgen. 2. Aufl., Bonn, Berlin.

    Google Scholar 

  • BMBF (Bundesministerium für Bildung und Forschung) (2006): Nano-Initiative — Aktionsplan 2010. Bonn, Berlin.

    Google Scholar 

  • Bum, Regula Valérie; Bellucci, Sergio (2008): „Public perceptions of nanotechnology“. In: Journal of Nanoparticle Research 10, 387–391.

    Article  Google Scholar 

  • Cobb, Michael D.; Macoubrie, Jane (2004): „Public perceptions about nanotechnology: Risks, benefits and trust“. In: Journal of Nanoparticle Research 6, 395–405.

    Article  Google Scholar 

  • Degussa (2007): Elements 19. ScienceNewsletter 19, 27.

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag (2004): Plenarprotokoll 15/108 der 108. Sitzung. Berlin, 6. Mai 2004.

    Google Scholar 

  • Drexler, Eric (1986): Engines of creation: The coming era of nanotechnology. Anchor Books, New York.

    Google Scholar 

  • Engel, Astrid; Erlemann, Martina (2007): „Kartierte Risikokonflikte als Instrument reflexiver Wissenspolitik“ ITA-07–03. In: ITA-manu:script. ISSN 1681–9187, Wien 2007. http://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-manuscript/ita_07_03.pdf.

    Google Scholar 

  • Erlemann, Martina (2008): What are we talking about when engaging with, nano’? — Defining,nano’ as discoursive strategy in the german risk debate on nanomaterials. Vortrag auf dem 4S/EASST Annual Meeting 2008 „Acting with Science, Technology and Medicine“ in Rotterdam, Niederlande (20.-23. 08. 08).

    Google Scholar 

  • European Commission (2000): Science, society and the citizen in Europe. Brüssel, 14.11.2000: SEC(2000) 1973, Brüssel: European Communities.

    Google Scholar 

  • Fleischer, Torsten; Quendt, Christiane (2007): „ Unsichtbar und unendlich“ — Bürgerperspektiven auf Nanopartikel. Ergebnisse zweier Fokusgruppen-Veranstaltungen in Karlsruhe. Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse. Forschungszentrum Karlsruhe GmbH, Karlsruhe.

    Google Scholar 

  • Fochler, Maximilian; Müller, Annina (2006): „Vom Defizit zum Dialog? Zum Verhältnis von Wissenschaft und Öffentlichkeit in der europäischen und österreichischen Forschungspolitik“. ITA-06–04. In: ITA-manu:script. ISSN 1681–9187: http://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-manuscript/ita_06_04.pdf.

    Google Scholar 

  • Gabriel, Markus; Quast, Thomas (2006): Gesamtbericht zur Evaluation des Einsteinjahres 2005. Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung. com. X Institut, Bochum.

    Google Scholar 

  • Gaskell, George; Ten Eyck, Toby; Jackson, Jonathan; Veltri, Giuseppe (2005): „Imaging Nanotechnology: cultural support for technological innovation in Europe and the United States“. In: Public Unterstanding of Science 14, 51–90.

    Google Scholar 

  • Grobe, Antje; Eberhard, Caspar; Hutterli, Martin (2005): Nanotechnologie im Spiegel der Medien: Medienanalyse zur Berichterstattung über Chancen und Risiken der Nanotechnologie Januar 2001 — April 2005. Stiftung Risiko-Dialog St. Gallen.

    Google Scholar 

  • Irwin, Alan; Wynne, Brian (1996): Misunderstanding science? The public reconstruction of science and technology. Cambridge University Press, Cambridge.

    Book  Google Scholar 

  • Joy, Bill (2000): „Warum die Zukunft uns nicht braucht. Die mächtigsten Technologien des 21. Jahrhunderts — Robotik, Gentechnik und Nanotechnologie — machen den Menschen zur gefährdeten Art“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 130, 6. Juni 2000, 49–51.

    Google Scholar 

  • Kahan, Dan; Slovic, Paul; Braman, Donald et al. (2007): Nanotechnology Risk Perceptions: The Influence of Affect and Values. Projektbericht Woodrow Wilson International Center for Scholars.

    Google Scholar 

  • Kearnes, Matthew; Grove-White, Robin; Macnaghten, Phil et al. (2006): „From Bio to Nano: Learning Lessons from the UK Agricultural Biotechnology Controversy“. In: Science as Culture 15(4), 291–307.

    Article  Google Scholar 

  • Kearnes, Matthew; Macnaghten, Phil (2006): „Introduction: (Re)Imagining Nanotechnology“. In: Science as Culture 15(4), 279–290.

    Article  Google Scholar 

  • komm.passion (2004): Wissen und Einstellungen zur Nanotechnologie. Höchste Zeit, die Weichen zu stellen. Repräsentativ-Studie der Agentur komm.passion GmbH, Nov. 2004.

    Google Scholar 

  • Kulve, Haico Te. (2006): „Evolving Repertoires: Nanotechnology in Daily Newspapers in the Netherlands“. In: Science as Culture 15(4), 367–382.

    Article  Google Scholar 

  • Münchener Rück (2002): Nanotechnologie — Was kommt auf uns zu? Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft, München.

    Google Scholar 

  • Rip, Arie (2006): „Folk Theories of Nanotechnologies“. In: Science as Culture 15(4), 349–365.

    Article  Google Scholar 

  • Royal Society (1985): The Public Understanding of Science. The Royal Society, London.

    Google Scholar 

  • Royal Society and Royal Academy of Engineering (2004): Nanoscience and nanotechnologies: Opportunities and uncertainties. Royal Society Publications, London.

    Google Scholar 

  • Sandler, Ronald; Kay, W. D. (2006): „The GMO-Nanotech (Dis)Analogy?“ In: Bulletin of Science, Technology and Society 26, 57–62.

    Article  Google Scholar 

  • Stifterverband (1999): Memorandum zum „Dialog Wissenschaft und Gesellschaft“. Stifter-verband für die Deutsche Wissenschaft.

    Google Scholar 

  • Stifterverband (2000): Dialog Wissenschaft und Gesellschaft. Dokumentation zum Symposium „Public Understanding of the Sciences and Humanities — International and German Perspectives“, 27. Mai 1999, Wissenschaftszentrum Bonn. Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft.

    Google Scholar 

  • Stifterverband (2004): „Ganz nah dran. Dialog Wissenschaft und Gesellschaft: Fünf Jahre PUSH“ Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft. In: Wirtschaft & Wissenschaft spezial 1.

    Google Scholar 

  • TAB (Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag) (2004): Partizipative Verfahren der Technikfolgen-Abschätzung und Parlamentarische Politikberatung. Neue Formen der Kommunikation zwischen Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit. (Autoren: L. Hennen, T. Petermann, C. Scherz). TAB-Arbeitsbericht Nr. 96, Berlin.

    Google Scholar 

  • Thorbrietz, Petra; Zöller, Katharina (Hg.) (2008): Jugendgutachten. Chancen und Risiken, ethische und soziale Fragen der Nanomedizin aus der Sicht junger Erwachsener. Nano-Jugend-Dialog. Jugendforen Nanomedizin, München.

    Google Scholar 

  • Verbraucherkonferenz Nanotechnologie (2006): Verbrauchervotum zur Anwendung der Nanotechnologie in den Bereichen Lebensmittel, Kosmetika und Textilien. Berlin.

    Google Scholar 

  • Wilsdon, James; Willis, Rebecca (2004): See-through Science: Why public engagement needs to move upstream. Demos, London.

    Google Scholar 

  • Wittenberg, Erich (2006): Interview mit Prof Dr. Harald F. Krug zum Thema Nanotechnologie. Das Interview wurde im Auftrag der Helmholtz-Gemeinschaft im Mai 2006 geführt. htp://www.helmholtz.de/de/Aktuelles/Helmholtz-Audio/Helmholtz.Interview/Interview_mit_Prof._Dr._Harald_F._Krug.html (Zugriff 05. 09. 06 ).

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Martina Erlemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Petra Lucht Martina Erlemann Esther Ruiz Ben

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 Centaurus Verlag & Media UG

About this chapter

Cite this chapter

Erlemann, M. (2010). Nanotechnologien im „Dialog“ — Partizipative Technikgestaltung oder Sicherung gesellschaftlicher Akzeptanz?. In: Lucht, P., Erlemann, M., Ben, E.R. (eds) Technologisierung gesellschaftlicher Zukünfte. Soziologische Studien, vol 35. Centaurus Verlag & Media, Herbolzheim. https://doi.org/10.1007/978-3-86226-481-0_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-86226-481-0_4

  • Publisher Name: Centaurus Verlag & Media, Herbolzheim

  • Print ISBN: 978-3-8255-0756-5

  • Online ISBN: 978-3-86226-481-0

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation