Auszug
Die Unabhängigkeit der Abschlussprüfer ist derzeit ein national und international viel diskutiertes Thema, besonders seit Bilanzskandalen wie Enron (2001) und Worldcom (2002) in den USA oder Flowtex (2000) und Comroad (2001) in Deutschland.1 Immer wieder taucht die Frage auf, ob die schweren Bilanzmanipulationen nur möglich waren, weil sich die Prüfer eingeschränkt unabhängig verhalten haben.2 Die Glaubwürdigkeit des Berufsstandes der Abschlussprüfer hat sehr gelitten,3 weshalb die Regulierung desselben in den letzten Jahren stark vorangeschritten ist. Der Sarbanes-Oxley Act (SOX) aus dem Jahr 2002 ist das wohl bedeutendste Gesetz zur Regulierung der Abschlussprüfung.4 Aber auch auf Ebene der EU und in Deutschland hat sich die Regulierung verstärkt.5 Im Vordergrund der gesamten Bestrebungen steht, eine ausreichend hohe Prüfungsqualität sicherzustellen, welche nur bei Unabhängigkeit des Prüfers gegeben ist.6
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Zimmermann, J. (2004) mit einer knappen Darstellung der Bilanzskandale in den letzten Jahren.
Vgl. Lenz, H. (2002), S. 2275.
Vgl. Lenz, H. (2002), S. 2270.
Vgl. SOX (2002). Vgl. Müller, K. (2006), S. 84.
Vgl. z.B. BilReG (2004), EG-Richtlinie (2006).
Vgl. DeAngelo, L. E. (1981a), S. 115f. Vgl. DeAngelo, L. E. (1981b), S. 186. Der Prüfer muss Fehler in der Rechnungslegung aufdecken, aber auch darüber berichten. Die Aufdeckungswahrscheinlichkeit wird als Maß für die Unabhängigkeit des Prüfers vom Mandanten verwendet.
EG-Kommission (2002), L 191/22.
Vgl. Lange, S. (1994), S. 40. Vgl. auch Demme, N. D. (2003), S. 36f.
Vgl. Demme, N. D. (2003), S. 37.
Vgl. Palmrose, Z.-V. (1988), S. 56. Vgl. Marten, A. G./Köhler, K.-U. (2004), S. 14.
Vgl. auch für folgenden Satz Sunderdiek, B. (2006), S. 36ff.
Vgl. Wagenhofer, A./ Ewert, R. (2003), S. 5f.
Vgl. DeAngelo, L. E. (1981a).
Vgl. Antle, R. (1984).
Vgl. Lange, S. (1994), S. 68f.
Vgl. Marx, S. (2002), S. 77.
Vgl. Marten, K.-U./ Schultze, W. (1998), Quick, R./Wolz, M./Seelbach, M. (1998), Strickmann, M. (2002), Grothe, J. (2004), Bauer, M. (2004a), Koecke, A. E. (2005).
Vgl. Lenz, H./ Möller, M./ Höhn, B. (2006).
Vgl. z.B. Vorgehen in den Arbeiten von Frankel et al. (2002), Dee et al. (2002) oder Ashbaugh et al. (2003).
Vgl. Marx, S. (2002).
Vgl. Demme, N. D. (2003).
Vgl. Bauer, M. (2004a).
Vgl. Kitschler, R. (2005).
Vgl. Müller, K. (2006).
Vgl. Frankel et al. (2002), Dee et al. (2002), Ashbaugh et al. (2003), Chung/Kallapur (2003) und Antle et al (2006).
Rights and permissions
Copyright information
© 2008 Gabler | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
(2008). Einführung. In: Abschlussprüfer und Bilanzpolitik der Mandanten. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9790-6_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9790-6_1
Publisher Name: Gabler
Print ISBN: 978-3-8349-1008-0
Online ISBN: 978-3-8349-9790-6
eBook Packages: Business and Economics (German Language)