Skip to main content

§ 15 Zahlungen

  • Chapter
  • First Online:
Die HOAI 2009 verstehen und richtig anwenden
  • 1374 Accesses

Zusammenfassung

(1) Das Honorar wird fällig, soweit nichts anderes vertraglich vereinbart ist, wenn die Leistung vertragsgemäß erbracht und eine prüffähige Honorarschlussrechnung überreicht worden ist.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    BGH, Urteil vom 09.07.1981– VII ZR 139/80, BGHZ 81, 299, NJW 1981, 2351, BauR 1981, 582, 587 f.; bestätigt durch BGH, Urteil vom 22.12.2005– VII ZR 84/05, BGHZ 165, 332; NJW-RR 2006, 597; NZBau 2006, 245; IBR 2006, 212.

  2. 2.

    Locher, Koeble, Frik, HOAI, § 15, Rn. 6 ff. (m. w. N.); Scholtissek, HOAI 2009, § 15, Rn. 3 f.; Scholtissek, NZBau 2006, 299.

  3. 3.

    Folnovic/Pliquett, BauR 2011, 1871: § 15 Abs. 1 als trügerische Sicherheit für den Architekten.

  4. 4.

    Folnovic/Pliquett, BauR 2011, 1871.

  5. 5.

    BGH, Urteil vom 18.06.1998– VII ZR 189/97, BauR 1998, 1108; NJW 1998, 3123; BGH, Urteil vom 08.10.1998– VII ZR 296/97, BauR 1999, 63; NJW-RR 1999, 95; BGH, Urteil vom 18.05.2000– VII ZR 69/99, BauR 2000, 1511; NJW 2000, 2587.

  6. 6.

    S. Franz, in: Schliemann (Hrsg.), Die Abrechnung der Architekten- und Ingenieurleistungen, Rdn. 134 u. 245.

  7. 7.

    BGH, Urteil v. 30.09.1999– VII ZR 231/97, NZBau 2000, 141, 142; OLG Düsseldorf, Urteil v. 14.05.2009– 5 U 131/08, IBR 2009, 657, 2010, 151; Werner und Pastor, Der Bauprozess, Rn 919, m. w. N.

  8. 8.

    OLG Bamberg, Urteil vom 26.08.2009– 3 U 290/05, IBR 2011, 597; Nichtzulassungsbeschwerde zurück gewiesen durch BGH, Beschluss vom 19.05.2011– VII ZR 166/09.

  9. 9.

    OLG Koblenz, Urteil vom 15.04.2010–6 U 1000/09, IBR 2011, 598; Nichtzulassungsbeschwerde zurück gewiesen durch Beschluss des BGH vom 20.04.2010– VII ZR 82/10.

  10. 10.

    BGH, Urteil vom 16.12.2004 - VII ZR 174/03, BauR 2005, 588; NZBau 2005, 163; IBR 2005, 159; OLG Bamberg, Urteil vom 26.08.2009–3 U 290/05, IBR 2011, 597; Nichtzulassungsbeschwerde zurück gewiesen durch BGH, Beschluss vom 19.05.2011–VII ZR 166/09. KG, Urteil vom 13.04.2012 - 21 U 191/08; BGH, Beschluss vom 24.05.2012 - VII ZR 80/10 (Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen). Siehe hierzu beispielsweise die Siemon-Tabellen im Anhang 1.

  11. 11.

    BGH, Urteil vom 27.11.2003–VII ZR 288/02, BauR 2004, 316; NZBau 2004, 216; IBR 2004, 79, 80, 148; BGH, Urteil vom 22.04.2010–VII ZR 48/07, IBR 2010, 395– 398; dem folgend: OLG Frankfurt, Urteil vom 03.05.2007, 12 U 255/04, Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen durch Beschluss des BGH vom 04.03.2010– VII ZR 107/07, IBR 2010, 338.

  12. 12.

    BGH, Urteil vom 27.11.2003– VII ZR 288/02, IBR 2004, 79, 80, 148; BGH, Urteil vom 22.04.2010– VII ZR 48/07, IBR 2010, 395– 398.

  13. 13.

    OLG Düsseldorf, Urteil vom 14.05.2009–5 U 131/08, IBR 2009, 657; OLG Celle, Urteil vom 07.05.2009–14 U 182/07, BauR 2008, 1657, IBR 2008, 394.

  14. 14.

    BGH, Urteil vom 27.10.1994–VII ZR 217/93, NJW 1995, 399, 400.

  15. 15.

    Der BGH hat der Vorgängerfassung in § 8 HOAI a. F. diesen Leitbildcharakter zugemessen, s. BGH, Urteil vom 22.12.2005–VII ZR 84/05, BGHZ 165, 332; NJW-RR 2006, 597; NZBau 2006, 245; IBR 2006, 212.

  16. 16.

    Insoweit wird vertreten, dass § 15 Absatz 1 den Leitbildcharakter durch die Öffnungsklausel verloren habe, vgl. Digel, Abschied von der Prüffähigkeit als Voraussetzung für die Fälligkeit des Honorars von Architekten und Ingenieuren?, www.werner-baurecht.de (Forum HOAI).

  17. 17.

    So die Hoffnung von Digel, Abschied von der Prüffähigkeit als Voraussetzung für die Fälligkeit des Honorars von Architekten und Ingenieuren?, www.werner-baurecht.de (Forum HOAI).

  18. 18.

    S. dazu näher die Kommentierung oben zu § 3 Absatz 1 Satz 2.

  19. 19.

    Der BGH hatte bereits die Abweichung von § 8 Absatz 2 HOAI a. F. von § 632 a BGB a. F. für wirksam erachtet, BGH, Urteil vom 22.12.2005–VII ZB 84/05, BGHZ 165, 332 = NZBau 2006, 245, BauR 2006, 674, 676. Nach anderer Ansicht ist § 15 Absatz 2 nicht von der gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage gedeckt, Scholtissek, HOAI 2009, § 15 Rn. 3 f; noch zu § 8 Absatz 2 HOAI a. F.: Scholtissek, NZBau 2009, 91 (92), und 2008, 409 (412).

  20. 20.

    Begründung der BReg, BR-Drs. 395/09 vom 30.04.2009, S. 173.

  21. 21.

    BGH, Urteil vom 22.12.2005–VII ZB 84/05, BGHZ 165, 332, NZBau 2006, 245, BauR 2006, 674, 676.

  22. 22.

    S. dazu näher die Kommentierung oben zu § 3 Absatz 1 Satz 2.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Klaus D. Siemon .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 Vieweg+Teubner Verlag | Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Siemon, K., Averhaus, R. (2012). § 15 Zahlungen. In: Die HOAI 2009 verstehen und richtig anwenden. Vieweg+Teubner Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-8348-2252-9_16

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8348-2252-9_16

  • Published:

  • Publisher Name: Vieweg+Teubner Verlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8348-1830-0

  • Online ISBN: 978-3-8348-2252-9

  • eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)

Publish with us

Policies and ethics