Zur „Identität der lokalen Ebene“

Zusammenfassung

Wenige Jahre nach dem Erscheinen der beiden Bände zur lokalen Politikforschung (Grauhan 1975), die gemeinhin als Signal für den kritischen Aufbruch dieses Forschungsbereichs gewertet werden, wurde in einer zusammen mit Rudolf Hickel herausgegebenen Aufsatzsammlung (Grauhan/Hickel 1978) ein weiterer Debattenbeitrag Rolf-Richard Grauhans publiziert, der bereits deutlich das Ende zentralstaatlicher Reformeuphorien in der zweiten Hälfte der 70er Jahre widerspiegelte. Grauhan hat hier eine weitreichende „Kommunalisierung des Staates“ als strukturelle Alternative zum „gegenwärtigen Trend einer Verstaatlichung der Kommunen“ (Grauhan 1978: 246) postuliert. Er führte die allseits in Gang gekommenen „Konsolidierungs-“, „Ökonomisierungs-“ und „Privatisierungsstrategieri“ auf die Steuerstaatsklemme (O’Connor 1974) des bürgerlichen Staats zurück und forderte dagegen — als „Fortschrittsweg der bereits entwickelten westlichen Gesellschaft“ (Grauhan 1978: 238) — den Ausbau eines in seinen emanzipativen Gehalten freigelegten kommunalisierten Dienstleistungssektors ein. Seine Vorstellungen knüpften dabei an die historische Ausformung der kommunalen Selbstverwaltung in Deutschland als Gegenmodell zur herrschaftlichen Struktur des Staates an. In der „Form der Kommune“ mit ihrer Kombination aus (nicht berufsmäßiger) kollegialer bürgerschaftlicher Selbstregierung und der professionellen Erbringung produktiver Dienstleistungen (bei der die scharfe Trennung zwischen Leistungsanbietern und Klienten zunehmend aufzuheben sei) schien ihm der Kern eines zukunftsgerechten Strukturtyps „ politischer Produktion“ zu liegen. Die Ausdehnung eines solchen „kommunitären Typs” politischer und ökonomischer Selbstregulierung auf lokaler Ebene sah er dabei als den „reifen“, auf der Höhe der Zeit erforderlichen Ausweg aus den Dilemmata privatwirtschaftlicher und staatsbürokratischer Rationalisierungsmuster an:

„Das politische System steht in der gegenwärtigen Epoche unausweislich unter dem Druck der Alternative, die fiskalisch bürokratische Staatsstruktur auf Kosten der Produktivkraftentwicklung öffentlicher Dienste durchzusetzen — oder die spezifische Produktivität dienstleistender Arbeit in kommunalen Formen zu organisieren. Und zwar auch in einer kommunalen Form des politischen Systems selbst“ (1978: 243f.).