Skip to main content
SpringerLink
Log in

Outsourcing: Bedeutung und Begriffsabgrenzung

  • Chapter
Outsourcing der Datenverarbeitung

Part of the book series: Gabler Edition Wissenschaft ((GEW))

Zusammenfassung

Der Begriff Outsourcing wird ebenso wie die verwandten Bezeichnungen Auslagerung, Ausgliederung und Outsourcer im Sprachgebrauch von Theorie und Praxis uneinheitlich verwendet.6 Übereinstimmung besteht eigentlich nur darin, daß beim Outsourcing Leistungen von einem externen Anbieter für die auslagernde Organisation erbracht werden:

“Basically it involves paying somebody else to do the work for you.”7

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. In dieser Arbeit wird Outsourcing nur auf das Gebiet der betrieblichen Datenverarbeitung bezogen, deshalb wird aus Gründen der leichteren Lesbarkeit die korrekte Bezeichnung DV-Outsourcing zu Outsourcing verkürzt.

    Google Scholar 

  2. o.V. 11992c] S. 14

    Google Scholar 

  3. Janke [1994] S. 774; Gumsheimer [1994] S. 4; Gantz [1990] S. 25; Selchert [1971] S. 51

    Google Scholar 

  4. Picot/Maier [1992] S. 15

    Google Scholar 

  5. Looff [1995] S. 282

    Google Scholar 

  6. so z.B. Duncan [1995] o.S.: “In business, information technology (IT) outsourcing is the practice of purchasing information systems equipment or services from a vendor external to the firm”

    Google Scholar 

  7. anders Gupta/Gupta [1992] S. 45

    Google Scholar 

  8. z.B. betrachten Grover/Cheon/Teng ([1994] S. 34) “network/telecommunications management” als Outsourcing, “lease of telephone lines” jedoch nicht.

    Google Scholar 

  9. Loh/Venkatraman [1995] S. 295

    Google Scholar 

  10. anders die Definition von CSC (o.V. [1995c] S. 3)

    Google Scholar 

  11. ähnlich Heinrich [1992b1 S. 24; Knolmayer ([19931 S. 71) hingegen schließt “Fälle, in denen bestimmte Aufgaben der Informationsversorgung bisher intern überhaupt nicht wahrgenommen wurden” explizit aus.

    Google Scholar 

  12. anders Horchler [19961S. 1

    Google Scholar 

  13. Gantz [1990] S. 25

    Google Scholar 

  14. Cunningham/Fröschl [1995] S. 35

    Google Scholar 

  15. Mylott [1995] S. 11; Rommel/Puschel ([19941 S. 121) sehen schon projektbezogenen Fremdbezug als Outsourcing an. Cunningham/Fröschl ([19951S. 32) geben ein Jahr als Mindestdauer an.

    Google Scholar 

  16. Heinzl [1995] S. 21; s.a. Knolmayer [1992] S. 356; Gumsheimer [1994] S. 82; Buhl [1993] S. 157 Fn. 2; Esser [1994] S. 69; Schott/Warwitz ([19951 S. 5) hingegen definieren Outsourcing als “zeitraumbezogene oder unbefristete Delegation der Ausführung von Funktionen der Informationsverarbeitung an externe oder gemeinsam mit einem externen Dienstleister betriebene Unternehmen innerhalb einer Kooperation Chwr(133)”

    Google Scholar 

  17. Knolmayer [1993] S. 71

    Google Scholar 

  18. so z.B. Sommerlad ([1992] S. 61): “das outsourcende Unternehmen”. Zur dann auch möglichen Form “outsourct” bemerkt Bonn ([1995] S. 15) zutreffend: “horribile dictu.”

    Google Scholar 

  19. Heirtzl [1991] S. 41

    Google Scholar 

  20. Mylott [1995] S. XII

    Google Scholar 

  21. Köhler-Frost [1993b] S. 13

    Google Scholar 

  22. Looff [1995] S. 281

    Google Scholar 

  23. Heinzl [1995] S. 20; Gumsheimer [1994] S. 82

    Google Scholar 

  24. Heinzl [1991] S. 39f.

    Google Scholar 

  25. Heinz] [1991] S. 42; Heinzl [1995] S. 21; ähnlich auch Esser [1994] S. 69

    Google Scholar 

  26. Mehler [1992] S. 83

    Google Scholar 

  27. Heinz! [1995] S. 20

    Google Scholar 

  28. Heinz! [1991] S. 3

    Google Scholar 

  29. S. Kapitel 3.1

    Google Scholar 

  30. Heinrich [1996b] S. 46

    Google Scholar 

  31. Horchler [1996] S. 2

    Google Scholar 

  32. Horchler [1996] S. 3f.; zum Kodak-Fall s. S. 17

    Google Scholar 

  33. so z.B. Köhler-Frost [1993b] S. 13; Gull [1993] S. 26. Kritik an dieser Begriffsabgrenzung auch bei Buhl [1993] S. 157 Fn. 2; Buhl/Wirth [1993] S. 211; Knolmayer [1992] S. 356

    Google Scholar 

  34. Selchert [1971] S. 87ff.

    Google Scholar 

  35. Bongard [1994] S. 91

    Google Scholar 

  36. Die gleiche Kritik gilt auch für die hier nicht dargestellte Einteilung von Loof [1995], der andere Kriterien verwendet. Ob z.B. ein Rechner nur für einen Kunden oder für mehrere Kunden eingesetzt wird, ist m.E. für die Bewertung einer Dienstleistung mit vertraglich festgelegten Leistungsparametern aus Kundensicht letztlich ohne Bedeutung.

    Google Scholar 

  37. Mylott [1995] S. 10

    Google Scholar 

  38. Cunningham/Fröschl [1995] S. 42; Esser [1994] S. 69 a4 Lacity/Hirschheim [1993b] S. 2

    Google Scholar 

  39. s.a. Schott/Warwitz [1995] S. 13

    Google Scholar 

  40. Born [1995] S. 12; Schott/Warwitz [1995] S. 11; Cunningham/Fröschl [1995] S. 34f.; S. 107

    Google Scholar 

  41. Bender [1994] S. 58 (nach Andersen Consulting); Grover/Cheon/Teng [1994] S. 35; Schott/ Warwitz [1995] S. 10; Heinrich [1992b] S. 22f.

    Google Scholar 

  42. Robson [1994] S. 431

    Google Scholar 

  43. Schreiber [1993] S. 100f.; Rommel/Puschel [1994] S. 121

    Google Scholar 

  44. Petri [1995] S. 62 mit dem Beispiel der KORDOBA-Bankensoftware

    Google Scholar 

  45. Szyperski [1993] S. 34; Laverack [1987] S. 164; Hammersmith [1989] S. 89; Bechtolsheim [1994] S. 16; Bender [1994] S. 58 (nach Andersen Consulting); Grover/Cheon/Teng [1994] S. 35; Schott/ Warwitz [1995] S. 10. Facilities Management in einer Abgrenzung wie sie hier für Systems Management-Outsourcing verwendet wird, definieren Esser ([1994] S. 69) oder Rommel/Puschel ([1994] S. 121), die auch die Auslagerung allgemeiner Planungsfunktionen zu Facilities Management zählen. Beide Bedeutungen gleichzeitig verwenden Köhler-Frost ([1995b] S. 15) und Picot/Maier ([19921 S. 15)

    Google Scholar 

  46. Streicher ([19931 S. 27) unterscheidet entsprechend zwischen internen und externem Facilities Management

    Google Scholar 

  47. Bechtolsheim [1994] S. 16; Cunningham/Fröschl [1995] S. 34

    Google Scholar 

  48. Schott/Warwitz [1995] S. 13

    Google Scholar 

  49. Lacity/Hirschheim [19936] S. 2f.

    Google Scholar 

  50. Schott/Warwitz [1995] S. 14; Heinrich [1992b] S. 22f. (nach Input); Picot/Maier [1992] S. 15; Götz [1993] S. 38; Bender [1994] S. 58f.

    Google Scholar 

  51. Schott/ Warwitz [1995] S. 14; o.V. [1995c] S. 2

    Google Scholar 

  52. Esser [1994] S. 69; Heinrich 11992b] S. 23; Streicher [1993] S. 46; Gumsheimer [1994] S. 84f.; Bender [1994] S. 58

    Google Scholar 

  53. Grover/Cheon/Teng [1994] S. 35; Köhler-Frost [1995b] S. 14; Szyperski [1993] S. 34

    Google Scholar 

  54. Esser [1994] S. 69

    Google Scholar 

  55. auf dt. auch Übergangs-oder Modemisierungs-Outsourcing (Schott/Warwitz [1995] S. 13)

    Google Scholar 

  56. Minoli [1995] S. 2; Gaffney [19951S. 257ff.

    Google Scholar 

  57. Laverack [1987] S. 164; Schott/Warwitz [1995] S. 13

    Google Scholar 

  58. Dies wird von CSC als “Übergangs-Outsourcing” bezeichnet (o.V. [1995c] S. 2). Evans (11994] S. 71) beschreibt wie Sun Microsystems seine Mainframes auf CSC übertragen hat.

    Google Scholar 

  59. In der CSC-Terminologie “Umwandlungs-Outsourcing” (o.V. [1995c] S. 2)

    Google Scholar 

  60. Gaffney [1995] S. 265

    Google Scholar 

  61. Gaffney [1995] S. 259

    Google Scholar 

  62. Costanzo [1991] o.S.; Gupta/Gupta [1992] S. 47; Heinrich [1992d] S. 54; Heinzl/Stoffel [1993] S. 191; Bechtolsheim [1994] S. 17f.; Cunningham/Fröschl [1995] S. 106f.; Gaffney [1995] S. 260; McFarlan/Nolan [1995] S. 14

    Google Scholar 

  63. Cunningham/Fröschl [1995] S. 34; Schott/Warwitz [1995] S. 12

    Google Scholar 

  64. Synonym verwendet wird Business Operations Outsourcing (Cunningham/Fröschl [1995] S. 33) und Process Management (Schott/Warwitz [1995] S. 14); s.a. Rommel/Puschel [1994] S. 121

    Google Scholar 

  65. Beispiel aus Petri [1995] S. 62

    Google Scholar 

  66. Andererseits wird Business Process Outsourcing als ein Teilgebiet des Business Process oder Process Management-Markts angesehen, und ist dann kein DV-Outsourcing mehr. (Cunningham/ Fröschl [1995] S. 34; Schott/Warwitz [1995] S. 14). Ebd. S. 15: “Das Process Management mag zwar die Zukunft des Outsourcing oder zumindest einiger Anbieter bestimmen, soll aber hier nicht weiter betrachtet werden Chwr(133)”

    Google Scholar 

  67. Heinrich [1969a] S. 20

    Google Scholar 

  68. Moad/McWilliams [1988] S. 19; Knolmayer [1992] S. 356; Heinzl/Stoffel [1993] S. 175 Fn. 1; Minoli [1995] S. 144

    Google Scholar 

  69. McFarlan/Nolan [1995] S. 10; Robson [1994] S. 431

    Google Scholar 

  70. Lacity/Hirschheim [1993b] S. 3; Grover/Cheon/Teng [1994] S. 36; Khosrowpour/Subramanian/ Gunterman [1995] S. 245

    Google Scholar 

  71. Knolmayer [1992] S. 356

    Google Scholar 

  72. Cunningham/Fröschl [1995] S. 14

    Google Scholar 

  73. Cunningham/Fröschl [1995] S. 16, 84

    Google Scholar 

  74. Minoli [1995] S. 144f.

    Google Scholar 

  75. Khosrowpour [1995] S. ii

    Google Scholar 

  76. McFarlan/Nolan [1995] S. 10

    Google Scholar 

  77. McFarlan/Nolan [1995] S. 10

    Google Scholar 

  78. Caldwell/Thyfault/Fillon [1994] S. 12

    Google Scholar 

  79. Halvey [1994] S. 84

    Google Scholar 

  80. Mulich [1994] S. 26

    Google Scholar 

  81. Mylott [1995] S. 14

    Google Scholar 

  82. Perot Systems hat für 25 Jahre das Management der DV-Infrastruktur übernommen. (s.a. S. 109)

    Google Scholar 

  83. Für einen Wert von USD 600 Millionen wurden Anfang 1995 die Beschaffung, Instellation und Wartung aller PCs an zwei Anbieter ausgelagert (Laufzeit: jeweils 3 Jahre). (McClellan [1996] o.S.)

    Google Scholar 

  84. Für sieben Jahre wurde ungefähr der Hälfte der Datenverarbeitung im April 1996 an ein Bieterkonsortium unter der Leitung von CSC [Rechenzentrumsbetrieb] (mit Andersen Consulting [Anwendungsentwicklung], Bell Atlantic [Netze USA], AT&T [Netze weltweit]) mit einem Wert ca. USD 2 Mrd. ausgelagert. (Caldwell [19961 o.S.)

    Google Scholar 

  85. Caldwell/Thyfault/Fillon [1994] S. 12

    Google Scholar 

  86. Grover/Cheon/Teng [1994] S. 36

    Google Scholar 

  87. Moad [1993] S. 26; Stedman [1995] S. 24; Lacity/Willcocks/Feeny [1995a] S. 85. CSC hingegen beschränkt selektives Outsourcing nur auf periphäre Aufgaben. (o.V. [1995c] S. 2)

    Google Scholar 

  88. Lacity/Willcocks/Feeny [1996] S. 13

    Google Scholar 

  89. Herrmann [1991] S. 14; Lacity/Willcocks/Feeny [1996] S. 24f.

    Google Scholar 

  90. Kay [1996] S. 40

    Google Scholar 

  91. Schott/Warwitz [1995] S. 25f.; Rommel/Puschel [1994] S. 123

    Google Scholar 

  92. Rommel/Puschel [1994] S. 123f.; eine andere, ebenso angreifbare, Unterteilung entwickeln Schott/ Warwitz [1995]

    Google Scholar 

  93. Die selbe Fehleinteilung findet sich auch in o.V. [1992d] S. 4

    Google Scholar 

  94. anders Schott/Warwitz [19951 S. 30

    Google Scholar 

  95. Mason [19901

    Google Scholar 

  96. Nicht nachvollziehbar ist, warum CSC von Schott/Warwitz ([19951 S. 30) dieser Gruppe zugeordnet wird.

    Google Scholar 

  97. Köhler-Frost [1995b] S. 13f. nennt dies einen “Definitionsnotstand”

    Google Scholar 

  98. Schotters [1992] S. 209; s.a. o.V. [1995b] o.S.

    Google Scholar 

  99. Jagoda [1991] S. 7

    Google Scholar 

  100. Schott/Warwitz [1995] S. 34

    Google Scholar 

  101. Köhler-Frost [1995b] S. 16

    Google Scholar 

  102. Schotters [1992] S. 209

    Google Scholar 

  103. Hierunter werden Abschlüsse von über USD 100 Millionen gezählt. Es muß aber beachtet werden, daß dies die Gesamtsumme der Zahlungen über die gesamte Vertragslaufzeit ist. Der Vertrag zwischen Perot Systems und der Swiss Bank Corp. über die Auslagerung von Rechenzentren und Client/Server-Systemen mit einem Wert von USD 6,25 Milliarden ergibt bei 25 jähriger Laufzeit “nur” einen jährlichen Wert von USD 250 Millionen. (Caldwell [1995b] S. 34)

    Google Scholar 

  104. Caldwell/Thyfault/Fillon [1994] S. 12; McClellan [1996] o.S.; Caldwell [1995a] S. 34

    Google Scholar 

  105. Caldwell [1995a] S. 34

    Google Scholar 

  106. McClellan [1996] o.S.

    Google Scholar 

  107. Caldwell [1995a] S. 34; Krass [1990] S. 30

    Google Scholar 

  108. Mehling [1994] S. 41

    Google Scholar 

  109. Caldwell [1994a] S. 46 (nach DEC)

    Google Scholar 

  110. Szyperski/Kronen [1991] S. 17; Robson [1994] S. 435; Cunningham/Fröschl [1995] S. 18, 118

    Google Scholar 

  111. Cunningham/Fröschl [1995] S. 114f., 121; o.V. [1992a] S. 23 (Pierre Andoin Conseil, Paris)

    Google Scholar 

  112. o.V. [1996b] S. 31

    Google Scholar 

  113. Heinrich [1992b] S. 51

    Google Scholar 

  114. Schott/Warwitz [1995] S. 19. Dies entspricht den Werten für den gesamteuropäischen Markt. (Cunningham/Fröschl [1995] S. 69f. bei einer sehr weitreichenden Outsourcing-Definition (Zahlen nach Input))

    Google Scholar 

  115. o.V. [1996h] S. 15

    Google Scholar 

  116. Bechtolsheim/Zillessen [1996] S. 23. Laut Cunningham/Fröschl ([1995] S. 121) liegt der Anteil des SAP-Geschäfts bei ungefähr 40% des Gesamtmarkts.

    Google Scholar 

  117. Schröder [1995a] S. 26

    Google Scholar 

  118. Cunningham/Fröschl [1995] S. 120

    Google Scholar 

  119. o.V. [1996h] S. 15

    Google Scholar 

  120. Cunningham/Fröschl [1995] S. 121

    Google Scholar 

  121. Schott/Warwitz [1995] S. 37f.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Jörg Gerigk
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1997 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Gerigk, J. (1997). Outsourcing: Bedeutung und Begriffsabgrenzung. In: Outsourcing der Datenverarbeitung. Gabler Edition Wissenschaft. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-08836-3_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-08836-3_2

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8244-6586-6

  • Online ISBN: 978-3-663-08836-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation