Skip to main content
SpringerLink
Log in

Nachhaltigkeitsbewertung bioökonomischer Produktsysteme

  • Chapter
  • First Online:
Bioökonomie nachhaltig gestalten

Zusammenfassung

In diesem Beitrag wird ein konsistenter Rahmen für eine Nachhaltigkeitsbewertung bioökonomischer Produktsysteme vorgestellt. Ein Produktsystem umfasst den gesamten Lebensweg von der Ressourcenbereitstellung (Anbau) über Herstellung und Nutzung bis hin zum Lebensende von Produkten inklusive der Koppel- und Kaskadenprodukte. Für die Ableitung des Bewertungsrahmens wird zunächst eine Definition formuliert, bei der die Bioökonomie als eine Kohlenstoffwende verstanden wird. Hierauf aufbauend wird für die Bioökonomie das Konzept der Sustainable Development Goals (SDGs) am Beispiel von Deutschland kontextualisiert. Das Ergebnis ist ein Bioökonomiekompass, der Orientierung für die Nachhaltigkeit der Produktion und des Konsums biogener Ressourcen gibt. Darauf aufbauend werden lebenszyklusorientierte Indikatoren unter anderem anhand der planetaren Grenzen und der PEF-Richtlinie (Product Environmental Footprint) abgeleitet. Mit diesem Indikatorensatz kann ein integratives Life Cycle Sustainability Assessment bioökonomischer Produktsysteme erfolgen, das explizit die SDGs adressiert und neben der Produktion auch den Konsum berücksichtigt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    „Cradle-to-grave“ bezeichnet eine Systemgrenze, welche die Prozesse ab der Rohstoffgewinnung bis zur endgültigen Beseitigung eines Produkts umfasst, das heißt „von der Wiege bis zur Bahre“ (ISO 14040:2006).

Literatur

  • Benoît, C., Norris, G. A., Valdivia, S., Ciroth, A., Moberg, A., Bos, U., Prakash, S., Ugaya, C., & Beck, T. (2010). The guidelines for social life cycle assessment of products. Just in time! The International Journal of Life Cycle Assessment 15 (2), 156–163. https://doi.org/10.1007/s11367-009-0147-8.

  • BLE (Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung) (2018). Versorgungsbilanz für Getreide. Wirtschaftsjahr 2013/2014. Bonn.

    Google Scholar 

  • BMEL (Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft) (2014). Nationale Politikstrategie Bioökonomie. Nachwachsende Ressourcen und biotechnologische Verfahren als Basis für Ernährung, Industrie und Energie. Berlin.

    Google Scholar 

  • BÖR (Bioökonomierat) (2015). Bioeconomy Policy (Part II). Synopsis of National Strategies around the World. Berlin.

    Google Scholar 

  • Bugge, M., Hansen, T., & Klitkou, A. (2016). What Is the Bioeconomy? A Review of the Literature. Sustainability 8 (7), 691. https://doi.org/10.3390/su8070691.

    Article  Google Scholar 

  • Camia, A., Robert, N., Jonsson, R., Pilli, R., García-Condado, S., López-Lozano, R., van der Velde, M., Ronzon, T., Gurría, P., M’Barek, R., Tamosiunas, S., Fiore, G., Araujo, R., Hoepffner, N., Marelli, L., & Giuntoli, J. (2018). Biomass production, supply, uses and flows in the European Union. First results from an integrated assessment. Luxembourg: European Union.

    Google Scholar 

  • Campbell, B. M., Beare, D. J., Bennett, E. M., Hall-Spencer, J. M., Ingram, J. S. I., Jaramillo, F., Ortiz, R., Ramankutty, N., Sayer, J. A., & Shindell, D. (2017). Agriculture production as a major driver of the Earth system exceeding planetary boundaries. Ecology and Society 22 (4). https://doi.org/10.5751/es-09595-220408.

  • Cristobal, J., Matos, C. T., Aurambout, J. P., Manfredi, S., & Kavalov, B. (2016). Environmental sustainability assessment of bioeconomy value chains. Biomass and Bioenergy 89, 159–171. https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2016.02.002.

    Article  Google Scholar 

  • DESTATIS (2018). Land- und Forstwirtschaft, Fischerei. Landwirtschaftliche Betriebe, Fläche: Deutschland, Jahre, Bodennutzungsarten. Zugegriffen: 5. April 2019.

    Google Scholar 

  • Die Bundesregierung (2014). Nahrung für Milliarden. Forschungsaktivitäten der Bundesregierung als Beitrag zur globalen Ernährungssicherung. Berlin.

    Google Scholar 

  • Die Bundesregierung (2016). Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie. Neuauflage 2016. Berlin.

    Google Scholar 

  • Doka, G. (2016). Combining life cycle inventory results with planetary boundaries: The Planetary Boundary Allowance impact assessment method Update PBA’06. Zürich: Doka Life Cycle Assessments.

    Google Scholar 

  • EC (European Commission) (2015). Closing the loop. An EU action plan for the Circular Economy. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Brussels.

    Google Scholar 

  • EC (European Commission) (2017). PEFCR Guidance document. Guidance for the development of Product Environmental Footprint Category Rules (PEFCRs). Version 6.3. Brussels.

    Google Scholar 

  • Egenolf, V., & Bringezu, S. (2019). Conceptualization of an Indicator System for Assessing the Sustainability of the Bioeconomy. Sustainability 11 (2). https://doi.org/10.3390/su11020443.

  • Ekardt, F. (2016). Suffizienz: Politikinstrumente, Grenzen von Technik und Wachstum und die schwierige Rolle des guten Lebens. Soziologie und Nachhaltigkeit (4).

    Google Scholar 

  • El-Chichakli, B., von Braun, J., Lang, C., Barben, D., & Philp, J. (2016). Five cornerstones of a global bioeconomy. Nature (535), 221–223. https://doi.org/10.1038/535221a.

    Article  Google Scholar 

  • Eltrop, L., Matiz-Rubio, N., Härdtlein, M., & Rettenmaier, N. (2018). Ein Konzept für einen Bioökonomie-Entwicklungsindex für Baden-Württemberg. Forschungsbericht. Stuttgart: IER Universität Stuttgart; ifeu – Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg GmbH.

    Google Scholar 

  • FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (2017). Towards sustainable bioeconomy guidelines. Rome.

    Google Scholar 

  • FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (2018). Food security indicators. Rome.

    Google Scholar 

  • Fehrenbach, H., Köppen, S., Kauertz, B., Detzel, A., Wellenreuther, F., Breitmayer, E., Essel, R., Carus, M., Bienge, K., & von Geibler, J. (2017). Biomassekaskaden. Mehr Ressourceneffizienz durch stoffliche Kaskadennutzung von Biomasse – von der Theorie zur Praxis. Endbericht. Dessau-Roßlau: Umweltbundesamt.

    Google Scholar 

  • Fränzle, S., Markert, B. A., & Wünschmann, S. (2005). Technische Umweltchemie. Innovative Verfahren der Reinigung verschiedener Umweltkompartimente. Landsberg am Lech: Ecomed.

    Book  Google Scholar 

  • Friedrich, R. (2011). The ExternE Methodology for Assessing the Ecoefficiency of Technologies. Journal of Industrial Ecology 15 (5), 668–671. https://doi.org/10.1111/j.1530-9290.2011.00393.x.

    Article  Google Scholar 

  • Fritsche, U., & Rösch, C. (2017). Die Bedingungen einer nachhaltigen Bioökonomie. In: J. Pietzsch (Hrsg.), Bioökonomie für Einsteiger (S. 177–203). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Georgescu-Roegen, N. (1971). The entropy law and the economic process. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Grefe, C. (2016). Global Gardening. Bioökonomie – neuer Raubbau oder Wirtschaftsform der Zukunft? München: Verlag Antje Kunstmann.

    Google Scholar 

  • Grunwald, A. (2016). Nachhaltigkeit verstehen. Arbeiten an der Bedeutung nachhaltiger Entwicklung. München: oekom verlag.

    Google Scholar 

  • Grunwald, A., & Kopfmüller, J. (2012). Nachhaltigkeit (2. Aufl.). Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Guinee, J. B., Heijungs, R., Huppes, G., Zamagni, A., Masoni, P., Buonamici, R., Ekvall, T., & Rydberg, T. (2011). Life cycle assessment: past, present, and future. Environmental science & technology 45 (1), 90–96. https://doi.org/10.1021/es101316v.

    Article  Google Scholar 

  • Heimann, T. (2019). Bioeconomy and SDGs: Does the Bioeconomy Support the Achievement of the SDGs? Earth’s Future 7 (1), 43–57. https://doi.org/10.1029/2018ef001014.

    Article  Google Scholar 

  • Huber, J. (1995). Nachhaltige Entwicklung. Strategien für eine ökologische und soziale Erdpolitik. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Iffland, K., Sherwood, J., Carus, M., Raschka, A., Farmer, T., & Clark, J. (2015). Definition, Calculation and Comparison of the “Biomass Utilization Efficiency (BUE)” of Various Bio-based Chemicals, Polymers and Fuels (nova paper # 8). Hürth: nova-Institut GmbH.

    Google Scholar 

  • IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) (2013). Climate change 2013. The physical science basis: Working Group I contribution to the Fifth assessment report of the IPCC. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • ISO 14040:2006 (2006). Umweltmanagement – Ökobilanz – Grundsätze und Rahmenbedingungen. Geneva.

    Google Scholar 

  • Jander, W. (2018). Vortrag: Monitoring von Substitutionseffekten der Bioökonomie: Ansatz und Indikatoren. Berlin: 1. Statuskonferenz der Bioökonomie-Monitoringprojekte.

    Google Scholar 

  • Kloepffer, W. (2008). Life cycle sustainability assessment of products. The International Journal of Life Cycle Assessment 13 (2), 89-95. https://doi.org/10.1065/lca2008.02.376.

    Article  Google Scholar 

  • Knüpffer, E., Bos, U., Lindner, J., Albrecht, S., Krieg, H., & Spierling, S. (2017). Vortrag: Social impacts of bioplastic value chains – is there a benefit for society? Stuttgart: 2. International Bioeconomy Congress.

    Google Scholar 

  • Kopfmüller, J., Brandl V., Jörissen, J., Paetau, M., Banse, G., Coenen, R., & Grunwald, A. (2001). Nachhaltige Entwicklung integrativ betrachtet. Konstitutive Elemente, Regeln, Indikatoren (Global zukunftsfähige Entwicklung – Perspektiven für Deutschland, Bd. 1). Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Lindner, J. P. (2014). Quantitative Darstellung der Wirkungen landnutzender Prozesse auf die Biodiversität in Ökobilanzen. Dissertation. Universität Stuttgart, Technische Universität München.

    Google Scholar 

  • Matiz-Rubio, N., Härdtlein, M., Kröber, B., Böhm, M., Potthast, T., & Eltrop, L. (2018). Indikatoren Biomassenutzung Baden-Württemberg. Forschungsbericht. Stuttgart, Tübingen: IER Universität Stuttgart, IZEW Universität Tübingen.

    Google Scholar 

  • Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J., & Behrens, W. W. (1972). The limits to growth. A report for the Club of Rome’s project on the predicament of mankind (A Potomac Associates books, Bd. 102, 4. print). New York: Universe Books.

    Google Scholar 

  • Meo GmbH (2014). Marktanalyse Nachwachsende Rohstoffe. Gülzow-Prüzen: Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe.

    Google Scholar 

  • Müller, A., Weigelt, J., Götz, A., Schmidt, O., Lobos Alva, I., Matuschke, I., Ehling, U., & Beringer, T. (2015). The Role of Biomass in the Sustainable Development Goals: A Reality Check and Governance Implications (2. Aufl.). Potsdam: Institute for Advanced Sustainability Studies.

    Google Scholar 

  • O’Brien, M., Schütz, H., & Bringezu, S. (2015a). The land footprint of the EU bioeconomy. Monitoring tools, gaps and needs. Land Use Policy 47, 235–246. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.04.012.

    Article  Google Scholar 

  • O’Brien, M., Wechsler, D., Bringezu, S., & Arnold K. (2015b). Sachstandsbericht über vorhandene Grundlagen und Beiträge für ein Monitoring der Bioökonomie. Systemische Betrachtung und Modellierung der Bioökonomie. Wuppertal: Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie.

    Google Scholar 

  • OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) (2018). Meeting policy challenges for a sustainable bioeconomy. Paris.

    Google Scholar 

  • Piotrowski, S. (2018). Vortrag: Ermittlung wirtschaftlicher Kennzahlen und Indikatoren für ein Monitoring des Voranschreitens der Bioökonomie. Ausblick auf die geplante Fallstudie. Berlin: 1. Statuskonferenz der Bioökonomie-Monitoringprojekte.

    Google Scholar 

  • Piotrowski, S., Essel, R., Carus, M., Dammer, L., & Engel, L. (2015). Nachhaltig nutzbare Potenziale für Biokraftstoffe in Nutzungskonkurrenz zur Lebens- und Futtermittelproduktion, Bioenergie sowie zur stofflichen Nutzung in Deutschland, Europa und der Welt. Schlussbericht. Hürth: nova-Institut GmbH.

    Google Scholar 

  • Pizzol, M., Weidema, B., Brandão, M., & Osset, P. (2015). Monetary valuation in Life Cycle Assessment. A review. Journal of Cleaner Production 86, 170–179. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.08.007.

    Article  Google Scholar 

  • Randers, J., Rockström, J., Stoknes, P. E., Golüke, U., Collste, D., & Cornell, S. (2018). Transformation is feasible. How to achieve the Sustainable Development Goals within Planetary Boundaries. A report to the Club of Rome from Stockholm Resilience Centre and BI Norwegian Business School. Stockholm: Stockholm Resilience Centre.

    Google Scholar 

  • Ronzon, T., Lusser, M., Klinkenberg, M., Landa, L., Sanchez Lopez, J., M’Barek, R., Hadjamu, G., Belward, A., Camia, A., Giuntoli, J., Cristobal, J., Parisi, C., Ferrari, E., Marelli, L., Torres de Matos, C., Gomez Barbero, M., & Rodriguez Cerezo, E. (2017). Bioeconomy Report 2016 (JRC Scientific and Policy Report EUR 28468 EN). Brussels: Joint Research Centre.

    Google Scholar 

  • Rosenbaum, R. K. (2018). Life Cycle Impact Assessment. In: M. Z. Hauschild, R. K. Rosenbaum, & S. I. Olsen (Hrsg.), Life Cycle Impact Assessment (S. 167–270). Cham: Springer International Publishing.

    Chapter  Google Scholar 

  • Sala, S., Benini, L., Castellani, V., Vidal-Legaz, B., & Pant, R. (2016). Environmental Footprint. Update of Life Cycle Impact Assessment methods. Resources, water, land. DRAFT for TAB (status: May 2, 2016). Brussels: European Commission.

    Google Scholar 

  • Sala, S., Farioli, F., & Zamagni, A. (2013). Life cycle sustainability assessment in the context of sustainability science progress (part 2). The International Journal of Life Cycle Assessment 18 (9), 1686–1697. https://doi.org/10.1007/s11367-012-0509-5.

    Article  Google Scholar 

  • Siebert, A., O’Keeffe, S., Bezama, A., Zeug, W., & Thrän, D. (2018). How not to compare apples and oranges. Generate context-specific performance reference points for a social life cycle assessment model. Journal of Cleaner Production 198, 587–600. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.06.298.

    Article  Google Scholar 

  • Steffen, W., Richardson, K., Rockström, J., Cornell, S. E., Fetzer, I., Bennett, E. M., Biggs, R., Carpenter, S. R., de Vries, W., de Wit, C. A., Folke, C., Gerten, D., Heinke, J., Mace, G. M., Persson, L. M., Ramanathan, V., Reyers, B., & Sörlin, S. (2015). Planetary boundaries: guiding human development on a changing planet. Science (347). https://doi.org/10.1126/science.1259855

  • TEEB (2010). Die Ökonomie von Ökosystemen und Biodiversität: Die ökonomische Bedeutung der Natur in Entscheidungsprozesse integrieren. The Economics of Ecosystems and Biodiversity. Geneva: UNEP.

    Google Scholar 

  • UM-BWL (Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg) (2016). Indikatorenbericht 2016: Statusindikatoren einer nachhaltigen Entwicklung in Baden-Württemberg. Stuttgart.

    Google Scholar 

  • UN (United Nations) (2015). Resolution adopted by the General Assembly on 25 September 2015. Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development. A/RES/70/1. New York.

    Google Scholar 

  • UN (United Nations) (2019). Global indicator framework for the Sustainable Development Goals and targets of the 2030 Agenda for Sustainable Development; adopted by the General Assembly (A/RES/71/313) including annual refinements contained in E/CN.3/2018/2 (Annex II) and E/CN.3/2019/2 (Annex II). New York.

    Google Scholar 

  • Valdivia, S., Ugaya, C. M. L., Sonnemann, G., Hildenbrand, J., & et al. (2011). Towards a Life Cycle Sustainability Assessment. Making informed choices on products. Paris: UNEP/SETAC Life Cycle Initiative.

    Google Scholar 

  • Wacker, H., & Blank, J. E. (1998). Ressourcenökonomik. Band I: Regenerative natürliche Ressourcen. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • WCED (World Commission on Environment and Development) (1987). Our Common Future. Brundtland Report. New York.

    Google Scholar 

  • Weber, S., Banse, M., Berkenhagen, J., Döring, R., Brünin, S., Behrens, G., Geng, N., Iost, S., Jochem, D., Labonte, N., Machmüller, A., Schweinle, J., & Weimar, H. (2018). Vortrag: Monitoring von Nachhaltigkeitseffekten einer zukünftigen Bioökonomie: Beispiel Nadelschnittholz. Göttingen: Forstwissenschaftliche Tagung 2018.

    Google Scholar 

  • Weber, S., Banse, M., Berkenhagen, J., Döring, R., Geng, N., Iost, S., Jochem, D., Labonte, N., Schweinle, J., & Weimar, H. (2017). Aufbau eines systematischen Monitorings der Bioökonomie – Dimension 1: Ressourcenbasis und Nachhaltigkeit/ Erzeugung der Biomasse. 3. Zwischenbericht. Braunschweig: Thünen-Institut für Marktanalyse; Thünen-Institut für Weltforstwirtschaft und Forstökonomie; Thünen-Institut für Seefischerei.

    Google Scholar 

  • Zeug, W., Bezama, A., Moesenfechtel, U., Jähkel, A., & Thrän, D. (2019). Stakeholders’ Interests and Perceptions of Bioeconomy Monitoring Using a Sustainable Development Goal Framework. Sustainability 11 (6). https://doi.org/10.3390/su11061511.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Energiewirtschaft und Rationelle Energieanwendung, Universität Stuttgart, Stuttgart, Deutschland

    Natalia Matiz-Rubio & Ludger Eltrop

  2. Institutszentrum für Angewandte Forschung, Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen, Nürtingen, Deutschland

    Marlies Härdtlein

Authors
  1. Natalia Matiz-Rubio
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Ludger Eltrop
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Marlies Härdtlein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Natalia Matiz-Rubio .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. DIALOGIK gemeinnützige Gesellschaft für Kommunikations- und Kooperationsforschung mbH, Stuttgart, Germany

    Wilfried Konrad

  2. Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS), Karlsruher Institut für Technologie (KIT), Karlsruhe, Germany

    Dirk Scheer

  3. Landesgeschäftsstelle des Forschungsprogramms Bioökonomie Baden-Württemberg, Universität Hohenheim, Stuttgart, Germany

    Annette Weidtmann

Danksagung

Danksagung

Die in diesem Kapitel vorgestellten Erkenntnisse wurden in zwei Projekten erzielt: „Indikatoren Biomassenutzung Baden-Württemberg“, Förderkennzeichnen 7533-10-5-95 (Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst Baden-Württemberg) und „Konzeptionierung eines Bioökonomie-Entwicklungsindex für Baden-Württemberg“, Förderkennzeichnen BWBÖ17010 (Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg). Den Projektpartnern, dem Internationalen Zentrum für Ethik in den Wissenschaften (IZEW) der Universität Tübingen und dem ifeu – Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg gilt an dieser Stelle ein großer Dank für die produktive interdisziplinäre Zusammenarbeit.

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Matiz-Rubio, N., Eltrop, L., Härdtlein, M. (2020). Nachhaltigkeitsbewertung bioökonomischer Produktsysteme. In: Konrad, W., Scheer, D., Weidtmann, A. (eds) Bioökonomie nachhaltig gestalten. Technikzukünfte, Wissenschaft und Gesellschaft / Futures of Technology, Science and Society. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29433-5_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29433-5_9

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-29432-8

  • Online ISBN: 978-3-658-29433-5

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation