Skip to main content
SpringerLink
Log in

Potential und Akzeptanz von Verfahren zur Erzeugung von lignozellulosehaltiger Biomasse in der Landwirtschaft

  • Chapter
  • First Online:
Bioökonomie nachhaltig gestalten

  • 2011 Accesses

Zusammenfassung

Beim Übergang in eine biobasierte Zukunft könnten Lignozellulose liefernde mehrjährige Kulturen wie Kurzumtriebsplantagen (KUP) und Miscanthus, die bisher in Baden-Württemberg kaum vorkommen, zur Erzeugung erneuerbarer Rohstoffe an Bedeutung gewinnen. Für politische Entscheider und verarbeitende Wirtschaftszweige stellt sich dabei die Frage, welche Anbaupotenziale hierbei bestehen und mit welchen Angebotsmengen künftig gerechnet werden kann. Hierzu wurden Landwirte befragt und ein Discrete Choice Experiment durchgeführt, um über die dabei ermittelten Präferenzen durch Monte-Carlo-Simulationen mögliche Anbaupotenziale abzuschätzen. Die meisten Landwirte scheinen keine grundsätzlichen Vorbehalte hinsichtlich der beiden Kulturen zu haben. Allerdings müssten KUP (Miscanthus) durchschnittlich ceteris paribus 459 (404) Euro je Hektar und Jahr an Mehrgewinn gegenüber der bisherigen Fruchtfolge erbringen, um angebaut zu werden. Diese erwartete Kompensationszahlung reduziert sich allerdings deutlich, wenn garantierte Abnahmeverträge für das Erntegut bestehen. Das geschätzte Anbaupotenzial liegt bei jeweils etwa 30.000 Hektar. Aufgrund der Berücksichtigung der Präferenzen und Opportunitätskosten der Landwirte liegt dieser Betrag unter Schätzergebnissen, die ausschließlich auf der Analyse natürlicher Standortfaktoren basieren.

Venez, Cruchot ? dit Grandet au notaire. Vous êtes de mes amis, je vais vous démontrer comme quoi c’est une bêtise de planter des peupliers dans de bonnes terres …

(Kommen Sie, Cruchot? sagte Grandet zum Notar. Sie gehören zu meinen Freunden, ich werde Ihnen beweisen, dass es eine Dummheit ist, Pappeln auf guten Böden zu pflanzen …)

Aus dem Roman Eugénie Grandet von Honoré de Balzac (Œuvres complètes 1855, Tome 5, S. 255)

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die variablen Kosten pro Hektar der KUP wurden basierend auf KTBL (2015) (für Ernte- und Düngekosten) und Aust (2012) (für Transportkosten) kalkuliert; die Ertragsannahme erfolgte gemäß Biertümpfel et al. (2012). Die variablen Kosten pro Hektar für Miscanthus wurden basierend auf KTBL (2015), Nahm et al. (2011) (für Ernte-, Dünge- und Pflanzenschutzkosten) und Aust (2012) (für Transportkosten) kalkuliert; die Ertragsannahme erfolgte gemäß Gauder et al. (2012). Für eine detaillierte Kalkulation vgl. Gillich (2018, S. 90 f.).

Literatur

  • Alexander, P., Moran, D., Smith, P., Hastings, A., Wang, S., Sünnenberg, G., Lovett, A., Tallis, M. J., Casella, E., Taylor, G., Finch, J., & Cisowska, I. (2014). Estimating UK perennial energy crop supply using farm-scale models with spatially disaggregated data. GCB Bioenergy 6, 142–155.

    Article  Google Scholar 

  • Aust, C. (2012). Abschätzung der nationalen und regionalen Biomassepotentiale von Kurzumtriebsplantagen auf landwirtschaftlichen Flächen in Deutschland. Inaugural-Dissertation. Freiburg im Breisgau: Albert-Ludwigs-Universität, 161 Seiten.

    Google Scholar 

  • Biertümpfel, A., Graf, T., & Vetter, A. (2012). Feldversuchsbericht 2010 und 2011 – Ölfrüchte und Nachwachsende Rohstoffe. Jena: Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft (TLL). http://www.tll.de/ainfo/archiv/fvb_0312.pdf. Zugegriffen: 18. August 2017, 52 Seiten.

  • Bioökonomierat (2016). Holz in der Bioökonomie – Chancen und Grenzen. Börmemo 05. Berlin. https://biooekonomierat.de/fileadmin/Publikationen/empfehlungen/BOER_Memo_Holz.pdf. Zugegriffen: 08. Juni 2017, 8 Seiten.

  • BMBF (Bundesministerium für Bildung und Forschung), & BMEL (Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft) (2014). Bioökonomie in Deutschland – Chancen für eine biobasierte und nachhaltige Zukunft. Berlin. http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Broschueren/Biooekonomie-in-Deutschland.html. Zugegriffen: 09. Juni 2017, 100 Seiten.

  • BMEL (Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft) (2014a). Gemeinsame Agrarpolitik der EU 2014 bis 2020. Berlin. http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Broschueren/Flyer-Poster/Flyer-GAP.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 13.Juni 2017, 6 Seiten.

  • BMEL (Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft) (2014b). Förderbereich 2: Förderung landwirtschaftlicher Unternehmen, GAK-Rahmenplan ab 2014 – Maßnahmengruppe “Einzelbetriebliche Förderung”. Berlin. http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Landwirtschaft/Foerderung/GAK-Foerderungsgrundsaetze/2014/Foerderbereich2-A.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 19. Dezember 2014, 13 Seiten.

  • Breustedt, G., Latacz-Lohmann, U., & Stoewenau, A. (2016). Präferenzen deutscher Zuckerrübenanbauer für die Gestaltung von Lieferverträgen nach dem Wegfall der Zuckerquote. Berichte über Landwirtschaft 94 (3), 1–13.

    Google Scholar 

  • Breustedt, G., Müller-Scheeßel, J., & Meyer-Schatz, H. M. (2007). Unter welchen Umständen würden deutsche Landwirte gentechnisch veränderten Raps anbauen? Ein Discrete-Choice-Experiment. German Journal of Agricultural Economics 56, 315–327.

    Google Scholar 

  • Breustedt, G., Schulz, N., & Latacz-Lohmann, U. (2013). Ermittlung der Teilnahmebereitschaft an Vertragsnaturschutzprogrammen und der dafür notwendigen Ausgleichszahlungen mithilfe eines Discrete-Choice-Experimentes. German Journal of Agricultural Economics 62 (4), 244–258.

    Google Scholar 

  • CARMEN (Centrales AgrarRohstoff Marketing- und Energie-Netzwerk e. V.) (2015). Preisentwicklung bei Waldhackschnitzeln – der Energieholz-Index. Straubing. http://www.carmenev.de/infothek/preisindizes/hackschnitzel/jahresmittelwerte. Zugegriffen: 20. Juli 2015.

  • CARMEN (Centrales AgrarRohstoff Marketing- und Energie-Netzwerk e. V.) (2017). Preisentwicklung bei Waldhackschnitzeln – der Energieholz-Index. Straubing. http://www.carmen-ev.de/infothek/preisindizes/hackschnitzel/jahresmittelwerte. Zugegriffen: 30. Mai 2017.

  • Christensen, T., Pedersen, A. B., Nielsen, H. O., Mørkbak, M. R., Hasler, B., & Denver, S. (2011). Determinants of farmers’ willingness to participate in subsidy schemes for pesticide-free buffer zones – A choice experiment study. Ecological Economics 70 (8), 1558–1564.

    Article  Google Scholar 

  • Colombo, S., Hanley, N., & Calatrava-Requena, J. (2005). Designing policy for reducing the off-farm effects of soil erosion using choice experiments. Journal of Agricultural Economics 56 (1), 81–95.

    Article  Google Scholar 

  • de Balzac, H. (1855). Eugénie Grandet. In: Œuvres complètes de H. de Balzac, Tome 5 (S. 206–365). Paris: Alexandre Houssiaux (deutsche Übersetzung des Originalzitats durch die Autoren).

    Google Scholar 

  • Enders, C. (2011). Potentiale für Miscanthus giganteus als Energiepflanze in Deutschland. Hamburg: Diplomarbeit am FSP BIOGUM und dem Institut für Geographie der Universität Hamburg.

    Google Scholar 

  • Espinosa-Goded, M., Barreiro-Hurlé, J., & Ruto, E. (2010). What do farmers want from agri-environmental scheme design? A choice experiment approach. Journal of Agricultural Economics 61 (2), 259–273.

    Article  Google Scholar 

  • Fernandez-Cornejo, J., Beach, E. D., & Huang, W.-Y. (1994). The Adaption of IPM Techniques by Vegetable Growers in Florida, Michigan and Texas. Journal of Agricultural and Applied Economics 26 (1), 158–172.

    Article  Google Scholar 

  • Fernandez-Cornejo, J., & McBride, W. D. (2002). Adoption of Bioengineered Crops. In: United States Department of Agriculture, Economic Research Service (Hrsg.), Agricultural Economic Report Number 810 (61 Seiten). Washington D.C.

    Google Scholar 

  • Fewell, J. E., Bergtold, J. S., & Williams, J. R. (2016). Farmers’ willingness to contract switchgrass as a cellulosic bioenergy crop in Kansas. Energy Economics 55, 292–302.

    Article  Google Scholar 

  • FNR (Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e. V.) (2016). Basisdaten Bioenergie Deutschland 2016. Gülzow. www.fnr.de/fileadmin/allgemein/pdf/broschueren/Broschuere_Basisdaten_Bioenergie_20162.pdf. Zugegriffen: 09. Juni 2017, 52 Seiten.

  • Franzén, F., Dinnétz, P., & Hammer, M. (2016). Factors affecting farmers‘ willingness to participate in eutrophication mitigation – A case study of preferences for wetland creation in Sweden. Ecological Economics 130, 8–15.

    Article  Google Scholar 

  • Fritz, M., Fromowitz, B., Sötz, B., Prestele, H., Eppel-Hotz, A., Jodl, S., & Kuhn, W. (2009). Miscanthus als Nachwachsender Rohstoff – Ergebnisse aus bayerischen Forschungsarbeiten. Straubing: Technologie- und Förderzentrum im Kompetenzzentrum Nachwachsende Rohstoffe (TFZ). http://www.tfz.bayern.de/mam/cms08/rohstoffpflanzen/dateien/bericht_18_geschuetzt.pdf. Zugegriffen: 13. Juni 2017, 169 Seiten.

  • Gauder, M., Graeff-Hönninger, S., Lewandowski, I., & Claupein, W. (2012). Long-term yield and performance of 15 different Miscanthus genotypes in southwest Germany. Annals of Applied Biology 160, 126–136.

    Article  Google Scholar 

  • Gillich, C. (2018). Agrarökonomische Analyse von Verfahren zur Erzeugung lignozellulosehaltiger Biomasse und deren Akzeptanz in der Landwirtschaft Baden-Württembergs. Dissertation, 212 Seiten. Stuttgart: Universität Hohenheim.

    Google Scholar 

  • Gillich, C., Narjes, M., Krimly, T., & Lippert, C. (2018). Combining Choice Modeling Estimates and Stochastic Simulations to Assess the Potential of New Crops – The Case of Lignocellulosic Perennials in Southwestern Germany. GCB Bioenergy 2018, 00, 1–15. https://doi.org/10.1111/gcbb.12550.

    Article  Google Scholar 

  • Glithero, N. J., Wilson, P., & Ramsden, S. J. (2013). Prospects for arable farm uptake of Short Rotation Coppice willow and miscanthus in England. Applied Energy 107, 209–218.

    Article  Google Scholar 

  • Hensher, D. A., Rose, J. M., & Greene, W. H. (2015). Applied Choice Analysis, 2nd edition. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hudson, D., & Lusk, J. (2004). Risk and Transactions Cost in Contracting: Results from a Choice-Based Experiment. Journal of Agricultural and Food Industrial Organization 2 (1), Article 2.

    Google Scholar 

  • Khanna, M., Louviere, J. J., & Yang, X. (2017). Motivations to grow energy crops: the role of crop and contract attributes. Agricultural Economics 48, 1–15.

    Article  Google Scholar 

  • Kollas, C., Lasch, R., Rock, J., & Suckow, F. (2009). Bioenergy potential in Germany – assessing spatial patterns of biomass production with aspen short-rotation coppice. International Agrophysics 23, 342–352.

    Google Scholar 

  • Krah, K., Petrolia, D. R., Williams, A. S., Coble, K. H., Harri, A., & Rejesus, R. M. (2015). Producer preferences for contracts on risky bioenergy crop. Mississippi State University, Department of Agricultural Economics. Working Paper Number 15–5, 38 Seiten.

    Google Scholar 

  • KTBL (Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V.) (2012). Energiepflanzen – Daten für die Planung des Energiepflanzenbaus. Darmstadt, KTBL-Datensammlung, 2. Auflage, 368 Seiten.

    Google Scholar 

  • KTBL (Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V.) (2015). Leistungs-Kostenrechnung Pflanzenbau. Online-Anwendung. Darmstadt. http://daten.ktbl.de/dslkrpflanze/postHv.html;jsessionid=209A9269BA9EF7D32574ACE7247C9A75. Zugegriffen: 09. Februar 2015.

  • Lancaster, K. J. (1966). A New Approach to Consumer Theory. The University of Chicago Press Journals 74 (2), 132–157.

    Google Scholar 

  • LEL (Landesanstalt für Entwicklung der Landwirtschaft und der ländlichen Räume) (2014a). Kalkulationsdaten Marktfrüchte Ernte 2014. Excel-Anwendung. Schwäbisch Gmünd. http://www.ernaehrung-bw.de/pb/site/pbs-bw-new/node/647967/Lde/index.html?SORTK=Symbol+f%C3%BCr+Dateityp&REVERSEK=false. Zugegriffen: 08. Mai 2014.

  • LEL (Landesanstalt für Entwicklung der Landwirtschaft und der ländlichen Räume) (2014b). Ermittlung eines angemessenen Verkaufspreises für Silomais. Excel-Anwendung. Schwäbisch Gmünd. www.landwirtschaft-bw.info/pb/site/pbs-bw-new/get/documents/MLR.LEL/PB5Documents/lel/Abteilung_2/Oekonomik_der_Betriebszweige/Pflanzenbau/Futterbau/extern/Downloads/Preisfindung%20Silomais_23_09_2014.xls. Zugegriffen: 12. August 2015.

  • LEL (Landesanstalt für Entwicklung der Landwirtschaft und der ländlichen Räume) (2015a). Landwirtschaftliche Betriebsverhältnisse und Buchführungsergebnisse. Wirtschaftsjahr 2013/14, Heft 63. Schwäbisch Gmünd, 252 Seiten.

    Google Scholar 

  • LEL (Landesanstalt für Entwicklung der Landwirtschaft und der ländlichen Räume) (2015b). Kalkulationsdaten Marktfrüchte Ernte 2015. Excel-Anwendung. Schwäbisch Gmünd. http://www.landwirtschaft-bw.info/pb/MLR.LEL-SG,Lde/Startseite/Unsere+Themen/Kalkulationsdaten+Marktfruechte. Zugegriffen: 12. August 2015.

  • LEL (Landesanstalt für Entwicklung der Landwirtschaft und der ländlichen Räume) (2016). Pflanzliche Märkte. Schwäbisch Gmünd. http://www.lel-bw.de/pb/,Lde/Startseite/Unsere+Themen/Pflanzliche+Maerkte. Zugegriffen: 10. Februar 2016.

  • Lewandowski, I., Clifton-Brown, J., Trindade, L. M., van der Linden, G. C., Schwarz, K.-U., Müller-Sämann, K., Anisimiv, A., Chen, C.-L., Dolstra, O., Donnison, I. S., Farrar, K., Fonteyne, S., Harding, G., Hastings, A., Huxley, L. M., Iqbal, Y., Khokhlov, N., Kiesel, A., Lootens, P., Meyer, H., Mos, M., Muylle, H., Nunn, C., Özgüven, M., Roldán-Ruiz, I., Schüle, H., Tarakanov, I., van der Weijde, T., Wagner, M., Xi, Q., & Kalinina, O. (2016). Progress on optimizing miscanthus biomass production for the European bioeconomy. Results of the EU FP7 project OPTIMISC. Frontiers in Plant Science 7, Article 1620.

    Google Scholar 

  • Louviere, J. J., Hensher, D. A., & Swait, J. D. (2000). Stated Choice Methods: Analysis and Application. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • McFadden, D. (1974). Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior. In: P. Zarembka (Hrsg.), Frontiers in Econometrics (S. 105–142). New York: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Möndel, A. (2017). Ausgewählte Betriebsdaten zur befragten Grundgesamtheit der Vergleichsgebietsgruppen 1, 2 und 8 in Baden-Württemberg vom 27. März 2017. Stuttgart: Ministerium für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz Baden-Württemberg (MLR).

    Google Scholar 

  • Murn, Y. (2007). Modeling potentials of short rotation coppice systems in Brandenburg with GIS. Master Thesis. Warsaw, Eberswalde: University of Life Sciences, University of Applied Sciences.

    Google Scholar 

  • Mußhoff, O., & Hirschauer, N. (2010). Modernes Agrarmanagement – Betriebswirtschaftliche Analyse- und Planungsverfahren. München: Verlag Franz Vahlen GmbH.

    Google Scholar 

  • Nahm, M., Brodbeck, F., & Sauter, U. H. (2011). Verschiedene Erntemethoden für Kurzumtriebsplantagen – Ergebnisse aus der Praxis. Freiburg: Forstliche Versuchs- und Forschungsanstalt Baden-Württemberg (FVA). www.fva-bw.de/publikationen/sonstiges/kup_erntetechniken_fva.pdf. Zugegriffen: 13. Juni 2017, 26 Seiten.

  • Narjes, M. E., & Lippert, C. (2016). Longan fruit farmers’ demand for policies aimed at conserving native pollinating bees in Northern Thailand. Ecosystem Services 18, 58–67.

    Article  Google Scholar 

  • Paulrud, S., & Laitila, T. (2010). Farmers‘ attitudes about growing energy crops: A choice experiment approach. Biomass and Bioenergy 34, 1770–1779.

    Article  Google Scholar 

  • Peterson, J. M., Smith, C. M., Leatherman, J. C., Hendricks, N. P., & Fox, J. A. (2014). Transaction Costs in Payment for Environmental Service Contracts. American Journal of Agricultural Economics 97 (1), 219–238.

    Article  Google Scholar 

  • Petig, E. (2015). Schriftliche Mitteilung in Form einer Excel-Datei an die Verfasserin über Ertragsdaten von Ackerkulturen in den Vergleichsgebietsgruppen in Baden-Württemberg im Oktober 2015. Stuttgart: Institut für Landwirtschaftliche Betriebslehre (410b), Universität Hohenheim. Unveröffentlichte Auskunft.

    Google Scholar 

  • Pretzsch, J., & Skodawessely, C. (2010). Sozio-ökonomische und ethische Aspekte der Kurzumtriebswirtschaft. In: A. Bemmann, & C. Knust (Hrsg.), AGROWOOD – Kurzumtriebsplantagen in Deutschland und europäische Perspektiven (S. 230–242). Berlin: Weißensee Verlag.

    Google Scholar 

  • Reise, C., Liebe, U., & Mußhoff, O. (2012). Präferenzen von Landwirten bei der Gestaltung von Substratlieferverträgen für Biogasanlagen: Ein Choice Experiment. German Journal of Agricultural Economics 61, 162–177.

    Google Scholar 

  • Ruto, E., & Garrod, G. (2009). Investigating farmers’ preferences for the design of agri-environment schemes: A choice experiment approach. Journal of Environmental Planning and Management 52 (5), 631–647.

    Article  Google Scholar 

  • Sauthoff, S., Anastassiadis, F., & Mußhoff, O. (2015). Analyzing farmers‘ preferences for substrate supply contracts for sugar beets. Göttingen: Universität Göttingen, Department für Agrarökonomie und Rurale Entwicklung. Diskussionspapier No. 1509, 50 Seiten.

    Google Scholar 

  • Schorling, M., Enders, C., & Voigt, C. A. (2015). Assessing the cultivation potential of the energy crop Miscanthus x giganteus for Germany. GCB Bioenergy 7, 763–773.

    Article  Google Scholar 

  • Schorling, M., & Weinberg, J. (2014). Miscanthus giganteus als nachwachsender Rohstoff aus Sicht der Technikfolgenabschätzung. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 23 (3), 71–77. https://www.tatup-journal.de/english/tatup143_scwe14a.php. Zugegriffen: 08. Januar 2016.

  • Schulz, N., Breustedt, G., & Latacz-Lohmann, U. (2014). Assessing farmers‘ willingess to accept „Greening“: Insights from a discrete choice experiment in Germany. Journal of Agricultural Economics 65 (1), 26–48.

    Article  Google Scholar 

  • Schulz, N., Breustedt, G., & Latacz-Lohmann, U. (2015). Prognose der Anbauwahrscheinlichkeit und des Marktanteils von Winterzuckerrüben mit einem zweistufigen Discrete Choice Experiment. Berichte über Landwirtschaft 93 (1), 1–27.

    Google Scholar 

  • Schwarz, K.-U., Greef, J. M., & Schnug, E. (1995). Untersuchung zur Etablierung und Biomassebildung von Miscanthus giganteus unter verschiedenen Umweltbedingungen. Landbauforschung Völkenrode, Sonderheft 155. Braunschweig: Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft, 122 Seiten.

    Google Scholar 

  • Seidl, F. (2013). Kurzumtriebshölzer & Miscanthus – Standortbezogene Eignung der Arten und Sorten in Baden-Württemberg. Karlsruhe: Landwirtschaftliches Technologiezentrum Augustenberg (LTZ). http://www.landwirtschaft-mlr.baden-wuerttemberg.de/pb/site/lel/node/1922306/Lde/index.html. Zugegriffen: 13. Juni 2017, 42 Seiten.

  • Seidl, F., Mastel, K., Aust, C., Kannenwischer, N., & Dieterich, M. (2015). Kurzumtriebsplantagen (KUP) und Miscanthus in Baden-Württemberg. Ergebnisse aus dem Forschungsprojekt „Biomasse aus Kurzumtrieb 28.01.2008 – 31.12.2013“. Karlsruhe: Landwirtschaftliches Technologiezentrum Augustenberg (LTZ). Vorläufige, nicht veröffentlichte Fassung, 79 Seiten.

    Google Scholar 

  • Skodawessely, C., & Pretzsch, J. (2009). Akzeptanz des Energieholzanbaus bei Landwirten. In: T. Reeg (Hrsg.), Anbau und Nutzung von Bäumen auf Landwirtschaftlichen Flächen (S. 217–226) Weinheim: Wiley-VCH Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Statistische Ämter des Bundes und der Länder (2010). Hektarerträge ausgewählter landwirtschaftlicher Feldfrüchte – Jahressumme – regionale Tiefe: Kreise und krfr. Städte, Regionaldatenbank Deutschland, Tabelle – Ergebnis – 115–46-4. https://www.regionalstatistik.de/genesis/online/data;jsessionid=8EDA9B69820F5D604AF7B0C13C1AF6E5?operation=abruftabelleAbrufen&selectionname=115-46-4&levelindex=1&levelid=1423497586946&index=1. Zugegriffen: 09. Februar 2015.

  • Train, K. E. (2009). Discrete Choice Methods with Simulation. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Uckert, G. (2009). Motivation zur Produktion von Energieholz in landwirtschaftlichen Betrieben – Ergebnisse einer Befragung in Brandenburg. Müncheberg: Zentrum für Agrarlandschaftsforschung (ZALF). http://www.belo-net.de/cms/images/stories/Bilder/PDFs/vortraege/energieholztagung_uckert.ppt.pdf. Zugegriffen: 02. Juni 2017. 37 Seiten.

  • van den Kerchove, L., Asen, M., Weinreich, A., Haid, S., Härdtlein, M., & Eltrop, L. (2012). Einstellung, Motivation, Implementierungsprobleme und Lösungsansätze sowie Informationsstand von Landwirten zur Bewirtschaftung von Kurzumtriebsplantagen (KUP) – Ergebnisse aus einer umfragegestützten Untersuchung von März bis Juli 2010. Stuttgart: Universität Stuttgart, Institut für Energiewirtschaft und Rationelle Energieanwendung (IER). http://www.unique-landuse.de/publikationen/21-publikationen-forstberatung/97-p1. Zugegriffen: 03. Juli 2017, 63 Seiten.

  • Voss, J., Schaper, C., Spiller, A., & Theuvsen, L. (2009). Innovationsverhalten in der deutschen Landwirtschaft – Empirische Ergebnisse am Beispiel der Biogaserzeugung. In: E. Berg, M. Hartmann, T. Heckelei, K. Holm-Müller, & G. Schiefer (Hrsg.), Risiken in der Agrar- und Ernährungswirtschaft und ihre Bewältigung. Schriften der Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e. V. (GEWISOLA), Band 44 (S. 379–391). Münster-Hiltrup: Landwirtschaftsverlag GmbH.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Hohenheim, Stuttgart, Deutschland

    Caroline Gillich

  2. Universität Hohenheim, Stuttgart, Deutschland

    Tatjana Krimly & Christian Lippert

Authors
  1. Caroline Gillich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Tatjana Krimly
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Christian Lippert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Caroline Gillich .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. DIALOGIK gemeinnützige Gesellschaft für Kommunikations- und Kooperationsforschung mbH, Stuttgart, Germany

    Wilfried Konrad

  2. Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS), Karlsruher Institut für Technologie (KIT), Karlsruhe, Germany

    Dirk Scheer

  3. Landesgeschäftsstelle des Forschungsprogramms Bioökonomie Baden-Württemberg, Universität Hohenheim, Stuttgart, Germany

    Annette Weidtmann

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Gillich, C., Krimly, T., Lippert, C. (2020). Potential und Akzeptanz von Verfahren zur Erzeugung von lignozellulosehaltiger Biomasse in der Landwirtschaft. In: Konrad, W., Scheer, D., Weidtmann, A. (eds) Bioökonomie nachhaltig gestalten. Technikzukünfte, Wissenschaft und Gesellschaft / Futures of Technology, Science and Society. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29433-5_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29433-5_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-29432-8

  • Online ISBN: 978-3-658-29433-5

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation