Skip to main content
SpringerLink
Log in

Fake News als Gefahr für die öffentliche Meinung?

Effekte des wiederholten Aufgreifens und erklärender Dementis auf die Glaubwürdigkeit von Falschinformationen

  • Chapter
  • First Online:
Traditionen und Transformationen des Öffentlichen

Zusammenfassung

Der Umgang mit sogenannten Fake News, also bewusst gestreuten Falschinformationen, ist eine zentrale Herausforderung für Journalist*innen, Politiker*innen, Regulierungsbehörden, aber auch für Unternehmen und andere Organisationen. Obwohl derartige Falschmeldungen ein altbekanntes Phänomen sind, mit denen sich der Journalismus seit seinen Anfangsjahren auseinandersetzen musste, gewannen sie in den letzten zwei Jahrzehnten deutlich an Relevanz. Dies resultiert insbesondere aus der Verbreitung sozialer Medien: Traten Journalist*innen bis Ende der 1990er Jahre noch als entscheidende Gatekeeper auf, die Informationen prüften, kritisch hinterfragten und ihnen Relevanz und damit Nachrichtenwert beimaßen, bevor sie an die Öffentlichkeit gelangten, ermöglichen soziale Medien allen Personen mit einem Internetzugang als Kommunikator*innen zu agieren und eine breite (Teil-)Öffentlichkeit unmittelbar und schnell zu erreichen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Allcott, H., & Gentzkow, M. (2017). Social media and fake news in the 2016 election. Journal of Economic Perspectives, 31(2), 211–236.

    Google Scholar 

  • Arkes, H. R., Boehm, L., & Xu, G. (1991). Determinants of judged validity. Journal of Experimental Social Psychology, 27(6), 576–605.

    Google Scholar 

  • Bornstein, R. F. (1989). Exposure and affect: Overview and meta-analysis of research, 1968–1987. Psychological Bulletin, 106(2), 265–289.

    Google Scholar 

  • Chan, M. S., Jones, C. R., Hall, J. K., & Albarracín, D. (2017). Debunking: A meta-analysis of the psychological efficacy of messages countering misinformation. Psychological Science, 28(11), 1531–1546.

    Google Scholar 

  • Chang, L. V. (2018). Information, education, and health behaviors: Evidence from the MMR vaccine autism controversy. Health Economics, 27(7), 1043–1062.

    Google Scholar 

  • Cook, J., Ecker, U., & Lewandowsky, S. (2015). Misinformation and how to correct it. In R. A. Scott & S. M. Kosslyn (Hrsg.), Emerging trends in the social and behavioral sciences: An interdisciplinary, searchable, and linkable resource (S. 1–17). Milton: Wiley.

    Google Scholar 

  • Coombs, W. T. (2007). Protecting organization reputations during a crisis: The development and application of situational crisis communication theory. Corporate Reputation Review, 10(3), 163–176.

    Google Scholar 

  • Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2006). Unpacking the halo effect: Reputation and crisis management. Journal of Communication Management, 10(2), 123–137.

    Google Scholar 

  • Cunha, E., Magno, G., Caetano, J., Teixeira, D., & Almeida, V. (2018). Fake news as we feel it: Perception and conceptualization of the term “fake news” in the media. In S. Staab, O. Koltsova, & D. I. Ignatov (Hrsg.), Social informatics (S. 151–166). Cham: Springer.

    Google Scholar 

  • Dechêne, A., Stahl, C., Hansen, J., & Wänke, M. (2010). The truth about the truth: A meta-analytic review of the truth effect. Personality and Social Psychology Review, 14(2), 238–257.

    Google Scholar 

  • Deloitte. (2019). Cyber Security Report. https://www2.deloitte.com/de/de/pages/risk/articles/cyber-security-report.html.

  • Ecker, U. K. H., Lewandowsky, S., & Tang, D. T. W. (2010). Explicit warnings reduce but do not eliminate the continued influence of misinformation. Memory & Cognition, 38(8), 1087–1100.

    Google Scholar 

  • Ecker, U. K. H., Lewandowsky, S., & Apai, J. (2011). Terrorists brought down the plane! – No, actually it was a technical fault: Processing corrections of emotive information. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 64, 283–310.

    Google Scholar 

  • Ecker, U. K. H., Hogan, J. L., & Lewandowsky, S. (2017). Reminders and repetition of misinformation: Helping or hindering its retraction? Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 6(2), 185–192.

    Google Scholar 

  • Edelman. (2019). 2019 Edelman trust barometer. Global report. https://www.edelman.com/sites/g/files/aatuss191/files/2019-02/2019_Edelman_Trust_Barometer_Global_Report_2.pdf?utm_source=website&utm_medium=global_report&utm_campaign=downloads.

  • Egelhofer, J. L., & Lecheler, S. (2019). Fake news as a two-dimensional phenomenon: A framework and research agenda. Annals of the International Communication Association, 43(2), 97–116.

    Google Scholar 

  • Fletcher, R., Cornia, A., Graves, L., & Nielsen, R. K. (2018). Measuring the reach of „Fake News“ and online disinformation in Europe. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2018-02/Measuring%20the%20reach%20of%20fake%20news%20and%20online%20distribution%20in%20Europe%20CORRECT%20FLAG.pdf.

  • Gilbert, D. T., Krull, D. S., & Malone, P. S. (1990). Unbelieving the unbelievable: Some problems in the rejection of false information. Journal of Personality and Social Psychology, 59(4), 601–613.

    Google Scholar 

  • Guess, A., Nyhan, B., & Reifler, J. (2018). Selective exposure to misinformation: Evidence from the consumption of fake news during the 2016 U.S. presidential campaign. https://www.dartmouth.edu/~nyhan/fake-news-2016.pdf.

  • Hanke, T. (23. November 2016). Bilanzmanipulation, Finanzchef gefeuert – Alles nur ein Fake. Handelsblatt. https://www.handelsblatt.com/unternehmen/dienstleister/baukonzern-vinci-bilanzmanipulation-finanzchef-gefeuert-alles-nur-ein-fake/14881236.html?ticket=ST-2558156clAUDYwiLpsg2DZIxads-ap6.

  • Hasher, L., Goldstein, D., & Toppino, T. (1977). Frequency and the conference of referential validity. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 16(1), 107–112.

    Google Scholar 

  • Hayes, A. F. (2018). Mediation, moderation, and conditional process analysis (2. Aufl.). New York: Guilford Press.

    Google Scholar 

  • Hollstein, H. (1991). Zeitungsenten. Kleine Geschichte der Falschmeldung. Heitere und ernste Spielarten vom Aprilscherz bis zur Desinformation. Stuttgart: Bertelsen.

    Google Scholar 

  • Hovland, C. I., & Weiss, W. (1951). The influence of source credibility on communication effectiveness. Public Opinion Quarterly, 15(4), 635–650.

    Google Scholar 

  • Hovland, C. I., Janis, I. L., & Kelley, H. H. (1953). Communication and persuasion. Psychological studies of opinion change. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Johnson, H. M., & Seifert, C. M. (1994). Sources of the continued influence effect: When misinformation in memory affects later inferences. Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition, 20, 1420–1436.

    Google Scholar 

  • Koch, T. (2017). Again and again (and again): A repetition-frequency-model of persuasive communication. Studies in Communication and Media, 6(3), 213–239.

    Google Scholar 

  • Koch, T., & Zerback, T. (2011). Wiederholung und Wahrheit. Wie die mehrmalige Präsentation politischer Slogans die Einschätzung ihrer Glaubwürdigkeit beeinflusst. Medien & Kommunikationswissenschaft, 59(4), 487–504.

    Google Scholar 

  • Koch, T., & Zerback, T. (2013). Helpful or harmful. How frequent repetition affects perceived statement credibility. Journal of Communication, 63(6), 993–1010.

    Google Scholar 

  • Koytek, O., & Boje, M. (2019). Die gezielte Manipulation. Fake-News-Macher im Netz. ZDF zoom. https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzoom/zdfzoom-die-gezielte-manipulation-100.html.

  • Lamp, E. (2008). Öffentlichkeitskonzepte im Vergleich – Elitekonzept und Integrationskonzept. In G. Melischek, J. Seethaler, & J. Wilke (Hrsg.), Medien & Kommunikationsforschung im Vergleich (S. 199–217). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Lamp, E. (2009). Die Macht öffentlicher Meinung – Und warum wir uns ihr beugen. Über die Schattenseite der menschlichen Natur. München: Olzog.

    Google Scholar 

  • Lewandowsky, S., Ecker, U. K., Seifert, C. M., Schwarz, N., & Cook, J. (2012). Misinformation and its correction: Continued influence and successful debiasing. Psychological Science in the Public Interest, 13(3), 106–131.

    Google Scholar 

  • Marschall, S. (2017). Lügen und Politik im „postfaktischen“ Zeitalter. Aus Politik und Zeitgeschichte, 67(13), 17–22.

    Google Scholar 

  • Müller, P., & Denner, N. (2019). Was tun gegen „Fake News“? Eine Analyse anhand der Entstehungsbedingungen und Wirkweisen gezielter Falschmeldungen im Internet. Gutachten im Auftrag der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit. (2. vollst. überarbeitete Aufl.). Potsdam-Babelsberg.

    Google Scholar 

  • Nelson, J. L., & Taneja, H. (2018). The small, disloyal fake news audience: The role of audience availability in fake news consumption. New Media & Society, 20(10), 3720–3737.

    Google Scholar 

  • Nyhan, B., & Reifler, J. (2010). When corrections fail: The persistence of political misperceptions. Political Behavior, 32, 303–330.

    Google Scholar 

  • Nyhan, B., & Reifler, J. (2015). Displacing misinformation about events: An experimental test of causal corrections. Journal of Experimental Political Science, 2(1), 81–93.

    Google Scholar 

  • Parks, C. M., & Toth, J. P. (2006). Fluency, familiarity, aging, and the illusion of truth. Aging, Neuropsychology, and Cognition, 13(2), 225–253.

    Google Scholar 

  • Pennycook, G., Cannon, T. D., & Rand, D. G. (2018). Prior exposure increases perceived accuracy of fake news. Journal of Experimental Psychology: General, 147(12), 1865–1880.

    Google Scholar 

  • Peter, C., & Koch, T. (2016). When debunking scientific myths fails (and when it does not): The backfire effect in the context of journalistic coverage and immediate judgments as prevention strategy. Science Communication, 38(1), 3–25.

    Google Scholar 

  • Polage, D. C. (2012). Making up history: False memories of fake news stories. Europe’s Journal of Psychology, 8(2), 245–250.

    Google Scholar 

  • Poland, G. A., & Spier, R. (2010). Fear, misinformation, and innumerates: How the Wakefield paper, the press, and advocacy groups damaged the public health. Vaccine, 28, 2361–2362.

    Google Scholar 

  • Pornpitakpan, C. (2004). The persuasiveness of source credibility: A critical review of five decades’ evidence. Journal of Applied Social Psychology, 34(2), 243–281.

    Google Scholar 

  • Reber, R., Schwarz, N., & Winkielman, P. (2004). Processing fluency and aesthetic pleasure: Is beauty in the perceiver’s processing experience. Personality and Social Psychology Review, 8(4), 364–382.

    Google Scholar 

  • Sängerlaub, A. (2017). Verzerrte Realitäten: Die Wahrnehmung von „Fake News“ im Schatten der USA und der Bundestagswahl. Berlin: Stiftung Neue Verantwortung. https://www.stiftung-nv.de/sites/default/files/fake_news_im_schatten_der_usa_und_der_bundestagswahl.pdf.

  • Sängerlaub, A., Meier, M., & Rühl, W.-D. (2018). Fakten statt Fakes. Verursacher, Verbreitungswege und Wirkungen von Fake News im Bundestagswahlkampf 2017. Berlin: Stiftung Neue Verantwortung. https://www.stiftung-nv.de/sites/default/files/snv_fakten_statt_fakes.pdf.

  • Sanna, L. J., Schwarz, N., & Stocker, S. L. (2002). When debiasing backfires: Accessible content and accessibility experiences in debiasing hindsight. Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition, 28(3), 497–502.

    Google Scholar 

  • Schulz, A., Wirth, W., & Müller, P. (2018). We are the people and you are fake news: A social identity approach to populist citizens’ false consensus and hostile media perceptions. Communication Research. Online first.

    Google Scholar 

  • Schwarz, N., Newman, E., & Leach, W. (2016). Making the truth stick & the myth fade: Lessons from cognitive psychology. Behavioral Science & Policy, 2(1), 85–95.

    Google Scholar 

  • Seifert, C. M. (2002). The continued influence of misinformation in memory: What makes a correction effective? Psychology of Learning and Motivation, 41, 265–292.

    Google Scholar 

  • Skurnik, I., Yoon, C., Park, D. C., & Schwarz, N. (2005). How warnings about false claims become recommendations. Journal of Consumer Research, 31(4), 713–724.

    Google Scholar 

  • Southwell, B. G., & Thorson, E. A. (2015). The prevalence, consequence, and remedy of misinformation in mass media systems. Journal of Communication, 65(4), 589–595.

    Google Scholar 

  • Swire, B., & Ecker, U. K. (2018). Misinformation and its correction: Cognitive mechanisms and recommendations for mass communication. In B. G. Southwell, E. A. Thorson, & L. Sheble (Hrsg.), Misinformation and mass audiences (S. 1–25). Austin: University of Texas Press.

    Google Scholar 

  • Tandoc, E. C., Lim, Z. W., & Ling, R. (2018). Defining “fake news”: A typology of scholarly definitions. Digital Journalism, 6(2), 137–153.

    Google Scholar 

  • Tödtmann, C. (2017). Studie: Wie sehr Spionage und Fake News die Unternehmen bedrohen. Corporate Trust GmbH. https://blog.wiwo.de/management/2017/11/10/schaafspionage-und-fake-news-schaedigen-deutsche-wirtschaft/.

  • Unkelbach, C. (2006). The learned interpretation of cognitive fluency. Psychological Science, 17(4), 339–345.

    Google Scholar 

  • Unkelbach, C. (2007). Reversing the truth effect: Learning the interpretation of processing fluency in judgments of truth. Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition, 33(1), 219–230.

    Google Scholar 

  • Walter, N., & Murphy, S. T. (2018). How to unring the bell: A meta-analytic approach to correction of misinformation. Communication Monographs, 85(3), 423–441.

    Google Scholar 

  • Wardle, C. (2018). The need for smarter definitions and practical, timely empirical research on information disorder. Digital Journalism, 6(8), 951–963.

    Google Scholar 

  • Wolter, J., Grothe, M., & Heim, U. (2017). #Desinformation. Lage, Prognose und Abwehr. Sicherheitsstudie zu Desinformationsangriffen auf Unternehmen. Berlin: ASW Bundesverband.

    Google Scholar 

  • Zimmermann, F., & Kohring, M. (2018). „Fake News“ als aktuelle Desinformation. Systematische Bestimmung eines heterogenen Begriffs. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(4), 526–541.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Publizistik, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz, Deutschland

    Thomas Koch & Nora Denner

Authors
  1. Thomas Koch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Nora Denner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Thomas Koch .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Publizistik, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz, Germany

    Nikolaus Jackob

  2. Institut für Publizistik, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz, Germany

    Oliver Quiring

  3. Institut für Publizistik, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz, Germany

    Marcus Maurer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Koch, T., Denner, N. (2020). Fake News als Gefahr für die öffentliche Meinung?. In: Jackob, N., Quiring, O., Maurer, M. (eds) Traditionen und Transformationen des Öffentlichen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29321-5_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29321-5_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-29320-8

  • Online ISBN: 978-3-658-29321-5

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation