Zusammenfassung
Dieses Kapitel gibt einen Überblick über qualitative und quantitative Befragungsmethoden als Datenquellen für die Evaluation einer medienpädagogischen Maßnahme – der Evaluation der Qualität und Wirksamkeit der drei im Rahmen des Projektes CONTRA entwickelten Lernarrangements . Im Zuge dessen werden einerseits der Leitfaden für die Befragung der Lehrer*innen sowie andererseits die Operationalisierung der im Fragebogen für die Schüler*innen verwendeten Konzepte im Detail dargestellt. Darüber hinaus wird ein Überblick über das jeweilige Auswertungsvorgehen gegeben.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Der vollständige Gesprächsleitfaden ist im Online-Anhang unter https://osf.io/zf3w4/ zu finden.
- 2.
Im Folgenden wird der erste Messzeitpunkt als T1 bezeichnet, der zweite Messzeitpunkt als T2.
- 3.
Das Kapitel von Wulf et al. in diesem Band (S. 153 ff.) gibt einen Überblick über die soziodemographischen Merkmale der befragten Schüler*innen.
- 4.
Für Teilnehmer*innen unter 18 Jahren mussten diese von den Eltern unterzeichnet werden, Teilnehmer*innen über 18 Jahren haben ihr Einverständnis selbst gegeben.
- 5.
Die genauen Itemformulierungen sind im Online-Anhang unter https://osf.io/zf3w4/ zu finden.
- 6.
Während für die meisten Schüler*innen Begrifflichkeiten wie extremistisch oder Propaganda schlicht auf einen Unterrichtsgegenstand neben vielen verweisen, können diese bei anderen für einen „negativen Beigeschmack“ sorgen oder gar zu Verweigerung und offensiver Ablehnung führen. In der vorläufigen Version des Manuals, in dem der Ablauf eines jeden Lernarrangements sowie die ihnen zugrunde liegenden theoretischen und didaktischen Ansätze geschildert werden, werden Empfehlungen für mögliche verbale Einführungen der Lernarrangements gegeben. Lehrer*innen wurden gebeten, in Abhängigkeit des vermuteten Grades der Sympathien der Schüler*innen ihrer Lerngruppe ihre Wortwahl entsprechend abzustufen. Zur Einschätzung sollten sich Lehrer*innen folgende Frage stellen und für sich beantworten: Habe ich Schüler*innen in meiner Lerngruppe mit Sympathien für extremistische Gruppierungen (rechtsextremistisch, islamistisch, linksextremistisch etc.)? Sollten die Lehrer*innen zu der Einschätzung gelangen, dass bei vereinzelten Schüler*innen zwar gewisse Sympathien für extremistische Gruppierungen zu beobachten sind, jedoch (noch) kein Verdacht auf Radikalisierungstendenzen besteht, empfehlen wir eine semantische Abschwächung bei der Einführung in das Thema extremistische Internetpropaganda , um starke Ablehnung und Verweigerung (Reaktanzen ) durch diese Personen zu vermeiden. Im Falle des Verdachts von konkreten Radikalisierungstendenzen wird von der Durchführung des Programms abgeraten.
- 7.
1) Stelle = erster Buchstabe des Vornamens der Mutter (z. B. C für Carola); 2) Stelle = erster Buchstabe des Vornamens des Vaters (z. B. B für Bernd); 3) und 4) Stelle = die beiden Ziffern des Geburtsdatums (also z. B. 07 für den 07. Oktober); 5) Stelle = 1. Buchstabe des Geburtsortes (z. B. H für Hagen).
- 8.
Soziodemographie, Autoritarismus sowie die kontextspezifische Medienrezeption wurden lediglich zum ersten Messzeitpunkt erhoben.
- 9.
Worte, die mit einem * gekennzeichnet sind, sind die jeweils korrekten Antworten.
Literatur
Arnold, R., & Pätzold, H. (2004). Qualitätsstandards in der Erwachsenenbildung. In F. Peterander & O. Speck (Hrsg.), Qualitätsmanagement in sozialen Einrichtungen (2., völlig neu bearbeitete Auflage, S. 102–113). München: Ernst Reinhardt Verlag.
Bandura, A. (2006). Guide for constructing self-efficacy scales. In F. Pajares & T. Urdan (Eds.). Self-efficacy beliefs of adolescents, (5. Auflage, S. 307–337). Greenwich, CT: Information Age Publishing.
Beierlein, C., Asbrock, F., Kauff, M., & Schmidt, P. (2014). Die Kurzskala Autoritarismus (KSA-3). Ein ökonomisches Messinstrument zur Erfassung dreier Subdimensionen autoritärer Einstellungen. GESIS – Working papers, 35.
Döring, N., & Bortz, J. (2016a). Datenanalyse. In N. Döring & J. Bortz (Eds.), Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften (5. Auflage, S. 597–784). Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.
Döring, N., & Bortz, J. (2016b). Datenerhebung. In N. Döring & J. Bortz (Eds.), Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften (5. Auflage, S. 321–578). Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.
Flick, U. (Hrsg.) (2006). Qualitative Evaluationsforschung. Konzepte – Methoden – Umsetzung. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt-Taschenbuch-Verlag.
Fuchs, M. (2003). Rechtsextremismus von Jugendlichen: Zur Erklärungskraft verschiedener theoretischer Konzepte. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 55, 654–678.
Gläser, J., & Laudel, G. (2010). Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse (4. Auflage). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Gordon, D. S., Jones, S. C., & Kervin, L. (2015). Effectiveness of alcohol media literacy programmes: a systematic literature review. Health Education Research, 30(3), 449–465.
Helfferich, C. (2009): Die Qualität qualitativer Daten. Manual für die Durchführung qualitativer Interviews. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Jeong, S.-H., Cho, H., & Hwang, Y. (2012). Media literacy interventions: A meta-analytic review. Journal of Communication, 62, 454–472.
Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. (11., aktualisierte und überarbeitete Auflage) Weinheim: Beltz Verlag.
Osgood, C. E. (1952). The nature and measurement of meaning. Psychological Bulletin, 49(3), 197–237.
Primack, B. A., & Hobbs, R. (2009). Association of various components of media literacy and adolescent smoking. American Journal of Health Behavior, 33, 192–201.
Primack, B. A., Sidani, J., Carroll, M. V., & Fine, M. J. (2009). Associations between smoking and media literacy in college students. Journal of Health Communication, 14, 541–555.
Reynolds, L., & Scott, S. (2016). Digital Citizens: countering extremism online. Demos. Abgerufen am 15. März 2017 von https://www.demos.co.uk/wp-content/uploads/2016/12/Digital-Citizenship-web.pdf.
Rieger, D., Frischlich, L., & Bente, G. (2013). Propaganda 2.0: Psychological effects of right-wing and Islamic extremist internet videos. Köln: Wolters Kluwer Deutschland GmbH.
Rosen, L. D., Whaling, K., Carrier, L.M. Cheever, N.A., & Rokkum, J. (2013). The media and technology usage and attitudes scale: an empirical investigation. Computers in Human Behavior, 19, 2501–2511.
Scull, T.M., Kupersmidt, J.B., Parker, A.E., Elmore, K. C., & Benson, J. W. (2010). Adolescents’ media-related cognitions and substance use in the context of parental and peer influences. Journal of Youth and Adolescence, 39, 981–998.
Schwarzer, R. (1993). Streß, Angst und Handlungsregulation (3. erw. Auflage). Stuttgart: Kohlhammer.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Schmitt, J.B. et al. (2020). Qualitative und quantitative Befragungen als Datenquellen für die Evaluation einer medienpädagogischen Maßnahme. In: Schmitt, J., Ernst, J., Rieger, D., Roth, HJ. (eds) Propaganda und Prävention. Interkulturelle Studien. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28538-8_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-28538-8_6
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-28537-1
Online ISBN: 978-3-658-28538-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)