Was ist Inklusion?

Zusammenfassung

Der vorliegende Artikel betrachtet die theoretische Diskussion über Inklusion durch die Brille der empirischen Bildungsforschung. Die empirische Bildungsforschung steht bei der Erforschung von Inklusion vor großen Herausforderungen, die sich vor allem aus begrifflichen Unklarheiten und der damit verbundenen mangelhaften Operationalisierbarkeit von Inklusion ergeben. Es werden folgende Schlussfolgerungen gezogen: Bislang liegt keine anerkannte, konkrete Definition von Inklusion vor. Das verbreitete Verständnis von Inklusion als der gemeinsame Unterricht von Schülerinnen und Schülern mit und ohne Förderbedarf in allgemeinen Schulen greift zu kurz. Die Abgrenzung von Integration und Inklusion erfolgt nicht trennscharf. Auch die Kategorie „sonderpädagogischer Förderbedarf“ ist kritisierbar. Insgesamt wird daher pointiert vorgeschlagen, in Studien der empirischen Bildungsforschung den international anschlussfähigen Begriff Inklusion statt Integration zu verwenden und in der jeweiligen Studie das temporär, singulär und reduziert untersuchte Verständnis von Inklusion stärker als bisher explizit und konkret zu definieren. Dazu werden abschließend Vorschläge für mögliche Facetten einer solchen Definition von Inklusion unterbreitet. So könnte die Interpretierbarkeit empirischer Untersuchungen der empirischen Bildungsforschung und die vergleichende Einordnung ihrer Ergebnisse erhöht werden.

Abstract

The article presented here looks at the theoretical discussion about inclusion from the perspective of empirical educational research. The terminological ambiguity and the resulting lack of adequate operationalizations of inclusion are a great challenge for empirical educational research on inclusion. I draw the following conclusion: up to date, there is no canonical, precise definition of inclusion. Inclusion goes beyond the common understanding of inclusion as the shared classroom instruction of students with and without special educational needs in regular schools. The discrimination between the terms integration and inclusion is not defined precisely enough. The category of “special educational need(s)” can be criticized as well. I therefore suggest that in studies of empirical educational research the internationally more common term inclusion should be used instead of integration, and that the temporary, singular and reduced understanding of inclusion that underlies a particular study should be defined more explicitly and precisely than in the past. For that purpose, I suggest possible facets of such a definition. This way, the interpretability of empirical educational studies and comparison of the results could be enhanced.