Skip to main content

Part of the book series: RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft ((RFSRL))

Abstract

Symbolic worlds of meaning – including ‘landscape’ – can be understood according to Berger and Luckmann (1966) as products of society. These are connected with history. In the German-speaking world, landscape, as such a symbolic world of meaning, has a large “semantic court” (Hard, 1969) of „associations, emotions and evocations” (Hard, 2002) as a result of its more than thousand-year evolution (for details see Müller, 1977; Piepmeier, 1980; Eisel, 1982; Kirchhoff and Trepl, 2009; Schenk, 2013). Because of this long history, the social construct landscape has been greatly stereotyped (see Kühne, 2008). The development of the scope of landscape in the German linguistic areas has some parallels to developments in other European languages (especially English, French and Dutch). It is also influenced by peculiarities, which had significant impact on the subject of the scientific understanding of landscape, worldwide. In this paper, important moments in the development of the German concept of landscape are presented.

Abstract

Results of the conference were published in early 2013 in the eponymous book; the German title is „Landschaften: Theorie, Praxis und internationale Bezüge“, edited by Diedrich Bruns and Olaf Kühne.

The difference between land and landscape is that landscape implies human perception and the representation people make of it. People sense and experience their environment holistically, using all senses simultaneously. Gestalt-principles apply here. Various disciplines study landscape perception and the mental information processing resulting in mindscapes and adapted behaviour. Several theories aim to explain this, using biological, evolutionary, cultural and individual factors. Perception is often restricted to the visual landscape. However, landscape experience refers to the whole arousal resulting from sensing the landscape. Landscape preference focuses upon the assessment we make of this experience. The properties and conditions of human vision help to understand how we analyse landscape scenery and how we make all kinds of visualisations, as in painting, photography and computer modelling. Landscape experience research follows either an objectivist paradigm, aiming to identify physical landscape properties that can be related to preferences or a subjective paradigm focusing on the psychological and sociological response. The first one is a landscape centred approach, the second one focuses on the observer and his/her social and cultural background.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

eBook
USD 16.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 16.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

References

  • Albert G (2005): Hermeneutischer Positivismus und dialektischer Essentialismus Vilfredo Paretos. Springer, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Apolinarski I, Gailing L, Röhring A (2006): Kulturlandschaft als regionales Gemeinschaftsgut. Vom Kulturlandschaftsdilemma zum Kulturlandschaftsmanagement. In: Matthiesen U, Danielzyk R, Heiland S, Tzschaschel S (ed): Kulturlandschaften als Herausforderung für die Raumplanung. Verständnisse – Erfahrungen – Perspektiven. Akademie für Raumforschung und Landesplanung, Hannover, pp 81–98

    Google Scholar 

  • Bätzing W (2000): Postmoderne Ästhetisierung von Natur versus „Schöne Landschaft“ als Ganzheitserfahrung – von der Kompensation der „Einheit der Natur“ zur Inszenierung von Natur als „Erlebnis“. In: Arndt A; Bal K; Ottmann H (eds): Hegels Ästhetik. Die Kunst der Politik – die Politik der Kunst. Zweiter Teil. Oldenburg Akademieverlag, Berlin, pp 196–201

    Google Scholar 

  • Behschnitt W (2006): Wanderungen mit der Wünschelrute. Landesbeschreibende Literatur und die vorgestellte Geographie Deutschlands und Dänemarks im 19. Jahrhundert. Ergon, Würzburg

    Google Scholar 

  • Bender B (1982): Ästhetische Strukturen der literarischen Landschaftsbeschreibung in den Reisewerken des Fürsten Pückler-Muskau. Peter Lang, Frankfurt a.M., Bern

    Google Scholar 

  • Berger PL, Luckmann T (1966): The Social Construction of Reality. Anchor, New York

    Google Scholar 

  • Blackbourn D (2007): Die Eroberung der Natur. Eine Geschichte der deutschen Landschaft. Pantheon Verlag, München

    Google Scholar 

  • Bruns D (2006): Die Europäische Landschaftskonvention. Bedarf es eines deutschen Sonderweges? In: Stadt und Grün, (12)14–19

    Google Scholar 

  • Burckhardt L (2006): Natur ist unsichtbar. In: Burckhardt L (ed): Warum ist Landschaft schön? Die Spaziergangswissenschaft. Martin Schmitz, Kassel, pp 49–56

    Google Scholar 

  • Burckhardt L (2006): Landschaft. In: Burckhardt, L. (ed): Warum ist Landschaft schön? Die Spaziergangswissenschaft. Martin Schmitz, Kassel, pp 114–123

    Google Scholar 

  • Büttner N (2006): Geschichte der Landschaftsmalerei. Hirmer, München

    Google Scholar 

  • Chilla T (2007): Zur politischen Relevanz raumbezogener Diskurse. Das Beispiel der Naturschutzpolitik der Europäischen Union. In: Erdkunde 61, (1)13–25

    Article  Google Scholar 

  • Dettmar J (2004): Ökologische und ästhetische Aspekte der Sukzession auf Industriebrachen. In: Strelow H (ed): Ökologische Ästhetik. Theorie und Praxis künstlerischer Umweltgestaltung. Birkhäuser Gmbh, Basel, Berlin, Boston, pp 128–161

    Google Scholar 

  • Eisel U (1982): Die schöne Landschaft als Utopie oder konservatives Relikt. In: Soziale Welt, (2)157–168

    Google Scholar 

  • Eisel U (2009): Landschaft und Gesellschaft. Räumliches Denken im Visier. Westfälisches Dampfboot, Münster

    Google Scholar 

  • Erb G (1997): Die Landschaftsdarstellung in der deutschen Druckgraphik vor Albrecht Dürer. Peter Lang, Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  • Fehn K (2007): Naturschutz und Landespflege im ‚Dritten Reich‘. Zur Terminologie der ‚artgemäßen Landschaftsgestaltung‚. In: Busch B (ed): Jetzt ist die Landschaft ein Katalog voller Wörter. In: Beiträge zur Sprache der Ökologie (5)42–50

    Google Scholar 

  • Gruenter R (1975): Landschaft. Bemerkungen zu Wort und Bedeutungsgeschichte. In: Ritter A (ed): Landschaft und Raum in der Erzählkunst. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, pp 192–207

    Google Scholar 

  • Haber W (2005): Pflege des Landes – Verantwortung für Landschaft und Heimat. In: Deutscher Rat für Landespflege (ed): Landschaft und Heimat. Schriftenreihe des Deutschen Rates für Landespflege, Meckenheim (77) 100–107

    Google Scholar 

  • Haber W (2007): Vorstellungen über Landschaft. In: Busch B (ed): Jetzt ist die Landschaft ein Katalog voller Wörter. In: Beiträge zur Sprache der Ökologie, (5)78–85

    Google Scholar 

  • Hard G (1969): Das Wort Landschaft und sein semantischer Hof. Zur Methode und Ergebnis eines linguistischen Tests. Wirkendes Wort, (19)3–14

    Google Scholar 

  • Hard G (1970): Der ‚Totalcharakter der Landschaft‘. Re-Interpretation einiger Textstellen bei Alexander von Humboldt. In: Erdkundliches Wissen, Beiheft, Wiesbaden, pp 49–71

    Google Scholar 

  • Hard G (1977): Zu den Landschaftsbegriffen der Geographie. In: Wallthor AH, Quirin H (eds): „Landschaft“ als interdisziplinäres Forschungsproblem. Münster, pp 13–24

    Google Scholar 

  • Hard G (2002): Zu Begriff und Geschichte von „Natur“ und „Landschaft“ in der Geographie des 19. und 20. Jahrhunderts. In: Hard G (ed): Landschaft und Raum. Aufsätze zur Theorie der Geographie. Osnabrück, pp 171–210, first published (1983) in: Großklaus G, Oldemeyer E (eds): Natur als Gegenwelt. Beiträge zur Kulturgeschichte der Natur. Karlsruhe

    Google Scholar 

  • Hauser S (2004): Industrieareale als urbane Räume. In: Siebel W (ed): Die europäische Stadt. Suhrkamp, Frankfurt a.M., pp 146–157

    Google Scholar 

  • Hirsch E (1995): Hortus Oeconomicus: Nutzen, Schönheit, Bildung. Das Dessau-Wörlitzer Gartenreich als Landschaftsgestaltung der Europäischen Aufklärung. In: Wunderlich H (ed): „Landschaft“ und Landschaften im achtzehnten Jahrhundert. Carl Winter, Heidelberg, pp 179–208

    Google Scholar 

  • Hohl H (1977): Das Thema Landschaft in der deutschen Malerei des ausgehenden 18. und beginnenden 19. Jahrhunderts. In: Wallthor AH, Quirin H (ed): Landschaft als interdisziplinäres Forschungsproblem. Münster, pp 45–53

    Google Scholar 

  • Kaufmann S (2005): Soziologie der Landschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • King L J (2002): Alternatives to Positive Economic Geography. In: Dear M J, Flusty S (ed): The Spaces of Postmodernity. Readings in Human Geography. Oxford, Malden, pp 77–84, first published (1976) in: Annals of the Association of American Geographers 66 (2), pp 293–308

    Article  Google Scholar 

  • Kirchhoff T, Trepl L (2009): Landschaft, Wildnis, Ökosystem: zur kulturbedingten Vieldeutigkeit ästhetischer, moralischer und theoretischer Naturauffassungen. Einleitender Überblick. In: Kirchhoff T, Trepl L (eds): Vieldeutige Natur. Landschaft, Wildnis, Ökosystem als kulturgeschichtliche Phänomene. Transcript, Bielefeld, pp 13–68

    Google Scholar 

  • Knaut A (1993): Zurück zur Natur. Die Wurzeln der Ökologiebewegung. Greven.

    Google Scholar 

  • Körner S (2005): Landschaft und Raum im Heimat- und Naturschutz. In: Weingarten M (ed): Strukturierung von Raum und Landschaft. Konzepte in Ökologie und der Theorie gesellschaftlicher Naturverhältnisse. Westfälisches Dampfboot, Münster, pp 107–117

    Google Scholar 

  • Körner S (2006): Die neue Debatte über Kulturlandschaft in Naturschutz und Stadtplanung. Available via BfN. www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/perspektivekultur_koerner.pdf Accessed 21 Mar 2012

  • Körner S, Eisel U (2006): Nachhaltige Landschaftsentwicklung. In: Genseke D, Huch M, Müller B (ed): Fläche – Zukunft – Raum. Strategien und Instrumente für Regionen im Umbruch. Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für Geowissenschaften, Hannover, (37)45–60

    Google Scholar 

  • Kost S (2013): Landschaftsgenese und Mentalität als kulturelles Muster. Das Landschaftsverständnis in den Niederlanden. In: Bruns D, Kühne O (eds): Landschaften: Theorie, Praxis und internationale Bezüge. Oceano Verlag, Schwerin, pp 55–70 Küchler J, Wang X (2009): Vielfältig und vieldeutig. Natur und Landschaft im Chinesischen. In: Kirchhoff T, Trepl L (eds): Vieldeutige Natur. Landschaft, Wildnis, Ökosystem als kulturgeschichtliche Phänomene. Transcript, Bielefeld, pp 201–220

    Google Scholar 

  • Kühne O (2008): Distinktion – Macht – Landschaft. Zur sozialen Definition von Landschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Kühne O (2013): Landschaftstheorie und Landschaftspraxis. Eine Einführung aus sozialkonstruktivistischer Perspektive. Springer VS, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Küster H (2009): Schöne Aussichten. Kleine Geschichte der Landschaft. C.H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Lehmann H (1968): Formen landschaftlicher Raumerfahrung im Spiegel der bildenden Kunst. Fränkische Geographische Gesellschaft, Erlangen

    Google Scholar 

  • Lekan T, Zeller T (eds)(2005): Germany’s Nature. Cultural Landscapes and Environmental History. New Brunswick, New Jersey, London

    Google Scholar 

  • Müller G (1977): Zur Geschichte des Wortes Landschaft In: Wallthor A H, Quirin H (ed): Landschaft als interdisziplinäres Forschungsproblem. Münster, pp 3–13

    Google Scholar 

  • Olwig K R (1995): Reinventing Common Nature: Yosemite and Mt. Rushmore – A Meaning Tale of a Double Nature. In: Cronon W (ed): Uncommon Ground: Towards Reinventing Nature. W.W. Norton & Company, New York, pp 379–408

    Google Scholar 

  • Olwig K R (1996): Recovering the Substance Nature of Landscape. Annals of the Association of American Geographers 86, (4)630–653

    Article  Google Scholar 

  • Olwig K R (2008): The ‘Actual Landscape’, or Actual Landscapes? In: DeLue R Z, Elkins J (eds): Landscape Theory. New York, London, pp 158–177

    Google Scholar 

  • Piepmeier R (1980): Das Ende der ästhetischen Kategorie „Landschaft“. Zu einem Aspekt neuzeitlichen Naturverhältnisses. In: Westfälische Forschungen, (30)8–46

    Google Scholar 

  • Riedel W (1989): „Der Spaziergang“. Ästhetik der Landschaft und Geschichtsphilosophie der Natur bei Schiller. Königshausen u. Neumann, Würzburg

    Google Scholar 

  • Ritter J (1996 [1962]): Landschaft. Zur Funktion des Ästhetischen in der modernen Gesellschaft. In: Gröning G, Herlyn U (eds): Landschaftswahrnehmung und Landschaftserfahrung. LIT, Münster, pp 28–68

    Google Scholar 

  • Safranski R (2007): Romantik. Eine deutsche Affäre. FISCHER, München

    Google Scholar 

  • Schenk W (2013): Landschaft als zweifache sekundäre Bildung – historische Aspekte im aktuellen Gebrauch von Landschaft im deutschsprachigen Raum, namentlich in der Geographie. In: Bruns D, Kühne O (eds): Landschaften: Theorie, Praxis und internationale Bezüge. Oceano Verlag, Schwerin, pp 23–36

    Google Scholar 

  • Schönwald A (2013): Die soziale Konstruktion ‚besonderer‘ Landschaften. Überlegungen zu Stadt und Wildnis. In: Bruns D, Kühne O (eds): Landschaften: Theorie, Praxis und internationale Bezüge. Oceano Verlag, Schwerin, pp 195–208

    Google Scholar 

  • Seel M (1996): Eine Ästhetik der Natur. Suhrkamp Verlag, Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  • Spanier H (2006): Pathos der Nachhaltigkeit. Von der Schwierigkeit, „Nachhaltigkeit“ zu kommunizieren. In: Stadt und Grün (55)26–33

    Google Scholar 

  • Spirn A W (1998): The Language of Landscape. Yale University Press, New Haven

    Google Scholar 

  • Trepl L (2012): Die Idee der Landschaft. Eine Kulturgesichte von der Aufklärung bis zur Ökologiebewegung. Transcript, Bielefeld

    Google Scholar 

  • Trigg D (2009): The Aesthetics of Decay. Nothingness, Nostalgia, and the Absence of Reason. Peter Lang, New York

    Google Scholar 

  • Ueda H (2013): The Concept of Landscape in Japan. In: Bruns D, Kühne O (eds): Landschaften: Theorie, Praxis und internationale Bezüge. Oceano Verlag, Schwerin, pp 115–132

    Google Scholar 

  • Vicenzotti V (2005): Kulturlandschaft und Stadt-Wildnis. In: Kazal I, Voigt A, Weil A, Zutz A (eds): Kulturen der Landschaft. Ideen von Kulturlandschaft zwischen Tradition und Modernisierung. Technische Uni Berlin, Berlin, pp 221–236

    Google Scholar 

  • Weber I (2007): Die Natur des Naturschutzes. Wie Naturkonzepte und Geschlechtskodierungen das Schützenswerte bestimmen. oekom verlag, München

    Google Scholar 

  • Wojtkiewicz W, Heiland S (2012): Landschaftsverständnisse in der Landschaftsplanung. Eine semantische Analyse der Verwendung des Wortes „Landschaft“ in kommunalen Landschaftsplänen. In: Raumforschung und Raumordnung, 70(2)133–145

    Article  Google Scholar 

  • Antikainen J (2005): The concept of Functional Urban Area – Findings of the ESPON project 1.1.1. Informationen zur Raumentwicklung, (7): 447–452

    Google Scholar 

  • Antrop M (2013): A brief history of landscape research. In: Howard P, Thompson I, Waterton E (eds): The Routledge Companion to Landscape Studies. Routledge, London, pp 12–22

    Google Scholar 

  • Antrop M (2000): Changing patterns in the urbanized countryside of Western Europe. Landscape Ecology, 15(3):257–270

    Article  Google Scholar 

  • Antrop M (2005): Why landscapes of the past are important for the future. Landscape and Urban Planning, (1–2):21–34

    Article  Google Scholar 

  • Antrop M (2007): Perspectieven op het landschap. Academia Press, Gent, 322

    Google Scholar 

  • Antrop M (2012): Intrinsic values of landscapes. In: Papayannis T, Howard P (eds): Reclaiming the Greek Landscape, Me-INA, Athens, 31–42

    Google Scholar 

  • Appleton J (1975): The Exprience of Landscape. J. Wiley & Sons, Hoboken, 293

    Google Scholar 

  • Bell S (1999): Landscape. Pattern, perception and process. Taylor & Francis Group, 344

    Google Scholar 

  • Berlyne D E (1974): Studies in the new experimental aesthetics: steps toward an objective psychology of aesthetic appreciation. Wiley and Sons, New York

    Google Scholar 

  • Berque A (1982): Vivre l’espace au Japon. PUF, Paris

    Google Scholar 

  • Bloemers JHF, Kars H, van der Valk A, Wijnen M. (eds) (2010): The Cultural Landscape Heritage Paradox. Protection and development of the Dutch archaeological-historical landscape and its European dimension. Amsterdam University Press, Amsterdam

    Google Scholar 

  • Bourassa S C (1990): A paradigm for landscape aesthetics. Environment and behavior 22(6): 787–812

    Article  Google Scholar 

  • Bourassa S C (1991): The Aesthetics of Landscape, Bellhaven, New York

    Google Scholar 

  • Burke E (1759): A Philosophical Enquiry into the Origins of Our Ideas of the Sublime and the Beautiful, Pall mall (reprinted Aldershot: Scolar 1983), London

    Google Scholar 

  • Cheshire P (1995): A new phase of urban development in Western Europe? The evidence for the 1980s’. Urban Studies, 32(7): 1045–1063

    Article  Google Scholar 

  • Claval PL (2004): The Languages Of Rural Landscapes. In: Palang H, Sooväli H, Antrop M, Setten S: European rural landscapes: persistence and change in a globalising environment. Kluwer Academic Publishers, 11–40

    Google Scholar 

  • Cosgrove D, Daniels S (1988): The Iconography of Landscape. Cambridge University Press, Cambridge

    Google Scholar 

  • Cosgrove D (2004): Landscape and Landschaft. Paper presented at the “Spatial Turn in History” Symposium German Historical Institute, GHI Bulletin, 35: 57–71

    Google Scholar 

  • Council of Europe (2000): European Landscape Convention. Firenze, Available via conventions. http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/176.htm. Accessed 20 Oct 2000

  • Dodgshon RA, Olsson EG (2007): Seasonality in European Mountain Areas: A Study in Human Ecology. In: Palang H, Sooväli H, Printsmann A, (eds): Seasonal Landscapes. vol 7. Springer, Landscape Series, 85–101

    Google Scholar 

  • Dupont L, Van Eetvelde V (2012): Landscape Perception Analysis of Built and Natural Environments Using Eye Tracking: Comparison Between Experts and Non-experts. Presented at the 22nd Conference, International Association People-Environment Studies (IAPS), 254–255

    Google Scholar 

  • EEA (2002): Urban morphological zones 2000 (UMZ2000). Available via EEA. http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/urban-morphological-zones–2000-umz2000-f1v0. Accessed 24 april 2013

  • EEA (1995): Europe’s Environment. The Dobris Assessment. European Environment Agency, EC DG XI and Phare, Copenhagen, 676

    Google Scholar 

  • Fairclough G, Rippon S (eds) (2002): Europe’s Cultural Landscape: archaeologists and the management of change. Europae Archaeologiae Consilium, Occasional Paper 2, Brussels

    Google Scholar 

  • Fry G, Tveit MS, Ode Å, Velarde MD (2009): The ecology of visual landscapes: Exploring the conceptual common ground of visual and ecological landscape indicators. vol 9. Ecological Indicators, Issue 5, 933–947

    Article  Google Scholar 

  • Fry G, Skar B, Jerpåsen G, Bakkestuen V, Erikstad L (2004): Locating archaeological sites in the landscape: a hierarchical approach based upon landscape indicators. Landscape and Urban Planning 67(1–4): 97–108

    Article  Google Scholar 

  • Gilpin W (1768): An essay on prints: containing remarks upon the principles of picturesque beauty; the different kinds of prints; and the characters of the most noted masters.

    Google Scholar 

  • Granö O, Paasi A (eds) (1997): Pure Geography. The John Hopkins University Press, Baltimore/ London, 191

    Google Scholar 

  • Green B, Vos W (2003): Threatened landscapes: Conserving Cultural Environments. Taylor and Francis, 184

    Google Scholar 

  • Groth P, Bressi TW (eds) (1997): Understanding Ordinary Landscapes. Yale University Press, New haven, 272

    Google Scholar 

  • Gulinck H (2004): Neo-rurality and multifunctional landscapes. In: Brandt J, Vejre H (eds) (2004): Multifunctional Landscapes. Theory, Values and History. vol I. WIT Press, Southampton: 63–74.

    Google Scholar 

  • Hartshorne R (1939): The Nature of Geography. A critical survey of current thought in the light of the past. Annals of the Association of American Geographers 29 (3–4): 173–658

    Article  Google Scholar 

  • Heineberg H (2014): Stadtgeographie. Grundriss allgemeine Geographie. vol 2166. Ferdinand Schöningh GmbH & Co, Paderborn, 504

    Google Scholar 

  • Jacobs M (2006): The production of mindscapes. A comprehensive theory of landscape experience. Dissertation Wageningen University, 280

    Google Scholar 

  • Jones M (2003): Human geographical landscapes: J.G. Granö’s approach to landscapes as scientist and artist. In: Granö O (ed): Origin of Landscape Science. J.G. Granö an A New Pure Geography for a New State. The Turku University Foundation, Turku, 71–98

    Google Scholar 

  • Jones M (2007): Seasonality and landscape in Northern Europe: an introductory exploration. In: Palang H, Sooväli H, Printsmann A, (eds) (2007): Seasonal Landscapes. vol 7. Springer, Landscape Series, 17–60

    Google Scholar 

  • Kant I (1764): Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen.

    Google Scholar 

  • Kaplan R, Kaplan S (1989): The Experience of Nature. A Psychological Perspective. Cambridge University Press, Cambridge

    Google Scholar 

  • Kizos T (2007): Island lifestyles in the Aegean Islands, Greece: heaven in summer, hell in winter? In: Jones M (2007): Seasonality and landscape in Northern Europe: an introductory exploration. In: Palang H, Sooväli H, Printsmann A, (eds): Seasonal Landscapes. vol 7. Springer, Landscape Series, 127–149

    Google Scholar 

  • Lothian A (1999): Landscape and the philosophy of aesthetics: Is landscape quality inherent in the landscape or in the eye of the beholder? Landscape and Urban Planning, 44: 177–198

    Article  Google Scholar 

  • Lowenthal D (1975): Past time present place: Landscape and memory. The Geographical Review, 65(1): 1–36

    Article  Google Scholar 

  • Luginbühl Y(2012): La mise en scène du monde. Construction du paysage européen. CRNS Editions, Paris, 432

    Google Scholar 

  • Makhzoumi JM (2002): Landscape in the Middle East: an inquiry. Landscape Research, 27(3): 213–228

    Article  Google Scholar 

  • Meeus SJ, Gulinck H (2008): Semi-Urban Aeras in Landscape Research: A Review. Living Review Landscape Research 2/3. Avaiable via living reviews. http://www.livingreviews.org/lrlr–2008–3

  • Muir R (2000): The NEW Reading the Landscape. Fieldwork in Landscape History. University of Exeter Press, Exeter, 256

    Google Scholar 

  • Naveh Z (1999): Toward a transdisciplinary landscape science. In: Wiens JA, Moss MR (eds) Issues in Landscape Ecology. Cambridge University Press, Studies in Landscape Ecology, Cambridge, 346–354

    Google Scholar 

  • Nijhuis S, van Lammeren R, van der Hoeven F (2011): Exploring the visual landscape. Resarch in Urbanism Series, vol 2. IOS Press, Amsterdam, 334

    Google Scholar 

  • Ode Å (2005): Analysing and communicating landscape change – the Visulands toolkit. Conf. Proc. “Landscape Changes”, Ankara, 198–207

    Google Scholar 

  • OECD (2012): Defining Functional Urban Areas (FUA) for the OECD metropolitan database. OECD, 9

    Google Scholar 

  • Olwig K (2013): The law of landscape and the landscape of law: the things that matter. In: Howard P, Thompson I, Waterton, E (eds): The Routledge Compagnion to Landscape Studies. Routledge, London, 253–262

    Google Scholar 

  • Olwig KR (1996): Recovering the Substantive Nature of Landscape. Annals of the Association of American Geographers 86(4):630–653

    Article  Google Scholar 

  • Olwig KR (2002): Landscape, Nature and the Body Politic: from Britain’s Renaissance to America’s New World. Madison, University of Wisconsin Press, Wisconsin, 299

    Google Scholar 

  • Palang H, Sooväli H, Printsmann A (eds) (2007): Seasonal Landscapes. vol 7. Springer, Landscape Series, 256

    Google Scholar 

  • Rippon S (2004): Historic Landscape Analysis. Deciphering the countryside. Practical Handbooks in Archaeology n°16, British Council for Archaeology. Walmgate, 160

    Google Scholar 

  • Sauer CO (1925): The Morphology of Landscape. 2nd edn., University of California Publications in Geography, pp 315–350

    Google Scholar 

  • Schama S (1995): Landscape and Memory. A. Knopf, New York, 652

    Google Scholar 

  • Selman P (2004): Barriers and bridges to sustaining cultural landscapes. In: Jongman RHG (ed): The New Dimensions of the European Landscape. vol 4. Springer, Wageningen UR Frontis Series, pp 93–102

    Chapter  Google Scholar 

  • Sevenant M, Antrop M (2010): The use of latent classes to identify individual differences in the importance of landscape dimensions for aesthetic preference. Land Use Policy 27:827–842

    Article  Google Scholar 

  • Sevenant M (2010): Variation in landscape perception and preference. Experiences from case studies in rural and urban landscapes observed by different groups of respondents. Dissertation, Ghent University, Department of Geography, Ghent, 480

    Google Scholar 

  • Sooväli H, Palang H, Kaur E, Peil T, Vermandere I (2003): Combining approaches in landscape research: the case of Saaremaa, Estonia. In: Palang H, Fry G (eds): Landscape Interfaces. Cultural heritage in changing landscapes. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, pp 359–374

    Google Scholar 

  • Stobbelaar DJ, Hendriks K (2007): Seasonality of agricultural landscapes: reading time and place by colours and schapes. In: Jones M: Seasonality and landscape in Northern Europe: an introductory exploration. In: Palang H, Sooväli H, Printsmann A, (eds): Seasonal Landscapes. vol 7. Springer, Landscape Series, pp 103–126

    Chapter  Google Scholar 

  • Tuan Yi-Fu (1974): Topophilia: A Study of Environmental Perception, Attitudes and Values. Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall

    Google Scholar 

  • Turner T (1998): Landscape Planning and Environmental Impact Design. UCL Press, London, 425

    Book  Google Scholar 

  • Turner S (2013): Landscape archeology. In: Howard P, Thompson I, Waterton E (eds): The Routledge Compagnion to Landscape Studies. Routledge, London, pp 131–142

    Google Scholar 

  • Ulrich RS (1983): Aesthetic and affective response to natural environment. In: Altman I, Wohlwill J F (eds): Behavior and the natural environment. Plenum Press, New York, pp 85–125

    Chapter  Google Scholar 

  • UNESCO (1992): cultural landscape. http://whc.unesco.org/en/culturallandscape/#1.Accessed 2013

  • Van Eetvelde V, Antrop M (2004): Analyzing structural and functional changes of traditional landscapes––two examples from Southern France, Landscape and Urban Planning 67(1–4):79–95

    Google Scholar 

  • Vidal de la Blache P (1922): Principes de géographie humaine, Armand Colin, Paris

    Google Scholar 

  • Vos W (2000): The history of European landscape painting. In: Klijn J, Vos W (eds): From Landscape Ecology to Landscape Science. Kluwer Academic Publication, Wageningen, pp 81–96

    Google Scholar 

  • Zonneveld IS (1995): Land Ecology. SPB Academic Publishing, Amsterdam, 199

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Olaf Kühne .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Kühne, O., Antrop, M. (2015). Concepts of Landscape. In: Bruns, D., Kühne, O., Schönwald, A., Theile, S. (eds) Landscape Culture - Culturing Landscapes. RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-04284-4_2

Download citation

Publish with us

Policies and ethics