Skip to main content
  • 75 Accesses

Zusammenfassung

5% aller Mamma- und Ovarialkarzinomerkrankungen haben eine genetische Ursache. Die beiden Hauptgene in diesem Zusammenhang sind die Gene BRCA1 und BRCA2. Berücksichtigt man eine Brustkrebsinzidenz von 45.000 Neuerkrankungen pro Jahr, so sind schätzungsweise jährlich in Deutschland 1000 Fälle auf BRCA-1- und 800 Fälle auf BRCA-2-Mutationen zurückzuführen. Bei 8300 Ovarialkarzinomneuerkrankungen in Deutschland basieren etwa 370 Ovarialkarzinomfälle jährlich auf Mutationen im BRCA-1-Gen. In mindestens 90% aller Familien mit dem gehäuften Auftreten von Mamma- und Ovarialkarzinomen und in 40% aller Familien mit einem gehäuften Auftreten von Mammakarzinomen sind Mutationen des BRCA-1-Gens direkt für die Tumorentstehung verantwortlich. Das kumulative Risiko für BRCA-1-Gendefektträge- rinnen, bis zum 80. Lebensjahr an einem Mammakarzinom zu erkranken, ist 80%. Das Risiko dieser Patientinnen, bis zum 80. Lebensjahr an einem Ovarialkarzinom zu erkranken, liegt bei 65% (Reviewed in Casey 1998).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  1. BIC, Breast Cancer Information Core, http://www.nhgri.nih.gov/Intramural_research/Lab_transfer/Bic/

    Google Scholar 

  2. Casey G (1997) The BRCA1 and BRCA2 breast cancer genes. Curr Opin Oncol 9 (1): 88–93

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Cotton RGH (1993) Current methods of mutation detection. Mut Res 285: 125–144

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Fodde R, Losekoot M (1994) Mutation detection by denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE). Hum Mutat 3 (2): 83–94

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Henco K, Härders J, Wiese U, Riesner D (1994) Temperature gradient gel electrophoresis ( TGGE) for the detection of polymorphe DNA and RNA. Methods Mol Biol 31: 211–228

    Google Scholar 

  6. Hogervorst FB, Cornelis RS, Bout M, van Vliet M, Oosterwijk JC, Olmer R, Bakker B, Klijn JG, Vasen HF, Meijers-Heijboer H et al. (1995) Rapid detection of BRCA1 mutations by the protein truncation test. Nat Genet 10 (2): 208–212

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Markoff A, Savov A, Vladimirov V, Bogdanova N, Kremensky I, Ganev V (1997) Optimiza- tion of single-strand conformation polymorphism analysis in the presence of Polyethylene glycol. Clin Chem 43 (1): 30–33

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Markoff A, Sormbroen H, Bogdanova N, Preisler-Adams S, Ganev V, Dworniczak B, Horst J (1998) Comparison of conformation-sensitive gel electrophoresis and single-strand conformation polymorphism analysis for detection of mutations in the BRCA-1 gene using optimized conformation analysis protocols. Europ J Hum Genet 6: 145–150

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Ravnik-Glavac M, Glavac D, Dean M (1994) Sensitivity of single-strand conformation polymorphism and heteroduplex method for mutation detection in the cystic fibrosis gene. Hum Mol Gen 3: 801–807

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Sarkar G, Yoon H-S, Sommer SS (1992) Screening for mutations by RNA Single Strand conformation polymorphism (rSSCP): comparison with DNA-SSCP. Nucl Acids Res 20: 871–878

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Diel IJ, Kaufmann M, Costa SD, Bastert G (1994) Monoclonal Antibodies to Detect Breast Cancer Cells in Bone Marrow. In: De Vita VT, Hellman S, Rosenberg SA (eds). Important Advances in Oncology 1994. Lippincott, Philadelphia, pp 143–164

    Google Scholar 

  12. Diel IJ, Kaufmann M, Solomayer EF et al. (1997) Prognostische Bedeutung des Tumorzellnachweises im Knochenmark im Vergleich zum Nodalstatus beim primären Mammakarzinom. Geburtsh u Frauenheilk 57: 333–341

    Article  Google Scholar 

  13. Diel IJ und Bastert G (1998) Minimal Residual Disease beim Mammakarzinom. In: Zeller WJ, zur Hausen H (Hrsg) Onkologie. (Grundlagen, Diagnostik, Therapie, Entwicklungen). Ecomed-Verlag, Landsberg, (II-9: 1–11 )

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2000 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this paper

Cite this paper

Kiechle, M., Groß, E., Arnold, N., Diel, I.J., Runnebaum, I.B. (2000). Gynäkologische Onkologie, Gen- und Immuntherapie. In: Berg, D., Diedrich, K., Rauskolb, R. (eds) 52. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-59688-9_16

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-59688-9_16

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-64085-8

  • Online ISBN: 978-3-642-59688-9

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics