Skip to main content

Die laparoskopische versus offen-chirurgische Rekonstruktion der Vagina nach Vecchietti beim Mayer-v.-Rokitansky-Küster-Hauser-Syndrom

  • Chapter
Gynäkologische Endoskopie pro und contra

Zusammenfassung

Beim Mayer-v.-Rokitansky-Küster-Hauser-Syndrom (MRKH-Syndrom) handelt es sich urn eine embryonale Entwicklungsstörung des weiblichen inneren Genitale im Sinne einer sich nach kraniokaudal fortsetzenden Hemmungsmissbildung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Beller FK, Wagner H (1982) Künstliche Scheide mittels Lyodura (Dura mater cere-bri). Geburtsh Frauenheilk 42:313–315

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Borruto F, Fistarol M (1997) 1st es sinnvoll, den Eingriff nach Vecchietti pelvisko-pisch durchzufuhren. Gynäkol Geburtshilfliche Rundsch 37:44–47

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Buerger RA et al (1989) Ileocecal vaginal construction. Am J Obstet Gynecol 161:162–167

    Google Scholar 

  4. Chawla S, Berry K, Indra KJ (1996) Abnormalities of urinary tract and skeleton associated with congenital absence of vagina. Br Med J 1:1398–1400

    Article  Google Scholar 

  5. Dannreuther WT (1938) The Frank-Geist operation for congenital absence of the vagina. Am J Obstet Gynecol 35:452–468

    Google Scholar 

  6. Davydov SN (1980) 12 Jahre Erfahrung mit der Kolpopoesis unter Verwendung von Peritoneum. Gynaekologe 13:120–121

    CAS  Google Scholar 

  7. Dhall K (1984) Amnion graft for treatment of congenital absence of the vagina. Br J Obstet Gynaecol 91:279–282

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Doyle M (1992) Magnetic resonance imaging in müllerian fusion defects. J Reprod Med 37:33–38

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Fedele L et al (1990) Magnetic resonance imaging in Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser-Syndrom. Obstet-Gynecol 76:593–596

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Fedele L et al (2000) Laparoscopic creation of a neovagina in patients with Roki-tansky syndrome: analysis of 52 cases. Fertil Steril 74:384–389

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Frank RT (1938) The formation of an artificial vagina without operation. Am J Obstet Gynecol 34:452–468

    Google Scholar 

  12. Gauwerky JFH, Wallwiener D, Bastert G (1992) An endoscopically assisted technique for construction of a neovagina. Arch Gynecol Obstet 252:59–63

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Heidenreich W (1988) Genitale und extragenitale Fehlbildungen beim Mayer-Ro-kitansky-Küster-Syndrom. Dtsch med Wochenschr 113:1092–1096

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Kindermann G (1987) Die Sigmascheide: Erfahrungen in der Behandlung bei an-geborenem Fehlen oder späterem Verlust der Vagina. Geburtsh Frauenheilk 47:650–653

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Lang IM, Babyn P, Oliver GD (1999) MR imaging of paediatric uterovaginal anomalies. Pediatr-Radiol 29:163–170

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Lang N (1980) Operationen zur Wiederherstellung der Funktion bei angeborenem oder erworbenem Verschluss oder Stenose der Vagina. Gynaekologe 13:123–129

    CAS  Google Scholar 

  17. Mclndoe AH, Banister JB (1938) An operation for the cure of congenital absence of the vagina. Obstet Gynaec Brit Emp 45:490–494

    Article  Google Scholar 

  18. Novak F (1980) Die Verwendung von Kolon bei der chirurgischen Behandlung der Vaginalagenesie. Gynaekologe 13:122

    CAS  Google Scholar 

  19. Pelzer V, Graf M (1989) Das gegliederte Steckphantom zur Bildung einer Neovagina nach Vecchietti. Geburtsh u Frauenheilk 49:977–980

    Article  CAS  Google Scholar 

  20. Popp LW, Ghiradini G (1992) Creation of a neovagina by pelviscopy. J Laparoen-dosc Surg 2:165–173

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Togashi K, Nishmura K, Itoh K et al (1987) Vaginal agenesis: classification by MR imaging. Radiology 162:675–677

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Vecchietti G (1965) Neovagina nella sindrome di Rokitansky-Küster-Hauser. Attual OstetGinecol 11:131–147

    CAS  Google Scholar 

  23. Vecchietti G (1980) Die Neovagina beim Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser-Syn-drom. Gynaekologe 13:112–115

    CAS  Google Scholar 

  24. Vecchieti G, Ardillo L (1970) La sindrome di Rokitansky-Küster-Hauser. SEU, Roma

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2002 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Giffels, P., Wagner, U., Wallwiener, D. (2002). Die laparoskopische versus offen-chirurgische Rekonstruktion der Vagina nach Vecchietti beim Mayer-v.-Rokitansky-Küster-Hauser-Syndrom. In: Malik, E., Diedrich, K. (eds) Gynäkologische Endoskopie pro und contra. Steinkopff, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-57440-5_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-57440-5_9

  • Publisher Name: Steinkopff, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-63264-8

  • Online ISBN: 978-3-642-57440-5

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics