Zusammenfassung
Die Lösung des Interessenkonfliktes zwischen den beiden Entscheidungsträgern Principal und Agent basiert auf der Annahme, daß für den Principal die Höhe des Reservationsnutzens des Agent eine verifizierbare Größe darstellt. Diese Voraussetzung ist jedoch häufig nicht erfüllt, beispielsweise kann ein Agent zur Zeit bei einem Konkurrenzunternehmen beschäftigt sein und mit dem neuen Arbeitgeber (Principal) noch keinen Vertrag abgeschlossen haben. In diesem Fall muß sich der Principal auf die Angaben des Agent verlassen. Dieser kann in der Hoffnung auf ein besseres Vertragsangebot durch den Principal ein höheres Anspruchsniveau vortäuschen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. DINKELBACH (1969), S. 29 ff; GAL (1991), S. 186 ff.
Zum Beweis von b) Anhang S. 212 ff.
Vgl. z.B. SHAVELL (1979), S. 58, Fußnote 11.
Vgl. RASMUSEN (1989), S. 141 f; VARIAN (1992), S. 455 ff.
Vgl. BINMORE (1992), S. 30 f; vgl. auch Spiele in „Agentennormalform“: EICHBERGER (1993), S. 175 ff; GÜTH (1992), S. 124 ff.
Vgl. zu Anspruchsniveaus: GUTENBERG (1962), S. 96 f; MARCH/SIMON (1958) S. 140 f.
Vgl. DINKELBACH (1982), S. 182 ff; ISERMANN (1991), S. 456 ff.
Vgl. COHON (1978), S. 115 ff.
Begriff Effizienzlinie in Anlehnung an z.B. die Portfolio-Theorie: vgl. ELTON/GRUBER (1991), S. 52.
Vgl. RAUHUT/SCHMITZ/ZACHOW (1979), S. 246; WENGLER (1989), S. 36 f.
Vgl. DINKELBACH (1962), S. 747.
Vgl. zum Begriff „bargaining power“: BINMORE (1992), S. 180 ff.
Vgl. HOLLER/ILLING (1993), S. 183 ff; ROTH (1979), S. 8 ff, S. 78 ff, S. 98 ff.
Vgl. DINKELBACH (1969), S. 161; STEUER (1986), S. 167.
Zur streng konkaven Funktion v(.) existiert die Umkehrfunktion von υ′(.).
Vgl. BRUCKER (1972), S. 190; GEBER (1985), S. 25 f.
Mit x ∈ X wird eine zulässige Alternative von (KHAMDM-zG) bezeichnet.
Vgl. zur Interpretation der Zielgewichte STEUER (1986), S. 168.
Vgl. STEUER (1986), S. 200 ff.
Vgl. COHON (1978), S. 184 ff; YU/LEITMANN (1974), S. 367; ZELENY (1973), S. 281 ff.
Vgl. auch auf S. 15 angegebene Funktion? ωAB
Die Abbildung 5.6 bezieht sich nicht auf das eingeführte Beispiel.
Vgl. WENGLER (1989), S. 103 ff; ZELENY (1973), S. 281 ff.
Vgl. DINKELBACH (1982), S. 197 f; STEUER (1986), S. 424.
Vgl. DINKELBACH/DÜRR (1972), S. 72.
Vgl. GEBER (1985), S. 25; STEUER (1986), S. 221 ff.
Vgl. DINKELBACH (1962), S. 743 u. 745 f.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1996 Physica-Verlag Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Kleine, A. (1996). Vektorielles Principal-Agent-Modell. In: Entscheidungstheoretische Aspekte der Principal-Agent-Theorie. Physica-Schriften zur Betriebswirtschaft, vol 53. Physica, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-52416-5_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-52416-5_5
Publisher Name: Physica, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-7908-0897-1
Online ISBN: 978-3-642-52416-5
eBook Packages: Springer Book Archive