Skip to main content
  • 2115 Accesses

Zusammenfassung

Nachdem das Projekt FISCUS (Förderales, integriertes, standardisiertes, computergestütztes Softwaresystem) zur Einführung eines bundeseinheitlichen Datenverarbeitungssystems für die Landessteuerverwaltungen scheiterte, einigten sich die Länder im Jahre 2006 in einem Verwaltungsabkommen unter dem Titel „KONSENS“ (Koordinierte neue Softwareentwicklung in der Steuerverwaltung), um die Beschaffung, arbeitsteilige Entwicklung und Pflege sowie den Einsatz einheitlicher Software für das Besteuerungsverfahren und das Steuerstraf- und Bußgeldverfahren neu zu regeln. Gemäß Abschnitt 6 des Verwaltungsabkommens KONSENS wurde eine „Steuerungsgruppe Informationstechnik“ eingesetzt, die aus Vertretern des Bundes und der Länder Baden-Württemberg, Bayern, Hessen, Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen besteht und deren Beschlüsse auch für die anderen Länder bindend sind.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Schleswig-Holsteinischer Landtag, Umdruck 16/1062, S. 8 f.

  2. 2.

    Zweites Gesetz zur Änderung steuerlicher Vorschriften (Steueränderungsgesetz 2003 – StÄndG 2003) v. 15.12.2003, BGBl. I S. 2645.

  3. 3.

    Referentenentwurf zum Steueränderungsgesetz 2003 v. 16.07.2003, S. 100.

  4. 4.

    Konferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und der Länder vom 3./4. April 2008, Entschließung „Datenschutzförderndes Identitätsmanagement statt Personenkennzeichen.“

  5. 5.

    BVerfG NJW 2008, S. 2099–2102.

  6. 6.

    Vgl. Wernsmann 2009, S. 3681–3685.

  7. 7.

    Vgl. Polenz 2010, S. 115–117.

  8. 8.

    Bundesministerium der Finanzen 2008, S. 52.

  9. 9.

    Polenz 2010, S. 115–120.

  10. 10.

    Vgl. §§ 22a Abs. 1, 80–82 Abs. 2 EStG, § 1 Abs. 2 Altersvorsorge-Zertifizierungsgesetz.

  11. 11.

    Vgl. §§ 4f Abs. 2 Satz 1, 4e Satz 1 BDSG.

  12. 12.

    BverfGE, S. 115, 320–350.

  13. 13.

    BVerfG NJW 2007, S. 2464–2467.

  14. 14.

    BVerfG NVwZ 2007, S. 688.

  15. 15.

    BVerfG NJW 2007, S. 2464–2468.

  16. 16.

    So Dix 2011, § 1 RN 170.

  17. 17.

    BVerfG NJW 2008, S. 2099–2101.

  18. 18.

    Vgl. Polenz 2009, S. 1921.

  19. 19.

    BFH NVwZ 2004, S. 382 f.

  20. 20.

    BVerfG NJW 2008, S. 2099–2101.

  21. 21.

    BVerfG NJW 2008, S. 2099.

  22. 22.

    BVerfG NJW 2008, S. 2099–2102.

  23. 23.

    BR-Drs. 318/10, S. 14 und 85.

  24. 24.

    BT-Drs. 16/6290, S. 64.

  25. 25.

    Justizschriftgutaufbewahrungsgesetz Schleswig-Holstein, GVOBl. 2009, S. 503.

  26. 26.

    Gieg (2008), § 484 Rdnr. 2.

  27. 27.

    BT-Drs. 14/1484, S. 33.

  28. 28.

    Vgl. auch § 4a Abs. 1 Datenschutzgesetz Nordrhein-Westfalen v. 9.5.2000, GV.NRW, S. 452.

  29. 29.

    http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/recht-steuern/hunderte-verdaechtige-deutschland-vor-historischem-steuerskandal-1510444.html.

  30. 30.

    http://www.welt.de/politik/article13721125/NRW-prueft-Kauf-weiterer-Steuer-CD-aus-der-Schweiz.html.

  31. 31.

    BGHSt 44, S. 243–249.

  32. 32.

    BVerfG, 2 BvR 2225/08 v. 2.7.2009, Absatz-Nr. 16; Nack 2008, vor § 94 Rndr. 10.

  33. 33.

    BGHSt 35, S. 32.

  34. 34.

    BGHSt 34, S. 39.

  35. 35.

    BVerfG NJW 1989, S. 2760.

  36. 36.

    Vgl. LG Bochum, Beschluss v. 22.4.2008, Az.: 2 Qs 10/08.

  37. 37.

    BVerfG, 2 BvR 1493/89 v. 27.6.1991.

  38. 38.

    http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,550928,00.html.

  39. 39.

    http://wirtschaft.t-online.de/italienische-finanzbehoerde-veroeffentlicht-steuerdaten/id_14949812/index.

  40. 40.

    BVerfG NJW 2008, S. 2099.

  41. 41.

    So BVerfGNJW 2006, S. 1939; BVerfGNJW 2007, S. 2464.

  42. 42.

    So BVerfG NJW 1984, S. 419; BVerfG NJW 2008, S. 2099 f.

  43. 43.

    FG Münster, DStRE 2004, S. 479.

  44. 44.

    So Nordmann (2001), S. 71–82; Franßen (2003), S. 252 f.

  45. 45.

    OVG Münster NJW 2005, S. 2028.

  46. 46.

    VG Berlin AfP 2009, S. 621.

  47. 47.

    VG Düsseldorf, Urteil v. 20.04.2007, Az.: 26 K 5324/06.

  48. 48.

    So VG Düsseldorf, Urteil v. 20.4.2007, Az.: 26 K 5324/06; vgl. auch OVG NRW RDV 2008, S. 246.

  49. 49.

    FG des Saarlands, ZInso 2010, S. 484.

  50. 50.

    OVG NRW, Urteil v. 15.06.2011, Az.: 8 A 1150/10.

  51. 51.

    So OVG NRW, Urteil v. 15.6.2011, Az.: 8 A 1150/10 mit Verweis auf OVG Rheinland-Pfalz NZI 2010, S. 357.

  52. 52.

    BFH NVwZ 2004, S. 382 f.

  53. 53.

    BFH NJW 1985, S. 2440.

  54. 54.

    Vgl. BT-Drs. 7/4292, S. 24 f.

  55. 55.

    BVerfG NJW 2008, S. 2099.

  56. 56.

    Polenz 2009, S. 1921 f.

Literatur

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Sven Polenz .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Polenz, S. (2013). Verarbeitung von Steuerdaten – Chancen und Risiken. In: Anzinger, H., Hamacher, K., Katzenbeisser, S. (eds) Schutz genetischer, medizinischer und sozialer Daten als multidisziplinäre Aufgabe. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-34741-2_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-34741-2_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-34740-5

  • Online ISBN: 978-3-642-34741-2

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics