Skip to main content
SpringerLink
Log in

Corporate Governance and Corporate Compliance

  • Chapter
  • First Online:
German Corporate Governance in International and European Context

  • 1260 Accesses

Abstract

Over the last 10 years, compliance has become a fashionable topic in Germany, although it only represents a ‘self-evident truth’: in fact, all companies have to comply with laws and their articles of incorporation (Satzung). In most situations, the terms ‘corporate compliance’ and ‘compliance’ are used interchangeably, though ‘corporate compliance’ seems to put more emphasis on the aspects of the legal configuration of the organisational structure and represents reciprocation to the obligations of ‘corporate governance’. In this context, the jurisprudential discourse in Germany, which has increased rapidly over the last few years, did not consider it necessary to translate these two concepts so that they are called ‘corporate governance’ and ‘corporate compliance’ (or simply ‘compliance’) in German as well.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 109.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 139.00
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    See also 2.1.

  2. 2.

    Like the MiFID implementation directive (2006/73/EC) S 33(1) WpHG uses the terminus “Compliance Function” that can be also described as a Compliance Department. Only in very small investment service companies can a single person or even a monitoring system be adequate as well. In the Following we will use the more common Terminus “Compliance Department”.

  3. 3.

    See Art 4.1.3 of the German Corporate Governance Code (GCGC) of 26 May 2010 <http://www.corporate-governance-code.de/eng/kodex/index.html>: ‘The Management Board ensures that all provisions of law and the enterprise’s internal policies are abided by and works to achieve their compliance by group companies (compliance)’.

  4. 4.

    The same applies to Art 3.4 (2nd sentence) and Art 5.3.2 GCGC, which also employ the term ‘compliance’ to stipulate regulatory duties but do not specify the term once more.

  5. 5.

    Matthias Casper, ‘Rechtliche Grundlagen und aktuelle Entwicklungen der Compliance am Beispiel des Kapitalmarktrechts’ in Schriftenreihe der Bankrechtlichen Vereinigung (ed), Bankrechtstag 2008: Verbraucherschutz im Kreditgeschäft, Compliance in der Kreditwirtschaft (de Gruyter Verlag, Berlin 2009) 139, 140 et seq; similarly Martin Winter, ‘Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für ‘Corporate Compliance” in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 1103, who speaks of a ‘formal’ compliance organisation.

  6. 6.

    S 30 of the OWiG.

  7. 7.

    For more details on corporate social responsibility, see Thomas Lampert in Christoph E Hauschka (ed), Corporate Compliance – Handbuch der Haftungsvermeidung im Unternehmen (2nd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 9 para 20.

  8. 8.

    See 3.2.1, 3.3.1 and, in particular, 3.3.3.1.

  9. 9.

    Bundesgesetzblatt (BGBl. 1965 I 1089) (Official Journal of the Federal Republic of Germany, 1965, Part I at 1089).

  10. 10.

    Gerald Spindler in Wulf Goette and Mathias Habersack (eds), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2, 3rd ed, CH Beck Verlag, München 2008) S 93 paras 63 et seq; Holger Fleischer, Handbuch des Vorstandsrechts (CH Beck Verlag, München 2006) S 7 para 4; Uwe Hüffer, Aktiengesetz (9th ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 93 para 4; Gregor Bachmann in Gesellschaftsrechtliche Vereinigung VGR (ed), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007 (Otto Schmidt Verlag, Köln 2008) 65, 73 et seq.

  11. 11.

    Michael Kort in Klaus J Hopt and Herbert Wiedemann (eds), Großkommentar zum Aktiengesetz (4th ed, de Gruyter Verlag, Berlin 2003) S 76 para 47; Gerd Krieger and Viola Sailer-Coceani in Karsten Schmidt and Marcus Lutter (eds), Aktiengesetz (2nd ed, Otto Schmidt Verlag, Köln 2010) S 93 para 27; Hans J Mertens and Andreas Cahn in Wolfgang Zöllner and Ulrich Noack (eds), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2/1, 3rd ed, Carl Heymanns Verlag, Köln 2010) S 93 para 80; Wolfgang Hölters, Aktiengesetz (CH Beck Verlag, München 2011) S 93 paras 63 et seq; Holger Fleischer in Gerald Spindler and Eberhard Stilz (eds), Aktiengesetz (2nd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 93 para 56; also see Gregor Bachmann in Gesellschaftsrechtliche Vereinigung VGR (ed), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007 (Otto Schmidt Verlag, Köln 2008) 73 et seq with further bibliography.

  12. 12.

    See Dirk A Verse, ‘Compliance im Konzern’ (2011) 175 ZHR 401, 403.

  13. 13.

    See 3.3.4.2.

  14. 14.

    A recent example for this case-group being: Razzia beim Mittelständler, Eginhard Vietz: ‘Dann gehe ich eben ins Gefängnis!’, Handelsblatt of 20 August 2010 (http://www.handelsblatt.com/unternehmen/koepfe/razzia-beim-mittelstaendler-eginhard-vietz-dann-gehe-ich-eben-ins-gefaengnis;2639352, last visited on 8 February 2011); for more details see Holger Fleischer, ‘Aktienrechtliche Legalitätspflicht und ‘nützliche’ Pflichtverletzungen von Vorstandsmitgliedern’ (2005) 26 ZIP 141, 149 with further examples.

  15. 15.

    Detailed list in Holger Fleischer, ‘Aktienrechtliche Legalitätspflicht und ʻnützliche’ Pflichtverletzungen von Vorstandsmitgliedern’ (2005) 26 ZIP 141, 142 et seq.

  16. 16.

    On this Gerald Spindler in Wulf Goette and Mathias Habersack (eds), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2, 3rd ed, CH Beck Verlag, München 2008) S 93 paras 78 et seq.

  17. 17.

    BGH, 8 May 1985 – IV a ZR 138/83, BGHZ 94, 268 = (1985) 38 NJW 2405.

  18. 18.

    See Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions from 17 December 1997 (available under: http://www.oecd.org/document/5/0,3746,de_34968570_39907066_42628933_1_1_1_1,00&&en-USS_01DBC.html, last visited on 10 February 2011); and for the actual criticism of German Bribery Policy Alexander Dörrbeckan Philipp Stammler, ‘OECD Anti-Korruptionskonvention: Folgerungen aus der Evaluierung Deutschlands – Auswirkungen auf die Compliance im Unternehmen, (2011) 64 DB 1093 et seq.

  19. 19.

    Gesetz zu dem Protokoll vom 27. September 1996 zum Übereinkommen über den Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften (EU-Bestechungsgesetz) from the 10 September 1998 – Bundesgesetzblatt Teil II (BGBl II 1998, 2340).

  20. 20.

    See 3.3.4.1.

  21. 21.

    Holger Fleischer in Gerald Spindler and Eberhard Stilz (eds), Aktiengesetz (2nd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 93 para 37; Holger Fleischer, ‘Aktienrechtliche Legalitätspflicht und, nützliche’ Pflichtverletzungen von Vorstandsmitgliedern’ (2005) 26 ZIP 141, 147, who correctly refers to it as the law-as-limit theory as opposed to the law-as-price theory.

  22. 22.

    Holger Fleischer, Handbuch des Vorstandsrechts (CH Beck Verlag, München 2006) S 7 para 22.

  23. 23.

    Holger Fleischer in Gerald Spindler and Eberhard Stilz (eds), Aktiengesetz (2nd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 93 paras 30 et seq; Holger Fleischer, ‘Aktienrechtliche Legalitätspflicht und, nützliche’ Pflichtverletzungen von Vorstandsmitgliedern’ (2005) 26 ZIP 141, 147; Gerald Spindler in Wulf Goette and Mathias Habersack (eds), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2, 3rd ed, CH Beck Verlag, München 2008) S 93 para 68; Wolfgang Hölters, Aktiengesetz (CH Beck Verlag, München 2011) S 93 para 76; Hans J Mertens and Andreas Cahn in Wolfgang Zöllner and Ulrich Noack (eds), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2/1, 3rd ed, Carl Heymanns Verlag, Köln 2010) S 93 para 75.

  24. 24.

    For more details see Uwe H Schneider, ‘Insiderverzeichnisse’ in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 905 et seq.

  25. 25.

    Gregor Bachmann in Gesellschaftsrechtliche Vereinigung VGR (ed), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007 (Otto Schmidt Verlag, Köln 2008) 65, 78.

  26. 26.

    In favour of this Uwe H Schneider, ‘Compliance als Aufgabe der Unternehmensleitung’ (2003) 24 ZIP 645, 648 et seq; Jürgen Bürkle, ‘Corporate Compliance – Pflicht oder Kür für den Vorstand der AG?’ (2005) 60 BB 565, 568 et seq; leaning towards this Holger Fleischer, Handbuch des Vorstandsrechts (CH Beck Verlag, München 2006) S 8 paras 43 et seq (but with the additional requirement of necessity); arguably also in favour of this Hans J Mertens and Andreas Cahn in Wolfgang Zöllner and Ulrich Noack (eds), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2/1, 3rd ed, Carl Heymanns Verlag, Köln 2010) S 93 para 80; opposed to this Christoph E Hauschka in Christoph E Hauschka (ed), Corporate Compliance -– Handbuch der Haftungsvermeidung im Unternehmen (2nd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 1 para 23; Wolfgang Hölters, Aktiengesetz (CH Beck Verlag, München 2011) S 93 para 92; Gerald Spindler in Wulf Goette and Mathias Habersack (eds), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2, 3rd ed, CH Beck Verlag, München 2008) S 93 para 36.

  27. 27.

    Similarly Hans J Mertens and Andreas Cahn in Wolfgang Zöllner and Ulrich Noack (eds), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2/1, 3rd ed, Carl Heymanns Verlag, Köln 2010) S 93 para 80, as far as the prevention of criminal offences or misdemeanours is concerned; also hinted at in Uwe H Schneider, ‘Compliance als Aufgabe der Unternehmensleitung’ (2003) 24 ZIP 645, 648 et seq.

  28. 28.

    Uwe H Schneider, ‘Compliance als Aufgabe der Unternehmensleitung’ (2003) 24 ZIP 645, 649.

  29. 29.

    For more details on the central officer (‘Unternehmensbeauftragter’) see Matthias Casper, ‘Der Compliancebeauftragte – unternehmensinternes Aktienamt, Unternehmensbeauftragter oder einfacher Angestellter?’ in Georg Bitter et al. (eds), Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag (Otto Schmidt Verlag, Köln 2009) 199, 203 et seq; Matthias Casper, ‘Rechtliche Grundlagen und aktuelle Entwicklungen der Compliance am Beispiel des Kapitalmarktrechts’ in Schriftenreihe der Bankrechtlichen Vereinigung (ed), Bankrechtstag 2008: Verbraucherschutz im Kreditgeschäft, Compliance in der Kreditwirtschaft (de Gruyter Verlag, Berlin 2009) 139, 150 et seq; Eckard Rehbinder, ‘Umweltsichernde Unternehmensorganisation’ (2001) 165 ZHR 1, 8 et seq.

  30. 30.

    Bürkle, ‘Corporate Compliance – Pflicht oder Kür für den Vorstand der AG?’ (2005) 60 BB 565, 567; Christoph E Hauschka in Christoph E Hauschka (ed), Corporate Compliance - Handbuch der Haftungsvermeidung im Unternehmen (2nd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 1 para 23; similarly Uwe Hüffer, Aktiengesetz (9th ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 76 para 9a, who does not regard S 33(1) WpHG and S 25a KWG as universally applicable; Gerald Spindler in Wulf Goette and Mathias Habersack (eds), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2, 3rd ed, CH Beck Verlag, München 2008) S 91 para 36; Oliver Sieg and Simon Alexander Zeidler in Christoph E Hauschka (ed), Corporate Compliance – Handbuch der Haftungsvermeidung im Unternehmen (2nd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 3 para 24; in regard to limited liability companies (‘GmbH’) see Wolfgang Zöllner and Ulrich Noack in Adolf Baumbach and Alfred Hueck (eds), GmbH-Gesetz (19th ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 35 para 68a.

  31. 31.

    Disputes in this area only concern the scope; also see Hans J Mertens and Andreas Cahn in Wolfgang Zöllner and Ulrich Noack (eds), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2/1, 3rd ed, Carl Heymanns Verlag, Köln 2010) S 91 paras 19 et seq.

  32. 32.

    Bürkle, ‘Corporate Compliance – Pflicht oder Kür für den Vorstand der AG?’ (2005) 60 BB 565, 569; with the same result Gerald Spindler, ‘Compliance in der multinationalen Bankengruppe’ (2008) 62 WM 905, 906, who assumes an obligation of the management board enhanced by 2006/43/EC und 2006/46/EC and regards compliance as part of a substantially extended risk management; id, ‘Von der Früherkennung von Risiken zum umfassenden Risikomanagement – zum Wandel des § 91 AktG unter europäischem Einfluss’ in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 985, 992; Meinrad Dreher, ‘Die Vorstandsverantwortung im Geflecht von Risikomanagement, Compliance und interner Revision’ in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 161, 171.

  33. 33.

    This is also supported by Uwe H. Schneider, ‘Compliance im Konzern’ (2009) 12 NZG 1321, 1323; Martina Geiser, Grenzziehung zwischen der Business Judgment Rule und den notwendigen Anforderungen an eine Compliance-Organisation (Dr. Kovač Verlag, Hamburg 2010) 47; arguably also Martin Winter, ‘Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für ‘Corporate Compliance” in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 1103, 1104.

  34. 34.

    Holger Fleischer, ‘Vorstandsverantwortlichkeit und Fehlverhalten von Unternehmensangehörigen – Von der Einzelüberwachung zur Errichtung einer Compliance-Organisation’ (2003) 48 AG 291, 300; Jochem Reichert and Nicolas Ott, ‘Non Compliance in der AG – Vorstandspflichten im Zusammenhang mit der Aufklärung und Sanktionierung von Rechtsverstößen’ (2009) 30 ZIP 2173, 2174; Michael Kort, ‘Verhaltensstandardisierung durch Corporate Compliance’ (2008) 11 NZG 81, 84; Christoph E Hauschka in Christoph E Hauschka (ed), Corporate Compliance - Handbuch der Haftungsvermeidung im Unternehmen (2nd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 1 para 23; Thomas Kremer and Christoph Klahold, ‘Compliance-Programme in Industriekonzernen’ (2010) 174 ZGR 113, 120.

  35. 35.

    Like here Gregor Bachmann in Gesellschaftsrechtliche Vereinigung VGR (ed), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007 (Otto Schmidt Verlag, Köln 2008) 65, 79; Martin Winter, ‘Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für ‘Corporate Compliance” in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 1103, 1104 et seq both with further bibliography and Arbeitskreis Externe und Interne Überwachung der Unternehmung der Schmalenbachen-Gesellschaft für Betriebswirtschaft (AKEIÜ), Compliance: 10 Thesen für die Unternehmenspraxis (2010) 63 DB 1509, 1510 et seq.; Georg Gößwein and Olaf Hohmann, ‘Modelle der Compliance-Organisation im Unternehmen’ (2011) 66 BB 963 et seq.

  36. 36.

    Henrik-Michael Ringleb in Henrik-Michael Ringleb, Thomas Kremer, Marcus Lutter and Axel von Werder (eds), Deutscher Corporate Governance Kodex (3rd ed, CH Beck Verlag, München 2010) para 616. For details see Sect. 9.5.3.3.

  37. 37.

    Michael Kort, ‘Verhaltensstandardisierung durch Corporate Compliance’ (2008) 11 NZG 81, 83, who refers to the analysis of the terminological systematics conducted by Jürgen Bürkle, ‘Corporate Compliance als Standard guter Unternehmensführung des Deutschen Corporate Governance Kodex’ (2007) 62 BB 1797, 1798.

  38. 38.

    Henrik-Michael Ringleb in Henrik-Michael Ringleb, Thomas Kremer, Marcus Lutter and Axel von Werder (eds), Deutscher Corporate Governance Kodex (3rd ed, CH Beck Verlag, München 2010) paras 617 et seq.

  39. 39.

    Also published in English as ‘Circular 4/2010 (WA)’; Compliance Function is used for Compliance Department, see n. 2.

  40. 40.

    See also for a more detailed discussion Norbert Wiederholt and Andreas Walter, ‘Compliance – Anforderungen an die Unternehmensorganisationspflichten’ (2011) 66 BB 968, 969 et seq; for the content of Section 33 WpHG see for example Gerald Spindler, ‘Compliance in der multinationalen Bankengruppe’ (2008) 62 WM 905, 905 et seq; Rüdiger Veil, ‘Compliance-Organisationen in Wertpapierdienstleistungsunternehmen im Zeitalter der MiFiD’ (2008) 62 WM 1093et seq; Marc Engelhart, ‘Die neuen Compliance-Anforderungen der BaFin (MaComp)’ (2010) 31 ZIP 1832 et seq; Thomas Lösler, ‘Die Mindestanforderungen an Compliance und die weiteren Verhaltens-, Organisations- und Transparenzpflichten nach §§ 31 et seq WpHG (MaComp)’ (2010) 64 WM 1917 et seq; Stephan Niermann, ‘Die Compliance-Organisation im Zeitalter der MaComp – eine Analyse ausgewählter Fragen’ (2010) 22 ZBB 400 et seq; Holger Schäfer in Thomas Heidel (ed), Aktienrecht und Kapitalmarktrecht (3rd ed, Nomos Verlag, Baden-Baden 2011) S 33 WpHG paras 18 et seq; Matthias Casper, ‘Rechtliche Grundlagen und aktuelle Entwicklungen der Compliance am Beispiel des Kapitalmarktrechts’ in Schriftenreihe der Bankrechtlichen Vereinigung (ed), Bankrechtstag 2008: Verbraucherschutz im Kreditgeschäft, Compliance in der Kreditwirtschaft (de Gruyter Verlag, Berlin 2009) 139, 145 et seq.

  41. 41.

    For details on the differences between compliance, controlling and auditing see in particular Meinrad Dreher, ‘Die Vorstandsverantwortung im Geflecht von Risikomanagement, Compliance und interner Revision’ in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 161, 173 et seq and Arbeitskreis Externe und Interne Überwachung der Unternehmung der Schmalenbachen-Gesellschaft für Betriebswirtschaft (AKEIÜ), Compliance: 10 Thesen für die Unternehmenspraxis' (2010) 63 DB 1509, 1513 et seq. For the advantages of a Compliance-Management-Systems with a Complianace Council (instead of a CCO) – see Georg Gößwein and Olaf Hohmann, ‘Modelle der Compliance-Organisation im Unternehmen’ (2011) 66 BB 963, 966 et seq.

  42. 42.

    For exceptions in case the management board is involved in breaches of law, see Sect. 9.4.4.

  43. 43.

    See for example Georg Gößwein and Olaf Hohmann,‘Modelle der Compliance-Organisation im Unternehmen’ (2011) 66 BB 963, 965 et seq.

  44. 44.

    On this see for example Hermann Reichold in Reinhard Richardi, Otfried Wlotzke, Hellmut Wißmann and Hartmut Oetker (eds), Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht (vol I, 3rd ed, CH Beck Verlag, München 2009) S 49 para 35 with further bibliography.

  45. 45.

    See again 3.3.4.2. S 93 (1) cl. 2 stipulates: ‘Eine Pflichtverletzung liegt nicht vor, wenn das Vorstandsmitglied bei einer unternehmerischen Entscheidung vernünftigerweise annehmen durfte, auf der Grundlage angemessener Information zum Wohle der Gesellschaft zu handeln. ‘As pointed out in 3.3.4.2, Roth (Markus Roth, ‘Outside Director Liability: German Stock Corporations Law in Transatlantic Perspective’ (2008) 8 JCLS 337 at 349) suggests the following translation of this sentence: ‘[T]here is no breach of duty if the director makes a business decision and could reasonably believe that he is acting on and informed basis and in the best interest of the company’ (emphasis by Roth), but we suggested that what this subsections means is that the duty of care (Sorgfaltspflicht) is not breached if the management board member, based on appropriate information, could reasonably believe that a business decision was taken in the best interests of the corporation. Also note again the four prerequisites listed in 3.3.4.2 before it will be considered that managerial conduct cannot be judicially reviewed.

  46. 46.

    See for example Jochem Reichert and Nicolas Ott, ‘Non Compliance in der AG - Vorstandspflichten im Zusammenhang mit der Aufklärung und Sanktionierung von Rechtsverstößen’ (2009) 30 ZIP 2173, 2176; Daniel Meier-Greve, ‘Vorstandshaftung wegen mangelhafter Corporate Compliance’ (2009) 64 BB 2555, 2557 both with further bibliography; for a monograph see Martina Geiser, Grenzziehung zwischen der Business Judgment Rule und den notwendigen Anforderungen an eine Compliance-Organisation (Dr. Kovač Verlag, Hamburg 2010)42 et seq as well as those named in the following footnotes.

  47. 47.

    Markus Roth, ‘Outside Director Liability: German Stock Corporations Law in Transatlantic Perspective’ (2008) 8 JCLS 337 at 348 points out that vernünftigerweise could in actual fact also be translated as meaning both reasonably and rationally.

  48. 48.

    Also leaning towards this is Martina Geiser, Grenzziehung zwischen der Business Judgment Rule und den notwendigen Anforderungen an eine Compliance-Organisation (Dr. Kovač Verlag, Hamburg 2010) 56 et seq.

  49. 49.

    General opinion, see for example explanations for Regierungsentwurf für das Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG), BT-Drucks. 15/5092, p. 11 et seq; Holger Fleischer in Gerald Spindler and Eberhard Stilz (eds), Aktiengesetz (2nd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 93 para 67 with further bibliography; Roderich C Thümmel, ‘Organhaftung nach dem Referentenentwurf des Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) – Neue Risiken für Manager?’ (2004) 57 DB 471, 472.

  50. 50.

    See Sect. 9.3.1.

  51. 51.

    Matthias Casper, ‘Rechtliche Grundlagen und aktuelle Entwicklungen der Compliance am Beispiel des Kapitalmarktrechts’ in Schriftenreihe der Bankrechtlichen Vereinigung (ed), Bankrechtstag 2008: Verbraucherschutz im Kreditgeschäft, Compliance in der Kreditwirtschaft (de Gruyter Verlag, Berlin 2009) 139, 164 et seq; Gerald Spindler, ‘Compliance in der multinationalen Bankengruppe’ (2008) 62 WM 905, 909; Martin Winter, ‘Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für ‘Corporate Compliance” in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 1103, 1106; Gregor Bachmann in Gesellschaftsrechtliche Vereinigung VGR (ed), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007 (Otto Schmidt Verlag, Köln 2008) 65, 68; Bürkle, ‘Corporate Compliance – Pflicht oder Kür für den Vorstand der AG?’ (2005) 60 BB 568; with an even broader scope Oliver Sieg and Simon Alexander Zeidler in Christoph E Hauschka (ed), Corporate Compliance - Handbuch der Haftungsvermeidung im Unternehmen (2nd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 3 para 22, who even assume a margin of business discretion with regard to the observation of laws.

  52. 52.

    Eckart Sünner, ‘Rechtliche Grundlagen für Aufsichtsratsprüfungsausschüsse und ihre Aufgabenwahrnehmung auf dem Gebiet der Compliance’ (2008) 1 CCZ 56, 57.

  53. 53.

    Uwe Hüffer, Aktiengesetz (9th ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 111 para 3 with further bibliography; Mathias Habersack in Wulf Goette and Mathias Habersack (eds), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2, 3rd ed, CH Beck Verlag, München 2008) S 111 para 61 et seq; Martin Winter, ‘Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für ‘Corporate Compliance” in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 1103, 1108.

  54. 54.

    This term has been coined by Gregor Bachmann in Gesellschaftsrechtliche Vereinigung VGR (ed), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007 (Otto Schmidt Verlag, Köln 2008) 65, 92.

  55. 55.

    Subject of the duty of observation is, contrary to the broad wording of the regulation, not every action undertaken by the management board but only actions of substantial significance for the corporation such as structural, strategical and governing decisions made by the management board (see for example Uwe Hüffer, Aktiengesetz (9th ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 111 para 3; Mathias Habersack in Wulf Goette and Mathias Habersack (eds), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2, 3rd ed, CH Beck Verlag München 2008) S 111 para 19), which encompasses the instalment and organisation of a compliance department.

  56. 56.

    Mathias Habersack in Wulf Goette and Mathias Habersack (eds), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (vol 2, 3rd ed, CH Beck Verlag München 2008) S 111 paras 20, 51; Martin Winter, ‘Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für ‘Corporate Compliance” in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 1103, 1119 with further bibliography.

  57. 57.

    Marcus Lutter, ‘Aufsichtsrat und Sicherung der Legalität in Unternehmen’ in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 617, 619.

  58. 58.

    Martin Winter, ‘Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für ‘Corporate Compliance” in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 1103, 1110 et seq.

  59. 59.

    Ibid 1121.

  60. 60.

    Rolf Nonnenmacher, Klaus Pohle and Axel von Werder, ‘Aktuelle Anforderungen an Prüfungsausschüsse – Leitfaden für Prüfungsausschüsse (Audit Committees) unter Berücksichtigung der 8. EU-Richtlinie’ (2007) 60 DB 2412, 2415.

  61. 61.

    Like here Eckart Sünner, ‘Rechtliche Grundlagen für Aufsichtsratsprüfungsausschüsse und ihre Aufgabenwahrnehmung auf dem Gebiet der Compliance’ (2008) 1 CCZ 56, 59.

  62. 62.

    Marcus Lutter, ‘Aufsichtsrat und Sicherung der Legalität in Unternehmen’ in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 617, 619.

  63. 63.

    Thomas Kremer and Christoph Klahold, ‘Compliance-Programme in Industriekonzernen’ (2010) 174 ZGR 113, 124; Martin Winter, ‘Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für ‘Corporate Compliance” in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 1103, 1122.

  64. 64.

    Martin Winter, ‘Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für ‘Corporate Compliance” in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 1103, 1123.

  65. 65.

    Ibid 1124 with further bibliography; Marcus Lutter, ‘Aufsichtsrat und Sicherung der Legalität in Unternehmen’ in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 617, 621. For the Differences between the German Understanding of an Audit Committee and the Audit Committee of Anglo-American character see i.e. Thomas Kremer in Henrik-Michael Ringleb, Thomas Kremer, Marcus Lutter and Axel von Werder (eds), Deutscher Corporate Governance Kodex (3rd ed, CH Beck Verlag, München 2010) para 991.

  66. 66.

    Martin Winter, ‘Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für ‘Corporate Compliance” in Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer and Martin Winter (eds), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag (CH Beck Verlag, München 2010) 1103, 1125.

  67. 67.

    Same Position for the compliance representative in accordance with S 12 (4) cl. 1 WpDVerOV by Matthias Casper, ‘Rechtliche Grundlagen und aktuelle Entwicklungen der Compliance am Beispiel des Kapitalmarktrechts’ in Schriftenreihe der Bankrechtlichen Vereinigung (ed), Bankrechtstag 2008: Verbraucherschutz im Kreditgeschäft, Compliance in der Kreditwirtschaft (de Gruyter Verlag, Berlin 2009) 139, 159.

  68. 68.

    Uwe Hüffer, Aktiengesetz (9th ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 112 para 1 with further bibliography.

  69. 69.

    Dieter Eisele in Herbert Schimansky, Hermann-Josef Bunte and Hans Jürgen Lwowski (eds), Bankrechts-Handbuch (3rd ed, CH Beck Verlag, München 2007) S 109 para 99; Andreas Meyer and Ullrich Paetzel in Heribert Hirte and Thomas Möllers (eds) Kölner Kommentar zum Wertpapierhandelsgesetz (Carl Heymanns Verlag, Köln 2007) S 33 para 98; Rüdiger Veil, ‘Compliance-Organisationen in Wertpapierdienstleistungsunternehmen im Zeitalter der MiFiD’ (2008) 62 WM 1093, 1097 et seq; for the central officer in general see Mainrad Dreher, ‘Unternehmensbeauftragte und Gesellschaftsrecht – Der gesetzliche Bestellungszwang für Unternehmensbeauftragte, die gesellschaftsrechtliche Organisationsfreiheit und die Zuständigkeits-, Informations- und Haftungsordnung der Gesellschaften’ in Klaus-Peter Martens, Harm Peter Westermann and Wolfgang Zöllner (eds), Festschrift für Carsten Peter Claussen zum 70. Geburtstag (Carl Heymanns Verlag, Köln 1997) 69, 71, 77, who correctly points out that relationship between the central officer and the corporation is governed by private law even though the duty to appoint the central officer is a public law duty; likewise Eckard Rehbinder, ‘Andere Organe der Unternehmensverfassung’ (1989) 153 ZGR 305, 318, 321, 338, who speaks of ‘another corporate body (‘Organ’) of the ‘Corporate Charta’ without referring to the general meaning of the term ‘Organ’.

  70. 70.

    For the compliance representative in an investment services institution see BT 1.1.1. Nr. 6 MaComp – for further details see this text; see further S 58(2) BImSchG for the corporate representative for immission control.

  71. 71.

    This is implied but rejected by Steffen Krieger and Jens Günther, ‘Die arbeitsrechtliche Stellung des Compliance-Officers’ (2010) 27 NZA 367, 369 f.

  72. 72.

    The permissibility under stock corporation law can be concluded ‘a maiore ad minus’ from the exception provided for in S 12(5) WpDVerOV and the statement given in referral hereto in BT 1.1.1 Nr. 8 MaComp; negating the permissibility in case of investment services institutions: Gerald Spindler, ‘Compliance in der multinationalen Bankengruppe’ (2008) 62 WM 905, 910; Ingo Koller in Heinz-Dieter Assmann and Uwe H. Schneider (eds), Kommentar zum Wertpapierhandelsgesetz (5th ed, Otto Schmidt Verlag, Köln 2009) S 33 para 4; contrary opinion: Torsten Fett in Eberhard Schwark and Daniel Zimmer (eds), Kapitalmarktrechts-Kommentar (4th ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 33 para 25; Lars Röh, ‘Compliance nach der MiFID – zwischen höherer Effizienz und mehr Bürokratie’ (2008) 63 BB 398, 403.

  73. 73.

    Circular 4/2010 (WA) – Mindestanforderungen an die Compliance-Funktion und die weiteren Verhaltens-, Organisations- und Transparenzpflichten nach §§ 31 et seq WpHG für Wertpapierdienstleistungsunternehmen (MaComp) from the 7 June 2010, available under http://www.bafin.de/cln_179/nn_722758/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Service/Rundschreiben/2010/rs__1004__wa__ MaComp.html.

  74. 74.

    BT 1.1.1. No. 1 MaComp.

  75. 75.

    BT 1.1.1.No. 6 MaComp.

  76. 76.

    On this see Jürgen Bürkle, ‘Weitergabe von Informationen über Fehlverhalten in Unternehmen (Whistleblowing) und Steuerung auftretender Probleme durch ein Compliance-System’ (2004) 57 DB 2158 et seq; Thomas Berndt and Ivo Hoppler, ‘Whistleblowing – ein integraler Bestandteil effektiver Corporate Governance’ (2005) 60 BB 2623 et seq; Gerlind Wisskirchen, Anke Körber and Alexander Bissels, ‘’Whistleblowing’ und ‘Ethikhotlines’ – Probleme des deutschen Arbeits – und Datenschutzrechts’ (2006) 61 BB 1567 et seq; Daniela Weber-Ray, ‘Whistleblowing und Better Regulation’ (2006) 51 AG 406 et seq; Dieter Deiseroth and Peter Derleder, ‘Whistleblower und Denunziatoren’ (2008) 41 ZRP 248 et seq; Thilo Mahnhold, “Global Whistle’ oder ‘deutsche Pfeife’ – Whistleblowing-Systeme im Jurisdiktionskonflikt’ (2008) 11 NZG 737 et seq.

  77. 77.

    U.S.C. Ss 3729–3733 (available under http://uscode.house.gov/search/criteria.shtml, last visited on 15 February 2011).

  78. 78.

    Available under http://www.sec.gov/about/laws/soa2002.pdf.; from the German literature see for example Georg Zimmermann, “‘Whistleblowing’ – Anforderungen des Sarbanes-Oxley-Acts’ (2007) 61 WM 1060 et seq.

  79. 79.

    H.R. 4173 (111th Cong. 2d Sess.), available under: http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=111_cong_reports&docid=f:hr517.111.pdf, last visited on 15 February 2011.

  80. 80.

    Concisely Dieter Deiseroth and Peter Derleder, ‘Whistleblower und Denunziatoren’ (2008) 41 ZRP 248, 250 with a differentiated assessment. For labour and data privacy law constraints see Anja Mengel and Volker Hagemeister, ‘Compliance und Arbeitsrecht’ (2007) 62 BB 1386, 1389.

  81. 81.

    Hoffmann von Fallersleben, Politische Gedichte aus der deutschen Vorzeit (Leipzig 1843).

  82. 82.

    For more details see for example Detlef Grimm and Norbert Windeln, “‘Whistleblowing’ – Zum Vorschlag für eine gesetzliche Regelung des Informantenschutzes für Arbeitnehmer’ (2009) 9 ArbRB 21 et seq; Dieter Deiseroth and Peter Derleder, ‘Whistleblower und Denunziatoren’ (2008) 41 ZRP 248, 251.

  83. 83.

    This is at least implied by Jürgen Bürkle, ‘Weitergabe von Informationen über Fehlverhalten in Unternehmen (Whistleblowing) und Steuerung auftretender Probleme durch ein Compliance-System’ (2004) 57 DB 2158, 2160 et seq.

  84. 84.

    On the whole issue see soon Matthias Casper, Whistleblowing zwischen Denunziantentum und integralem Baustein von Compliance-Systemen, in Hüffer/Reichert/Ulmer (eds.), Gedächtnisschrift für Martin Winter, to be published in 2011.

  85. 85.

    There have recently been two antitrust law cases, in which it has been discussed whether a foreign parent company is subject to a duty to install organisational measures within the German subsidiary companies, see Bundeskartellamt, Az. B1-200/06 from 9 February 2009 (http://www.bundeskartellamt.de/wDeutsch/download/pdf/Kartell/Kartell09/Fallberichte/B1-200-06-Fallbeschreibung.pdf?navid=38; last visited on 31 January 2011); ECJ, 10 September 2009 – C-97/08P = (2009) 9 WM 2048 et seq with an annotation by Uwe H. Schneider, ‘Compliance im Konzern’ (2009) 12 NZG 1321 et seq.

  86. 86.

    For the different positions see for example Holger Altmeppen in Wulf Goette and Mathias Habersack (eds), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (vol 5, 3rd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 309 paras 348 et seq with further bibliography.

  87. 87.

    See Sect. 9.3.2.1.

  88. 88.

    Reichsgesetzblatt (RGBl. 1892, 477) (Official Journal of the former Reich, 1892, p. 477).

  89. 89.

    For more details see Dirk A Verse, ‘Compliance im Konzern’ (2011) 175 ZHR 401, 407 et seq.

  90. 90.

    Instead of many see Matthias Casper, ‘Rechtliche Grundlagen und aktuelle Entwicklungen der Compliance am Beispiel des Kapitalmarktrechts’ in Schriftenreihe der Bankrechtlichen Vereinigung (ed), Bankrechtstag 2008: Verbraucherschutz im Kreditgeschäft, Compliance in der Kreditwirtschaft (de Gruyter Verlag, Berlin 2009) 139, 171.

  91. 91.

    Holger Fleischer, ‘Corporate Compliance im aktienrechtlichen Unternehmensverbund’ (2008) 1 CCZ 1, 6; arguably also Stefan Gebauer in Christoph E Hauschka (ed), Corporate Compliance – Handbuch der Haftungsvermeidung im Unternehmen (2nd ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 31 para 63.

  92. 92.

    On this also see Rüdiger Veil, ‘Compliance-Organisationen in Wertpapierdienstleistungsunternehmen im Zeitalter der MiFiD’ (2008) 62 WM 1093, 1096.

  93. 93.

    Instead of all see Volker Emmerich and Mathias Habersack, Aktien- und GmbH-Konzernrecht (6th ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 311 para 40 with further bibliography in n 114.

  94. 94.

    On the entire issue see Dirk A Verse, ‘Compliance im Konzern’ (2011) 175 ZHR 401, 420 et seq.; Uwe H. Schneider, ‘Investigative Maßnahmen und Informationsweitergabe im konzernfreien Unternehmen und im Konzern’ (2010) 13 NZG 1201 et seq; contrary opinion at least with regard to insider information: Holger Altmeppen in Wulf Goette and Mathias Habersack (eds), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (vol 5, 3rd ed, CH Beck Verlag München 2010) S 311 paras 434 et seq.

  95. 95.

    Contrary opinion Dirk A Verse, ‘Compliance im Konzern’ (2011) 175 ZHR 401, 421.

  96. 96.

    On the entire issue see Dirk A Verse, ‘Compliance im Konzern’ (2011) 175 ZHR 401, 422 et seq.

  97. 97.

    Instead of many see Gerald Spindler, ‘Compliance in der multinationalen Bankengruppe’ (2008) 62 WM 905, 917.

  98. 98.

    Gerald Spindler, ‘Compliance in der multinationalen Bankengruppe’ (2008) 62 WM 905, 917. For the details of the United States Sentencing Guidelines, see Marc Engelhart, ‘Reform der Compliance-Regelungen der United States Sentencing Guidelines, (2011) 14 NZG 126 et seq.

  99. 99.

    Volker Emmerich and Mathias Habersack, Aktien- und GmbH-Konzernrecht (6th ed, CH Beck Verlag, München 2010) S 291 para 37a; Holger Altmeppen in Wulf Goette and Mathias Habersack (eds), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (vol 5, 3rd ed, CH Beck Verlag, München 2010) Introduction to Ss 291 et seq para 47 both with extensive further bibliography; for International Private Law aspects see Peter Kindler in Hans Jürgen Sonnenberger (ed), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (vol 11, 5th ed, CH Beck Verlag, München 2010) IntGesR paras 776 et seq with bibliography for the contrary opinion; unclear on this Gerald Spindler, ‘Compliance in der multinationalen Bankengruppe’ (2008) 62 WM 905, 917 according to whom cross-border domination agreements (‘Beherrschungsvertrag’) are not permissible.

  100. 100.

    Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council as regards organisational requirements and operating conditions for investment firms and defined terms for the purposes of that Directive.

  101. 101.

    For the compliance representative see Sect. 9.5.4.5.

  102. 102.

    http://www.bafin.de/cln_179/nn_721228/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Service/Circulars/rs__10__06__07__macomp__en.html?__nnn=true.

  103. 103.

    Critically in particular Rüdiger Veil, ‘Compliance-Organisationen in Wertpapierdienstleistungsunternehmen im Zeitalter der MiFiD’ (2008) 62 WM 1093, 1093 et seq.

  104. 104.

    Verordnung zur Konkretisierung der Verhaltensregeln und Organisationsanforderungen für Wertpapierdienstleistungsunternehmen (Wertpapierdienstleistungs-Verhaltens- und Organisationsverordnung – WpDVerOV).

  105. 105.

    This is criticised by Rüdiger Veil, ‘Compliance-Organisationen in Wertpapierdienstleistungsunternehmen im Zeitalter der MiFiD’ (2008) 62 WM 1093, 1094 who points out frictions caused by the application of both the WpHG and the WpDVerOV; more neutral Gerald Spindler, ‘Compliance in der multinationalen Bankengruppe’ (2008) 62 WM 905, 908 who regards the WpDVerOV only as a substitution of the earlier common practice of reaching standardisation by means of administrative regulations by the BaFin. That this has not been successful is demonstrated by the announcement of the MaComp in June 2010.

  106. 106.

    MaComp (Englisch version) can be downloaded under: http://www.bafin.de/cln_179/nn_721228/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Service/Circulars/rs__10__06__07__macomp__en.html?__nnn=true.

  107. 107.

    On the legal nature of announcements made by the BaFin see Johannes Bruski in Herbert Schimansky, Hermann-Josef Bunte and Hans Jürgen Lwowski (eds), Bankrechts-Handbuch (3rd ed, CH Beck Verlag, München 2007) Introduction to S 104 para 84.

  108. 108.

    BT 1.1.1. No. 1 MaComp.

  109. 109.

    BT 1.1.1 No. 6 MaComp.

  110. 110.

    BT 1.1.1. No. 6 MaComp.

  111. 111.

    Like here already Matthias Casper, ‘Rechtliche Grundlagen und aktuelle Entwicklungen der Compliance am Beispiel des Kapitalmarktrechts’ in Schriftenreihe der Bankrechtlichen Vereinigung (ed), Bankrechtstag 2008: Verbraucherschutz im Kreditgeschäft, Compliance in der Kreditwirtschaft (de Gruyter Verlag, Berlin 2009) 139, 161; Rüdiger Veil, ‘Compliance-Organisationen in Wertpapierdienstleistungsunternehmen im Zeitalter der MiFiD’ (2008) 62 WM 1093, 1098.

  112. 112.

    Both former state owned companies controlled their employees secretly to prevent corruption and were therefore criticised by the press and by Politian’s for breaching the rules of data protection, see i.e. ‘Spy Scandal Rattles Deutsche Bahn Top Managers’, Spiegel Online International of December 2, 2009 (http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,607206,00.html, last visited on May 17, 2011); ‘Vor-Urteil im Telekom-Prozess’, Handelsblatt of November 26, 2010 (http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/vor-urteil-im-telekom-prozess/3648640.html, last visited on May 17, 2011).

  113. 113.

    Details in Michael Weißgerber, ‘Das Einsehen kennwortgeschützter Privatdaten des Arbeitsnehmers durch den Arbeitgeber’ (2003) 20 NZA 1005 et seq.

  114. 114.

    For more details on this discussion see Matthias Casper, ‘Der Compliancebeauftragte – unternehmensinternes Aktienamt, Unternehmensbeauftragter oder einfacher Angestellter?’ in Georg Bitter et al. (eds), Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag (Otto Schmidt Verlag, Köln 2009) 199, 203 et seq with further bibliography.

  115. 115.

    In favour however Rüdiger Veil, ‘Compliance-Organisationen in Wertpapierdienstleistungsunternehmen im Zeitalter der MiFiD’ (2008) 62 WM 1093, 1097.

  116. 116.

    MaComp BT 1.1.1 No.1 MaComp.

  117. 117.

    Matthias Casper, ‘Der Compliancebeauftragte – unternehmensinternes Aktienamt, Unternehmensbeauftragter oder einfacher Angestellter?’ in Georg Bitter et al. (eds), Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag (Otto Schmidt Verlag, Köln 2009) 199, 211.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institute for Company Law and Law of Capital Markets, University of Muenster, Universitätsstraße 14-16, 48143, Muenster, Germany

    Matthias Casper

Authors
  1. Matthias Casper
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Matthias Casper .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Casper, M. (2012). Corporate Governance and Corporate Compliance. In: German Corporate Governance in International and European Context. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-23005-9_9

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation