Skip to main content
SpringerLink
Log in

Wirtschaftsrecht: Kartellrecht und Verbraucherschutzrecht

  • Chapter
  • First Online:
Einführung in das koreanische Recht

  • 868 Accesses

Zusammenfassung

Im Jahr 1980 wurde das „Gesetz gegen Monopole und für den fairen Handel“ (GMfH) verabschiedet, das als erster Schritt für die Einführung eines modernen Wirtschaftsrechts in Korea gelten kann. Nach der Verabschiedung reorganisierte Korea seine Wirtschaft nach dem Wettbewerbsprinzip, wie dies die USA, Deutschland und die anderen OECD Länder bereits getan hatten. Seitdem kann Korea im Rahmen des Wettbewerbsrechts große Erfolge verbuchen. Man könnte sogar sagen, dass die Rechtsdurchsetzung in Korea auf diesem Gebiet viel erfolgreicher ist als beispielsweise in Japan, und dies, obwohl Japan bereits in den 40er Jahren ein Antimonopolgesetz eingeführt hatte.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 99.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Siehe, D.-J. Kim, Die Ausführung des koreanischen Antimonopolgesetzes (한국독점규제법의 집행), Journal of Korean Competition Law (Untersuchung des Wettbewerbsrechts) Bd. 12, 2005, S. 223–257.

  2. 2.

    Näheres über die Sachlage bei Einführung des GMfH, J.-C. Son, Wirtschaftsrecht (경제법), 1993, S. 57–63; N.-K. Lee, Wirtschaftsrecht – das faire Geschäftsabschlussrecht (경제법-공정거래법), 1996, S. 40–49; Die Korea Faire Geschäftskommission /Korea Development Institute (KDI), 10 Jahre für faire Geschäftsabschlüsse: die Erfolge und Aufgaben der Wettbewerbspolitik (공정거래10년: 경쟁정책의 운용성과와 과제), 1991; O.-S. Kwon, Die Orientierung der rechtlichen Reform zur Aktivierung der Marktwirtschaft (시장경제의 활성화를 위한 법제개혁방향), Beobjeyongu (Research of Law) Vol. 17, 1999, S. 37–59; B.-O. Yun, Bewertung und Perspektive der 15-jährigen Ausführung des Antimonopolgesetzes (독점규제법 15년 시행의 평가와 전망), Sozialwissenschaft 13 von Uni. Am -Ha, 1995, S. 27–48.

  3. 3.

    J.-C. Son, a. a. O., S. 45.

  4. 4.

    J.-I. Hwang/O.-S. Kwon, Wirtschaftsrecht (경제법), 5. Auflage, 1996, S. 14. Aber das Wirtschaftsrecht Koreas im weiteren Sinn kann nach der Funktionslehre in Wirtschaftsorganisationsrecht, Wirtschaftstätigkeitsrecht und Außenwirtschaftsrecht, und im engeren Sinn in Antimonopolrecht außer Verbraucherschutzrecht unterteilt werden: Y.-H. Kim, Neues Wirtschaftsrecht, Palmadoseo, 2000, S. 12 f.

  5. 5.

    Am 31. Dezember 1980 verabschiedet (Gesetz Nr. 3875), am 17. Oktober geändert (Gesetz Nr. 8666)

  6. 6.

    Am 4. Januar 1980 verabschiedet (Gesetz Nr. 3257), am 27. September 2006 geändert (Gesetz Nr. 9988). Der ursprüngliche Gesetzestitel war „das Verbraucherschutzgesetz“. Er hat sich in jetzigen Titel geändert, da sich die Idee, dass der Konsument nicht einfach das Schutzobjekt, sondern das Subjekt der Konsumentensouveränität darstellt, widerspiegeln soll.

  7. 7.

    Am 31. Dezember 1986 verabschiedet (Gesetz Nr. 3922), am 29. Februar 2008 geändert (Gesetz Nr. 8863). Dieses Gesetz wurde mit dem Einfluss vom deutschen AGB-Gesetz verabschiedet.

  8. 8.

    Am 31. Dezember 1991 verabschiedet, am 19. Juli 2007 geändert (Gesetz Nr. 8537).

  9. 9.

    Am 13. Mai 2002 verabschiedet (Gesetz Nr. 6704), am 3. August 2007 geändert (Gesetz Nr. 8630).

  10. 10.

    Am 5. Dezember 1978 verabschiedet (Gesetz Nr. 3133), am 28. März 2008 geändert (Gesetz Nr. 9021).

  11. 11.

    Am 30. Dezember 1961 verabschiedet (Gesetz Nr. 911), am 21. Dez. 2007 geändert (Gesetz Nr. 8767).

  12. 12.

    Am 12. Januar 2000 verabschiedet (Gesetz Nr. 6109), am 1. Juli 2000 in Kraft getreten.

  13. 13.

    Am 5. Mai 1950 verabschiedet (Gesetz Nr. 139), am 14. März 2008 geändert (Gesetz Nr. 8905).

  14. 14.

    Am 15. Januar 1962 verabschiedet (Gesetz Nr. 973), am 14. März 2008 geändert (Gesetz Nr. 8902).

  15. 15.

    Am 30. Dezember 1983 verabschiedet (Gesetz Nr. 3686), am 29. Februar 2008 geändert (Gesetz Nr. 8867).

  16. 16.

    Am 16. Dezember 1963 verabschiedet (Gesetz Nr. 1535), am 29. Februar 2008 geändert (Gesetz Nr. 8867).

  17. 17.

    Am 1. Januar 1970 verabschiedet (Gesetz Nr. 2183), am 29. Februar 2008 geändert (Gesetz Nr. 8852).

  18. 18.

    Am 5. Februar 1999 verabschiedet (Gesetz Nr. 5814), am 29. Februar 2008 geändert (Gesetz Nr. 8863).

  19. 19.

    Am 31. Dezember 1977 verabschiedet (Gesetz Nr. 3086), am 28. März 2008 geändert (Gesetz Nr. 9070).

  20. 20.

    Am 30. August 1997 verabschiedet (Gesetz Nr. 5408), am 21. März 2008 geändert (Gesetz Nr. 8980).

  21. 21.

    Am 31. Dezember 2004 verabschiedet (Gesetz Nr. 7303), am 28. März 2008 geändert (Gesetz Nr. 9075).

  22. 22.

    Am 31. Dezember 1983 verabschiedet (Gesetz Nr. 3716), am 29. Februar 2008 geändert (Gesetz Nr. 8852).

  23. 23.

    Am 6. Dezember 1966 verabschiedet (Gesetz Nr. 1840), am 29. Februar 2008 geändert (Gesetz Nr. 8852).

  24. 24.

    Am 3. März 2006 verabschiedet (Gesetz Nr. 7864), am 28. März 2008 geändert (Gesetz Nr. 9013).

  25. 25.

    Am 31. Dezember 1986 verabschiedet (Gesetz Nr. 3895), am 11. April 2007 geändert (Gesetz Nr. 8356).

  26. 26.

    Am 31. Dezember 1968 verabschiedet (Gesetz Nr. 2063), am 3. Januar 2007 geändert (Gesetz Nr. 8191).

  27. 27.

    O.-S. Kwon, Wirtschaftsrecht (경제법), 6. Auflage, 2008, S. 73–75; H.-Y. Shin, Wirtschaftsrecht (경제법) 2. Auflage, 2007, S. 129–131.

  28. 28.

    S.-I. Park, Rechts- und Wirtschaftswissenschaften (법경제학), 2000, S. 583–588; O.-S. Kwon, a. a. O., S. 78–79, andere Ansicht, M.-J. Lee: Ist der lautere und freie Wettbewerb Zweck oder Maßnahme? (공정하고 자유로운 경쟁은 목적인가 아니면 수단인가?), Sangsabeobyongu (Untersuchung des Handelsrechts) 16-2, 1997, S. 624.

  29. 29.

    Dazu wurde die Beschränkung des Beteiligungsanteils durch die Gesetzesänderung in 2008 abgeschafft. Sie wurde kritisiert, da sie die ausländischen Unternehmen gegenüber den inländischen Unternehmen bevorzugen würde. H.-G. Lee, Die Probleme der Beschränkung des Beteiligungsanteils im fairen Geschäftsabschlussrecht (공정거래법상 참여율의 제한에 대한 문제), Bigyosabeob (Vergleichsprivatrecht), 12-2, 2005, S. 641.

  30. 30.

    Oberstes Gericht 20. Februar 2003, Rspr. 2001두5347 (the Korean Medical Association) (대법원 2003.2.20. 선고 2001두5347 판결 (대한의사협회의 사업자단체성에 관하여 긍정).

  31. 31.

    Oberstes Gericht 23. November 1990, Rspr. 90다카3659 (the Seoul Metropolis) (대법원 1990.11.23. 선고 90다카3659 판결(서울시가 전동차제작납품계약을 체결하는 지위에서 이 법의 적용대상이라고 판시).

  32. 32.

    B.-E. Lee, Die Nicht-Anwendung des Antimonopolgesetzes (독점규제법상의 적용제외), Journal of Korean Competition Law (Untersuchung des Wettbewerbsrechts) Bd. 3, 1991, S. 95.

  33. 33.

    D.-J. Kim, Nicht-Anwendungsbereich des Antimonopolgesetzes (독점규제법상의 적용제외 영역), Sangsabeobyongu (Untersuchung Handelsrechts) 21-4, 2003, S. 363; H.-Y, Shin, a. a. O., S. 134; M.-J. Lee, US Amerikanische ökonomische Lenkung und Anwendungsausnahme von Antitrust Recht (미국의 경제규제와 반트러스트법의 적용제외), Sangsabeobyongu (Untersuchung Handelsrechts), 20-1, 2001, S. 719.

  34. 34.

    O.-S. Kwon, a. a. O., S. 133.

  35. 35.

    § 2 Nr. 2 Verwaltungsverfahrensgesetz Koreas (행정절차법).

  36. 36.

    Zum Beispiel: Beschluss der KFG vom 2. November 2006 Nr. 2006-253 (공정거래위원회 의결 제2006-253호); 5. Juni 2007 Nr. 2007-300.

  37. 37.

    Der hohe Gerichtshof Seoul 29. Januar 1992 Entscheidung 91구2030 (서울고법 1992.1.29. 선고 91구2030 판결).

  38. 38.

    H.-Y. Shin, a. a. O., S. 137; K.-S. Lee/J.-H. Yu, a. a. O., S. 194; N.-K. Lee/S.-W. Lee, Wirtschaftsrecht (경제법) 3. Auflage, 2001, S. 208–211; H.-Y. Jung, Wirtschaftsrecht (경제법), 2006, S. 80.

  39. 39.

    Vgl. Y.-S. Won, Eine Untersuchung des Missbrauchs des marktbeherrschenden Status im französischen Wettbewerbsrecht (프랑스 경쟁법상 시장지배적 지위 남용규제에 관한 연구), Kieobbeobyongu (Untersuchung des Unternehmensrechts) 19-4, 2005, S. 476–488.

  40. 40.

    Beispielsweise Kommentare des Präsidenten vor dem Betriebsausschuss oder Berichtsmaterial.

  41. 41.

    Beschluss des KFG vom 12. April 2001 Nr. 2001-068 (공정거래위원회 의결 제2001-068호 2001.4.12. 심결).

  42. 42.

    Das Oberste Gericht 22. November 2007 Entscheidung 2002 두8626 (대법원 2007.11.22. 선고 2002두8626 판결).

  43. 43.

    Beschluss der KFG vom 28. März 2001 Nr. 2001-40 (공정거래위원회 의결 제2001-40호 2001.3.28. 심결).

  44. 44.

    Koreanische Bezeichnung ‚§ 3-2‘ fällt unter die deutsche Paragrafenbezeichnung ‚§ 3a‘

  45. 45.

    Entscheidung des Obersten Gerichts vom 9. Dezember 2005, 2003두6283 (대법원 2005.12.9. 선고 2003두6283 판결).

  46. 46.

    H.-Y. Jung, a. a. O., S. 152.

  47. 47.

    D.-J. Kim, Der Missbrauch der marktbeherrschenden Stellung (시장지배적 지위의 남용), Bigyosabeob (Vergleichsprivatrecht), 14-1, 2007, S. 229–231; M.-S. Hong, Eine Untersuchung der Richtigkeit der Beurteilung über Marktherrschaft bzw. Preismissbrauch im Fall von BC‑Karten (비씨카드 사건에서 시장지배력과 가격남용 판단의 타당성 고찰), Entscheidungsuntersuchung des Wirtschaftsrechts Band. 4, Beobmunsa, 2008, S. 20–22.

  48. 48.

    Entscheidung des Obersten Gerichts vom 23. Februar 1999 두15849 (대법원 1999.2.23. 선고 98두15849 판결).

  49. 49.

    Beschluss der KFG vom 25. November 1998 Nr. 98–271 (공정거래위원회 의결 제98–271호 1998.11.25. 심결).

  50. 50.

    Entscheidung des Hohen Gerichtshofs Seoul vom 29. Juni 2000 96누6110 (서울고등법원 2000.6.29. 선고 96누6110 판결).

  51. 51.

    Entscheidung des Obersten Gerichts vom 8. Mai 2001 두6510(대법원 2001.5.8. 선고 2000두6510 판결). Siehe K.-J. Lee, Die Rolle des Gerichts und Ausschusses für fairen Geschäftsabschluss beim Schadensersatzanspruchsprozess in Antimonopolgesetz (독점규제법상 손해배상청구에 있어서 공정거래위원회와 법원의 역할), die Reform der Unternehmensstruktur und des Handelsgesetzes, FS für G.-J. Park II, 1998.

  52. 52.

    H.-R. Oh, Ausführungsresultat und Aufgabe von Leniency (Leniency 제도 집행성과와 향후과제), Journal of Korean Competition Law (Untersuchung des Wettbewerbsrechts) 16, 2007, S. 108 f.

  53. 53.

    Entscheidung des Obersten Gerichts vom 15. März 2002 99두6514, 6521 (대법원 2002.3.15. 선고 99두6514, 6521 (병합)판결).

  54. 54.

    O.-S. Kwon, a. a. O., S. 252 f.

  55. 55.

    Beschluss der KFG vom 4. April 2002 Nr. 2002-077 (공정거래위원회 의결 제2002-077호 2002.4.4. 심결).

  56. 56.

    Nachträglicher Fall der extraterritorialen Anwendung des GMfH. Beschluss des Ausschusses für faire Geschäftsabschlüsse vom 29. April 2003 Nr. 2003-098 (Hoffman La Roche) (공정거래위원회 의결 제 2003-098호 2003.4.29. 심결).

  57. 57.

    15 U.S.C. § 45.

  58. 58.

    Y.-H. Kim, Neues Wirtschaftsrecht (경제법신론), Palmadoseo, 2000, S. 296.

  59. 59.

    O.-S. Kwon, a. a. O., S. 277–279; J.-Y. Kwon, Wirtschaftsrecht (경제법), 4. Auflage, 2005, S. 223 f.; G.-J. Park, a. a. O., S. 90 f.; H.-Y. Jung, a. a. O., S. 334–336.; J.-I. Hwang/O.-S. Kwon, a. a. O., S. 185.

  60. 60.

    Z. B. Entscheidung des obersten Gerichts vom 9. Februar 2001 2000두6206 (대법원 2001.2.9. 선고 2000두6206 판결).

  61. 61.

    H.-Y. Jung, a. a. O., S. 330.

  62. 62.

    D.-J. Kim, Eine Untersuchung der Einführung der Monopolunternehmensteilung anhand des Falls von AT & T in den USA (독점규제법상 독점기업분할제도의 도입론-미국 AT&T사례에 대한 분석을 중심으로-), Sangsabeobyongu (Untersuchung Handelsrechts) 22-4, 2003, S. 295–330.

  63. 63.

    Entscheidung des BVerfG Koreas vom 21. Juli 1995 94헌마136 (헌재결 1995.7.21 선고 94헌마136).

  64. 64.

    O.-S. Kwon, Schadensersatzschuld des Antimonopolrechts (독점규제법상 손해배상책임), Monatsblatt über Rechtsprechung (판례월보), Nr. 328, 1998, S. 24; D.-J. Kim, Die Aktivierung des Privatprozesses für Schadensersatz im Antimonopolrecht (독점규제법에 의한 손해배상의 사소의 활성화), Bigyosabeob (Vergleichsprivatrecht), 11-4, 2004, S. 342–347; Y.-G. Kim, Die antimonopolgesetzliche Schadensersatzschuld (독점규제법상 손해배상책임), Justice 30-4, 1997, S. 85; C.-S. Oh, Die Aktivierung des Schadensersatzes des fairen Geschäftsabschlussrechts (공정거래법상의 손해배상제도의 활성화), Unternehmen und Recht, FS für K.-C. Kim, 1997, S. 792; K.-J. Lee, Die Rolle des Gerichts und des Ausschusses für faire Geschäftsabschlüsse beim Schadensersatzanspruchsprozess im Rahmen des Antimonopolgesetzes (독점규제법상의 손해배상청구소송에 있어서 법원과 공정거래위원회의 역할), die Reform der Unternehmensstruktur und das Handelsgesetz, FS für G.-J. Park II, Jungmun Verlag, 1998, S. 1207 f.

  65. 65.

    A. a. O., S. 351–353; S.-H. Jang, Verbotsanspruch und Schadensersatzanspruch im Antimonopolgesetz, Menschenrechte und Gerechtigkeit (독점금지법상 금지청구와 손해배상청구), 2001, S. 76.

  66. 66.

    G.-N. Kim, Die antimonopolrechtlichen Probleme des Anspruchsprozesses für Schadensersatz (독점규제법상 손해배상청구소송의 제문제), Bigyosabeob (Vergleichsprivatrecht) 14-1, 2007, S. 281 f.

  67. 67.

    G.-N. Kim, a. a. O., S. 278; C.-S. Oh, Verstoß gegen Antimonopolgesetz und Schadensersatzanspruch (독점규제 위반행위와 손해배상청구), Rechtsanwalt 22, 1992, S. 186 f.; J.-H. Oh, Schadensersatz im Antimonopolgesetz (독점규제법상 손해배상제도), in; O.-S. Kwon (Hrsg.), Das faire Geschäftsabschlussrecht II (공정거래법강의II), Beobmunsa, 2000, S. 622.

  68. 68.

    J.-H. Choi, Unterstellung der Verlust im GWB (독일 경쟁제한금지법상 손해의 전가), Journal of Korean Competition Law (Untersuchung des Wettbewerbsrechts) Band 15, 2007, S. 172–174.

  69. 69.

    Beschluss der KFG vom 17. Oktober  Nr. 2000-158 (공정거래위원회 의결 제2000-158호 2000.10.17. 심결).

  70. 70.

    Entscheidung des Zentralbezirksgerichts Seoul vom 23. Januar 2007 2001가합10682

  71. 71.

    J.-Y. Kwon, a. a. O., S. 571.

Literatur

  • Kommission für Faire Geschäfte [공정거래위원회], Weißbuch der Kommission für Faire Geschäfte 2007 [2007년판 공정거래백서], 2007.

    Google Scholar 

  • Kommission für Faire Geschäfte [공정거래위원회] Koreanisches Institut für Entwicklung [한국개발연구원], 10 Jahre für faire Geschäftsabschlüsse: die Erfolge und Aufgaben der Wettbewerbspolitik [공정거래10년: 경쟁정책의 운용성과와 과제], 1991.

    Google Scholar 

  • Kwon, Oh-Seung [권오승], Verbraucherschutzrecht [소비자보호법], 2. Auflage [제2판], Beobmunsa [법문사], 1996.

    Google Scholar 

  • Kwon, Oh-Seung [권오승], Wirtschaftsrecht [경제법], 6. Auflage [제6판], Beobmunsa [법문사], 2005.

    Google Scholar 

  • Kwon, Jae-Yeol [권재열], Wirtschaftsrecht [경제법], 4. Auflage [4정판], Beobwonsa [법원사], 2005.

    Google Scholar 

  • Kim, Yung-Ho [김영호], Neue Untersuchung zum Wirtschaftsrecht [경제법신론], Palmadoseo [팔마도서], 2000.

    Google Scholar 

  • Hwang, Jeog-In [황적인]/Kwon, Oh-Seung [권오승], Wirtschaftsrecht [경제법], 5. Auflage [5정판], Beobmunsa [법문사], 1996.

    Google Scholar 

  • Hwang, Jeog-In [황적인]/Lee, Sang-Jeong [이상정], Verbraucherschutzrecht [소비자보호법], SNU Press [대학출판사], 1994.

    Google Scholar 

  • Park, Kil-Jun, Koreanisches Antimonopolrecht [한국독점규제법], Samyongsa [삼영사], 1983.

    Google Scholar 

  • Park, Se-Il [박세일], Wirtschaftswissenschaften und Recht, revidierte Auflage [개정판 법경제학], Bagyongsa [박영사], 2000.

    Google Scholar 

  • Sonn, Ju-Chan [손주찬], Wirtschaftsrecht [경제법(공정거래법], Beobkyongchulpansa [법경출판사], 1993.

    Google Scholar 

  • Shin, Hyun-Yoon [신현윤], Wirtschaftsrecht [경제법], 2. Auflage [제2판], Beobmunsa [법문사], 2007.

    Google Scholar 

  • Lee, Ki-See [이기수]/Ryu, Jin-Hee [유진희], Wirtschaftsrecht [경제법], 7. Auflage [제7판], Sechangchulpansa [세창출판사], 2006.

    Google Scholar 

  • Lee, Nam-Kee [이남기], Wirtschaftsrecht: Das Recht für fairen Handel [경제법-공정거래법], Hagyonsa [학연사], 1996.

    Google Scholar 

  • Lee, Nam-Kee [이남기]/Lee S.-W. [이승우], Wirtschaftsrecht [경제법], 3. Auflage [제3개정판], Bagyongsa [박영사], 2001.

    Google Scholar 

  • Lee, Ho-Young, Theorie und Praxis des Antimonopolrechts [독점규제법의 이론과 실무], Hongmunsa [홍문사], 2006.

    Google Scholar 

  • Jung, Ho-Yul [정호열], Wirtschaftsrecht [경제법], Bagyongsa [박영사], 2006.

    Google Scholar 

  • Hong, Myung-Su [홍명수], Wirtschaftsrecht [경제법], Kyonginmunwhasa [경인문화사], 2008.

    Google Scholar 

  • Kwon, Oh-Seung [권오승], Schadensersatz im Antimonopolrecht [독점규제법상 손해배상책임], Monatsblatt der Rechtsprechung [판례월보], Nr. 328, 1998.

    Google Scholar 

  • Kwon, Oh-Seung [권오승], Über die gesetzgeberische Orientierung bei der Reform zur Aktivierung der Marktwirtschaft [시장경제의 활성화를 위한 법제개혁방향], Untersuchungen zur Gesetzgebung [법제연구] Vol. 17, 1999.

    Google Scholar 

  • Kim, Gu-Nyeon [김구년], Zu Problemen bei antimonopolrechtlichen Schadensersatzansprüchen [독점규제법상 손해배상청구소송의 제문제], Vergleichende Zivilrechtswissenschaft [비교사법], Band 14, Nr. 1, 2007.

    Google Scholar 

  • Kim, Doo-Jin [김두진], Eine Untersuchung der Einführung der Monopolunternehmensteilung – unter Berücksichtigung des Falls AT&T in den USA [독점규제법상 독점기업분할제도의 도입론 -미국 AT & T사례에 대한 분석을 중심으로], Handelsrechtliche Forschung [상사법연구], Band 22, Nr. 4, 2003.

    Google Scholar 

  • Kim, Doo-Jin [김두진], Zur Aktivierung der Schadenersatzprozesse im Antimonopolrecht [독점규제법에 의한 손해배상의 사소의 활성화], Vergleichende Zivilrechtswissenschaft [비교사법], Band 11, Nr. 4, 2004.

    Google Scholar 

  • Kim, Doo-Jin [김두진], Nicht-Anwendungsbereich des Antimonopolgesetzes [독점규제법의 적용제외 영역], Handelsrechtliche Forschung [상사법연구], Band 21, Nr. 4, 2003.

    Google Scholar 

  • Kim, Doo-Jin [김두진], Der Missbrauch der marktbeherrschenden Stellung [시장지배적 지위의 남용], Vergleichende Zivilrechtswissenschaft [비교사법], 14-1, 2007.

    Google Scholar 

  • Kim, Doo-Jin [김두진], Zur Implementierung des koreanischen Antimonopolgesetzes [한국 독점규제법의 집행], Wettbewerbsrechtliche Forschung [경쟁법연구], Band 12, 2005.

    Google Scholar 

  • Kim, Doo-Jin [김두진], Die Beziehung zwischen der Verwaltungsanleitung und dem Verstoß gegen das Gesetz über fairen Handel [행정지도와 공정거래법위반행위의 관계], Untersuchungen zur Rechtsprechung im Wirtschaftsrecht [경제법판례연구], Band 4, Beobmunsa [법문사], 2008.

    Google Scholar 

  • Kim, Doo-Jin [김두진], Die Verwaltungsanleitung und das Ergebnis des unlauteren gemeinsamen Handelns [행정지도와 부당한 공동행위의 성부], Wettbewerbsjournal [경쟁저널], Nr. 133, 2007.

    Google Scholar 

  • Kim, Young-Gab [김영갑], Die antimonopolgesetzliche Schadensersatzhaftung [독점규제법상 손해배상책임], Die Justiz [저스티스], Band 30, Nr. 4, 1997.

    Google Scholar 

  • Yang, Meong-Cho [양명조], Die Auffassung des Obersten Gerichts über die unlautere gemeinsame Handlung: Eine Kritik zur Rechtsprechung im Jahr 2005 [대법원의 부당한 공동행위에 대한 이해: 2005년 판결 평석], Wettbewerbsrechtliche Forschung [경쟁법연구], Band 14, 2006.

    Google Scholar 

  • Oh, Jin-Hwan [오진환], Schadensersatz im Antimonopolgesetz [독점규제법상 손해배상제도], in: Kwon, Oh-Seung (Hrsg.) [권오승 (편)], Vorlesung im Recht des fairen Handels [공정거래법 강의], Beobmunsa [법문사], 2000.

    Google Scholar 

  • Oh, Chang-Soo [오창수], Die Aktivierung des Schadensersatzes im Recht des fairen Handels [공정거래법상의 손해배상제도의 활성화], Unternehmen und Recht, Festschrift für Kyo-Chang Kim [기업과 법 (도암김교창변호사화갑기념논문집)], 1997.

    Google Scholar 

  • Oh, Chang-Soo [오창수], Der Verstoß gegen das Antimonopolgesetz und Schadensersatzansprüche [독점규제위반행위와 손해배상청구], Der Rechtsanwalt [변호사], Band 22, 1992.

    Google Scholar 

  • Oh, Hang-Lok [오행록], Ergebnis der Implementierung und Aufgabe von „Leniency“ [Leniency 제도 집행성과와 향후 과제], Wettbewerbsrechtliche Forschung [경쟁법연구], Band 16, 2007.

    Google Scholar 

  • Won, Yong-Soo [원용수], Eine Untersuchung des Missbrauchs der marktbeherrschenden Stellung im französischen Wettbewerbsrechts [프랑스 경쟁법상 시장지배적 지위 남용규제에 관한 연구], Unternehmensrechtliche Forschung [기업법연구], Band 19, Nr. 4, 2005.

    Google Scholar 

  • Yun, Bo-Ock [윤보옥], Bewertung und Perspektive der 15-jährigen Implementierung des Antimonopolgesetzes [독점규제법 15년 시행의 평가와 전망], Sozialwissenschaftliche Untersuchungen der Universität Inha [인하대학교 사회과학연구소논문집], Band 13, 1995.

    Google Scholar 

  • Lee, Ki-Jong [이기종], Das unlautere gemeinsame Handeln der Unternehmensverbände [사업자단체의 부당공동행위], Unternehmensrechtliche Forschung [기업법연구], Band 19, Nr. 4, 2005.

    Google Scholar 

  • Rhee, Moon-Ji [이문지], Ist der lautere und freie Wettbewerb Zweck oder Maßnahme? [공정하고 자유로운 경쟁은 목적인가 아니면 수단인가?], Handelsrechtliche Forschung [상사법연구], Band 16, Nr. 2, 1997.

    Google Scholar 

  • Lee, Bong-Eui [이봉의], Zur Nichtanwendung des Antimonopolgesetzes [독점규제법상의 적용제외], Wettbewerbsrechtliche Forschung [경쟁법연구], Band 3, 1991.

    Google Scholar 

  • Lee, Hyeong-Kyu [이형규], Das Problem der Beschränkung des Beteiligungsanteils im Recht des fairen Handels [공정거래법상 출자총액제한제도와 그 문제점], Vergleichende Zivilrechtswissenschaft [비교사법], Band 12, Nr. 2, 2005.

    Google Scholar 

  • Lee, Ho-Young [이호영], Der Widerstand gegen das „Dogma der Vereinbarung“ im Antimonopolgesetz [독점금지법상 ’합의의 도그마‘에 대한 저항], Wettbewerbsrechtliche Forschung [경쟁법연구], Band 12, 2005.

    Google Scholar 

  • Jang, Seung-Hwa [장승화], Unterlassungsanspruch und Schadensersatzanspruch im Antimonopolgesetz [독점금지법상 금지청구와 손해배상청구], Menschenrechte und Gerechtigkeit [인권과 정의], 2001.

    Google Scholar 

  • Jeong, Joong-Weon [정중원], Verbesserung und Aktivierung der Implementierung zur Minderung von Kartellen [카르텔 감면제도의 개선과 운용 활성화], Wettbewerbsrechtliche Forschung [경쟁법 연구], Band 12, 2005.

    Google Scholar 

  • Choi, Sung-Jai [최승재], Die Mächtigkeit von Verwaltungsanleitungen und die Widerlegung der Vermutung eines unlauteren Kartells [게임이론을 통한 행정지도의 권력성과 부당한 공동행위의 추정의 복멸: 권력적 사실행위 도그마에 대한 비판적 검토], Wettbewerbsrechtliche Forschung [경쟁법연구], Band 12, 2005.

    Google Scholar 

  • Choi, Jae-Ho [최재호], Unterstellung der Verlust im GWB [독일경쟁제한금지법상 손해의 전가], Journal of Korean Competition Law (Untersuchung des Wettbewerbsrechts) Band 15, 2007.

    Google Scholar 

  • Hong, Myung-Su [홍명수], Maßnahmen zur Verbesserung der Effizienz der Prüfprozedur im Ausschuss für fairen Handel, Wettbewerbsrechtliche Forschung [경쟁법연구], Band 13, 2006.

    Google Scholar 

  • Hong, Myung-Su [홍명수], Gegenwart und Zukunft des koreanischen Antimonopolrechts [한국 독점규제법의 현재와 미래], Wettbewerbsrechtliche Forschung [경쟁법연구], Band 12, 2005.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Author notes

  1. Doo-Jin Kim

    Present address: Department of Law, Pukyong National University, 599-1, Daeyeon3 Dong, 608-737, NamGu, Busan, Korea, Republik

Authors and Affiliations

    Authors
    1. Doo-Jin Kim
      View author publications

      You can also search for this author in PubMed Google Scholar

    Corresponding author

    Correspondence to Doo-Jin Kim .

    Editor information

    Editors and Affiliations

      Rights and permissions

      Reprints and permissions

      Copyright information

      © 2010 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

      About this chapter

      Cite this chapter

      Kim, DJ. (2010). Wirtschaftsrecht: Kartellrecht und Verbraucherschutzrecht. In: Einführung in das koreanische Recht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-11606-3_7

      Download citation

      • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-11606-3_7

      • Published:

      • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

      • Print ISBN: 978-3-642-11603-2

      • Online ISBN: 978-3-642-11606-3

      • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

      Publish with us

      Policies and ethics

      Search

      Navigation