Skip to main content
SpringerLink
Log in

Sicherheit, Risiko und Vertrauen

  • Chapter
Sicherheitsforschung-Chancen und Perspektiven

Part of the book series: acatech DISKUTIERT ((ACATECHDISK))

Zusammenfassung

Um das komplexe Verhältnis von Sicherheit, Risikoempfinden und Vertrauen in Institutionen der Risikoregulierung und des Risikomanagements näher zu beleuchten, ist eine Einführung in die Grundmechanismen der Risikowahrnehmung sinnvoll. Auf dieser Basis können auch die Rolle des Vertrauens besser abgeschätzt und offene Forschungsfragen artikuliert werden. Deshalb werden in den folgenden Abschnitten die grundlegenden Erkenntnisse der Wahrnehmungsforschung rekapituliert und auf ihre Bedeutung für die Frage nach dem Vertrauen analysiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ad Hoc Kommission der Bundesregierung: „Harmonisierunq und Neuordnung der Risikobewertung.“ In: Dies. (Hrsg.): Gutachten an die Bundesregierung,. (Manuskript, Bundesamt für Strahlenschutz), Munchen, 2003.

    Google Scholar 

  2. Beck, U.: Risikogesellschaft, Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1986.

    Google Scholar 

  3. Blackburn, S.: „Trust, Cooperation, and Human Psychology.“ In: Braithwaite, V./ Levi, M. (Hrsg.): Trust and Governance, New York: Russell Sage, 1998, S. 28–45.

    Google Scholar 

  4. Boholm, A.: „Comparative Studies of Risk Perception: A Review of Twenty Years of Research.“ In: Journal of Risk Research 1 (1998), Nr. 2, S.135–163.

    Article  Google Scholar 

  5. Bonß, W.: „Die Rückkehr der Unsicherheit. Zur gesellschaftstheoretischen Bedeutung des Risikobegriffs.“ In: Banse, G. (Hrsg.): Risikoforschung zwischen Disziplinarität und lnterdisziplinarität Von derIllusion derSicherheit zum Umgang mit Unsicherheit, Berlin: Edition Sigma, 1996, S. 166–184.

    Google Scholar 

  6. Brehmer, B.: „The Psychology of Risk.“ In: Singleton, W. T./ Howden, J. (Hrsg.): Risk and Decisions, Chichester, N. Y.: Wiley, 1987, S. 25–39.

    Google Scholar 

  7. Covello, V. T.: „The Perception of Technological Risks. A Literature Review.“ In: Technological Forecasting and Social Change 23 (1983), S. 285–297.

    Article  Google Scholar 

  8. Cvetkovich, G.: „The Attribution of Social Trust.“ In: Cvetkovich, G./ Löfstedt, R. (Hrsg.): Social Trust and the Management of Risk, London: Earthscan, 1999, S. 53–61.

    Google Scholar 

  9. Dawes, R. M.: Rational Choice in an Uncertain World, New York: Harcourt Brach Jovanovich, 1988.

    Google Scholar 

  10. De Jonge, J./ van Kleef, E./ Frewer, L./ Renn, 0.: „Perception of Risk, Benefit and Trust Associated with Consumer Food Choice.“ In: Frewer, L./ Van Trijp, H. (Hrsg.): Understanding Consumers of Food Products, Cambridge: Woodhead, 2007, S. 534–557.

    Google Scholar 

  11. Douglas, M./ Wildavsky, A.: Risk and Culture, Berkeley: University of California Press, 1982.

    Google Scholar 

  12. Drottz-Sjöberq, B.-M.: Perception of Risk. Studies of Risk Attitudes, Perceptions, and Definitions, Stockholm: Center for Risk Research, 1991.

    Google Scholar 

  13. Fischhoff, B.: „Risk Perception and Communication Unplugged: Twenty Years of Process.“ In: Risk Analysis 15 (1995), Nr. 2, S. 137–145.

    Article  Google Scholar 

  14. Fischhoff, B./ Slovic, P./ Lichtenstein, S./ Read, S./ Combs, B.: „How Safe is Safe Enough? A Psychometric Study of Attitudes toward Technological Risks and Benefits.“ In: Policy Science 9 (1978), S. 127–152.

    Article  Google Scholar 

  15. Fisch hoff, B./ Lichtenstein, S./ Slovic, P./ Derby, S. L./ Keeney, R. L.: Acceptable Risk, Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

    Google Scholar 

  16. Gigerenzer, G./ Selten, R.: „Rethinking Rationality.“ In: Gigerenzer, G./ Selten, R. (Hrsg.): Bounded Rationality. The Adaptive Toolbox, Boston: MITPress, 2001.

    Google Scholar 

  17. Gould, L. C./ Gardner, G. Y./ Deluca, D. R./ Tieman, A./ Doob, L. W./ Stolwijk, J. A. J.: Perceptions of Technological Risk and Benefits, New York: Russel Sage Foundation, 1988.

    Google Scholar 

  18. International Risk Governance Council (IRGC) (Hrsg.): White Paper on Risk Governance. Towards an Integrative Approach, (Autoren: Renn, D. / Graham, P.), Geneva: International Risk Governance Council, 2005.

    Google Scholar 

  19. Jaeger, C. C./ Renn, D./ Rosa, E. A./ Webler, T.: Risk, Uncertainty and Rational Action, London: Earthscan, 2001.

    Google Scholar 

  20. Jungermann, H.: „ZurWahrnehmung und Akzeptierung des Risikos von Großtechnologien.“ In: Psychologische Rundschau 23 (1982), Nr. 3, S. 217–238.

    Google Scholar 

  21. Jungermann, H.: „The Two Camps of Rationality.“ In: Arkes, H. R./ Hammond, K.R. (Hrsg.): Judgment and Decision Making: An Interdisciplinary Reader, Cambridge: Cambridge University Press, 1986, S. 465–471.

    Google Scholar 

  22. Jungermann, H./ Pfister, H.-R./ Fischer, K.: Die Psychologie derEntscheidung, 2.Aufl. Heidelberg: Elsevier Spektrum Akademischer Verlag, 2005.

    Google Scholar 

  23. Jungermann, H./ Slovic, P.: „Die Psychologie der Kognition und Evaluation von Risiko.“ In: G. Bechmann (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung, Opladen: Westdeutscher Verlag, 1993, S. 167–207.

    Google Scholar 

  24. Jungermann, H./ Slovic, P.: „Charakteristika individueller Risikowahrnehmung.“ In: Bayerische Rückversicherung (Hrsg.): Risiko ist ein Konstrukt. Wahrnehmungen zur Risikowahrnehmung, München: Knesebeck, 1993, S. 90–107.

    Google Scholar 

  25. Kasperson, J. X./ Kasperson, R. E./ Pidgeon, N./ Slovic, P.: „The Social Amplification of Risk: Assessing Fifteen Years of Research and Theory.“ In: Pidgeon, N./ Kasperson, R. E./ Slovic, P. (Hrsg.): The Social Amplification of Risk, Cambridge: Cambridge University Press, 2003, S. 13–46.

    Google Scholar 

  26. Kraus, N./ Malmfors, T./ Slovic, P.: „Intuitive Toxicology: Expert and Lay Judgments of Chemical Risks.“ In: Risk Analysis 12 (1992), S. 215–232.

    Article  Google Scholar 

  27. Löfstedt, R.: Risk Management in Post Trust Societies. Palgrave-Macmillan, London, 2005.

    Book  Google Scholar 

  28. Machlis, E./ Rosa, E.: „Desired Risk: Broadening the Social Amplification of Risk Framework.“ In: Risk Analysis 10 (1990), S. 161–168.

    Article  Google Scholar 

  29. Miller, S.: Perception of Science and Technology in the United States, (Manuscript for the u.s. Academy of Sciences, National Research Council), Washington, D.C., 1985.

    Google Scholar 

  30. National Research Council (NRC): Improving Risk Communication, Washington, D.C.: National Academy Press, 1989.

    Google Scholar 

  31. DECD: Guidance Document on Risk Communication for Chemical Risk Management, Paris: DECD Press, 2002.

    Google Scholar 

  32. Okrent, D.: „Risk Perception and Risk Management: On Knowledge, Resource Allocation and Equity.“ In: Reliability Engineering and Systems Safety 59 (1998), S. 17–25.

    Article  Google Scholar 

  33. Pidgeon, N. F./ Hood, C. C./ Jones, D. K. C./ Turner, B. A./ Gibson, R.: „Risk Perception.“ In: Royal Society Study Group (Hrsg.): Risk Analysis, Perception, and Management, London: The Royal Society, 1991, S. 89–134.

    Google Scholar 

  34. Renn, 0.: „Risikowahrnehrnunq — Psychologische Determinanten bei derintuitiven Erfassung und Bewertung von technischen Risiken.“ In: Hosemann, G. (Hrsg.): Risiko in der Industriegesellschaft, Nürnberq: Universitatsverlaq, 1989, S. 167–192.

    Google Scholar 

  35. Renn, 0.: „The Role of Risk Perception for Risk Management.“ In: Reliability Engineering and System Safety 59 (1998), S. 49–61.

    Article  Google Scholar 

  36. Renn, 0.: „Perception of Risks.“ In: The Geneva Papers on Risk and Insurance 29 (2004), Nr. 1, S. 102–114.

    Article  Google Scholar 

  37. Renn, 0.: „Risk Perception and Communication: Lessons for the Food and Food Packaging Industry.“ In: Food Additives and Contaminants 22 (2005), Nr. 10, S. 1061–1071.

    Article  Google Scholar 

  38. Renn, 0.: Risk Governance. Coping with Uncertainty in a Complex World, London: Earthscan, 2008.

    Google Scholar 

  39. Renn, O./ Levine, D.: „Trust and Credibility in Risk Communication.“ In: Jungermann, H/ Kasperson, R. E./ Wiedemann P. M. (Hrsg.): Risk Communication, Jülich: Forschungszentrum Jülich, 1989, S. 51–82.

    Google Scholar 

  40. Renn, O./ Rohrmann, B.: „Cross-Cultural Risk Perception Research: State and Challenges.“ In: Renn, O./ Rohrmann, B. (Hrsg.): Cross-Cultural Risk Perception. A Survey of Empirical Studies, Dordrecht,Boston: Kluwer, 2000, S. 211–233.

    Google Scholar 

  41. Rohrmann, B./ Renn, 0.: „Risk Perception Research — An Introduction.“ In: Renn, 0./ Rohrmann, B. (Hrsg.): Cross-Cultural Risk Perception. A Survey of Empirical Studies. Dordrecht, Boston: Kluwer, 2000, S. 11–54.

    Google Scholar 

  42. Ross. L. D.: „The Intuitive Psychologist and His Shortcomings: Distortions in the Attribution Process.“ In: Berkowitz, L. (Hrsg.): Advances in Experimental Social Psychology (Heft 10), New York: Random House, 1977, S. 173–220.

    Chapter  Google Scholar 

  43. Siegrist, M./ Cvetkovich, G.: „Perception of Hazards: The Role of Social Trust and Knowledge.“ In: Risk Analysis 20 (2000), S. 713–719.

    Article  Google Scholar 

  44. Sjöberg, L.: „Explaining Risk Perception: An Empirical and Quantitative Evaluation of Cultural Theory.“ In: Risk, Decision, and Policy 2 (1997), S. 113–130.

    Article  Google Scholar 

  45. Sjöberg, L.: „Risk Perception in Western Europe.„ In: Ambio 28 (1999), Nr. 6, S. 543–549.

    Google Scholar 

  46. Sjöberg, L.: „Consequences of Perceived Risk.“ In: Journal of Risk Research 2 (1999), S. 129–149.

    Article  Google Scholar 

  47. Sjöberg, L.: „Political Decisions and Public Risk Perception.“ In: Reliability Engineering & System Safety 72 (2001), S. 115–123.

    Article  Google Scholar 

  48. Sjöberg, L.: „Rational Risk Perception: Utopia or Dystopia?“ In: Risk Research 9 (2006), Nr. 6, S. 683–696.

    Article  Google Scholar 

  49. Siovic, P.: „Perception of Risk.“ In: Science 236 (1987), S. 280–285.

    Article  Google Scholar 

  50. Siovic, P.: „Perceptions of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm.“ In. Krimsky, S./ Golding, D. (Hrsg.): Social Theories of Risk, Westport: Praeger, 1992, S. 153–178.

    Google Scholar 

  51. Siovic, P.: „Perceived Risk, Trust, and Democracy.“ In: Risk Analysis 13 (1993), S. 675–682.

    Article  Google Scholar 

  52. Siovic, P./ Fischhoff, B.: „How Safe is Safe Enough? Determinants of Perceived and Acceptable Risk.“ In: Gould, L. C./ Walker, W. (Hrsg.): Too Hot to Handle, New Haven: Yale University Press, 1982, S. 156–189.

    Google Scholar 

  53. Siovic, P./ Fischhoff, B./ Lichtenstein, S.: Perceived Risk: Psychological Factors and Social Implications, (Proceedings of the Royal Society, A376), London: Royal Society, 1981, S. 17–34.

    Google Scholar 

  54. Siovic, P./ Fischhoff, B./ Lichtenstein, S.: „Why Study Risk Perception?“ In: Risk Analysis 2 (1982), S. 83–94.

    Article  Google Scholar 

  55. Streffer, C./ Bücker, J./ Cansier, A./ Cansier, D./ Gethmann, C. F./ Guderian, R./ Hanekamp, G./ Henschler, D./ Pï∁h, G./ Rehbinder, E./ Renn, O./ Slesina, M./ Wuttke, K.: Umweltstandards. Kombinierte Expositionen und ihre Auswirkungen auf den Menschen und seine Umwelt, Heidelberg, Berlin: Springer, 2000.

    Google Scholar 

  56. Siovic, P./ Finucane, M. L./ Peters, E.,/ MacGregor, D. G.: „The Affect Heuristic.“ In: Gilovich, T./ Griffin, D./ Kahneman, D. (Hrsg.): Intuitive Judgment: Heuristics and Biases, Cambridge/Boston: Cambridge University Press, 2002, S. 397–420.

    Google Scholar 

  57. Tversky, A.: „Elimination by Aspects: A Theory of Choice.“ In: Psychological Review 79 (1972), S. 281–299.

    Article  Google Scholar 

  58. Tversky, A./ Kahneman, D.: „The Framing of Decisions and the Psychology of Choice.“ In: Science 211 (1981), S. 453–458.

    Article  MathSciNet  Google Scholar 

  59. Vlek, C. A. J./ Stallen, P. J.: „Judging Risks and Benefits in the Small and in the Large.“ In: Organizational Behavior and Human Performance 28 (1981), S. 235–271.

    Article  Google Scholar 

  60. Wiedemann, P. M.: „Tabu, Sünde, Risiko: Veränderunqen dergesellschaftlichen Wahrnehmung von Gefährdunqen.“ In: Bayerische Rückversicherunq (Hrsg.): Risiko ist ein Konstrukt. Wahrnehmungen zur Risikowahrnehmung, München: Knesebeck, 1993, S. 43–67.

    Google Scholar 

  61. Wildavsky, A.: „No Risk isthe Highest Risk of All.“ In: Glickman, T. S./ Gough, M. (Hrsg.): Readings in Risk. Resources for the Future, Washington, D.C., 1990, S. 120–127.

    Google Scholar 

  62. Wildavsky A./ Dake, K.: „Theories of Risk Perception: Who Fears What and Why?“ In: Daedalus 119 (1990), S. 41–60.

    Google Scholar 

  63. Zwick, M. M.: „Risk as Perceived and Evaluated by the General Public.“ In: Ammann, W. J./ Dannenmann, S./ Vulliet, L. (Hrsg.): RISK21 — Coping with Risks Due to Natural Hazards in the 21 st Century, London: Taylor & Francis, 2006, S. 89–100.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Stuttgart, Stuttgart, Deutschland

    Prof. Dr. Dr. h. c. Ortwin Renn (Ordinarius fur Umwelt- und Techniksoziologie, Direktor)

  2. Universität gehörigen Interdisziplinären Forschungsschwerpunkts Risiko und Nachhaltige Technikentwicklung am Internationalen ZenZentrum für Kultur- und Technikforschung (ZIRN), Deutschland

    Prof. Dr. Dr. h. c. Ortwin Renn (Ordinarius fur Umwelt- und Techniksoziologie, Direktor)

Authors
  1. Prof. Dr. Dr. h. c. Ortwin Renn
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Bergische Universität Wuppertal, 42097, Wuppertal

    Petra Winzer

  2. Technische Universität Braunschweig, 38106, Braunschweig

    Eckehard Schnieder

  3. Leibniz Universität Hannover, 30823, Garbsen

    Friedrich-Wilhelm Bach

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 acatech — Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Renn, O. (2010). Sicherheit, Risiko und Vertrauen. In: Winzer, P., Schnieder, E., Bach, FW. (eds) Sicherheitsforschung-Chancen und Perspektiven. acatech DISKUTIERT. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-04981-1_8

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation