Skip to main content
SpringerLink
Log in

Knastvögel

  • Chapter
Fallsammlung zu Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug

Part of the book series: Juristische ExamensKlausuren ((KLAUSUREN))

  • 912 Accesses

Auszug

Xaver und Anton sind wegen eines Tötungsdelikts verurteilt. Sie hatten sich auf einem Volksfest aufgehalten, als Anton von dem Festbesucher Fridolin versehentlich angerempelt wurde. Daraufhin begann Anton unvermittelt, auf diesen einzuschlagen. Fridolin stürzte zu Boden, woraufhin Anton ihm mit seinen schweren Stiefeln wiederholt in den Bauch und auf den Kopf trat. Auch Xaver fand Spaß an diesem Geschehen und beteiligte sich ebenfalls mit Fußtritten. Fridolin verstarb, noch während beide weiter auf ihn eintraten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. So Fischer, StGB55, § 67d Rdn. 8; Pollähne/Böllinger in: NK-StGB2, § 67d Rdn. 56; Veh in: MünchKommStGB, § 67d Rdn. 26.

    Google Scholar 

  2. Vgl. BT-Drs. 15/2887, S. 14 f.; Lackner/Kühl, StGB26, § 67d Rdn. 10b; Stree in: Schönke/Schröder, StGB27, § 67d Rdn. 14; Veh in: MünchKommStGB, § 67d Rdn. 29.

    Google Scholar 

  3. So Veh in: MünchKommStGB, § 67d Rdn. 28; großzügiger Kindhäuser, StGB3, § 67d Rdn. 11; Pollähne/Böllinger in: NK-StGB2, § 67d Rdn. 56.

    Google Scholar 

  4. Pollähne/ Böllinger in: NK-StGB2, § 67d Rdn. 60.

    Google Scholar 

  5. Lackner/ Kühl, StGB26, § 67d Rdn. 10d; Veh in: MünchKommStGB, § 67d Rdn. 33.

    Google Scholar 

  6. Dazu Fischer, StGB55, § 66b Rdn. 12 f., 15 ff.; Lackner/Kühl, StGB26, § 66b Rdn. 14 f.; Ullenbruch in: MünchKommStGB, § 66b Rdn. 125 ff.

    Google Scholar 

  7. Vgl. Lackner/Kühl, StGB26, § 66b Rdn. 12.

    Google Scholar 

  8. Veh in: MünchKommStGB, § 67d Rdn. 31 f.

    Google Scholar 

  9. Vgl. Pollähne/Böllinger in: NK-StGB2, § 67d Rdn. 25, 58; ähnlich KG, NStZ-RR 2002, S. 138; OLG Karlsruhe, ZfStrVo 1999, S. 185.

    Google Scholar 

  10. Dazu KG, NStZ-RR 2002, S. 138; Lackner/Kühl, StGB26, § 67d Rdn. 3.

    Google Scholar 

  11. Pollähne/ Böllinger in: NK-StGB2, § 67d Rdn. 17; Stree in: Schönke/Schröder, StGB27, § 67d Rdn. 7; siehe auch Veh in: MünchKommStGB, § 67d Rdn. 18.

    Google Scholar 

  12. Vgl. OLG Celle, NStZ 1986, S. 238; Stree in: Schönke/Schröder, StGB27, § 68f Rdn. 10.

    Google Scholar 

  13. Zweifelnd Groß in: MünchKommStGB, § 68f Rdn. 13.

    Google Scholar 

  14. Dazu Fischer, StGB55, § 68f Rdn. 9; Frehsee/Ostendorf in: NK-StGB2, § 68f Rdn. 12; Hanack in: LK-StGB11, § 68f Rdn. 25.

    Google Scholar 

  15. So OLG Düsseldorf, StrVert 1995, S. 539; Frehsee/Ostendorf in: NK-StGB2, § 68f Rdn. 13; Kindhäuser, StGB3, § 68f Rdn. 5 i.V.m. § 68e Rdn. 1; Lackner/Kühl, StGB26, § 68f Rdn. 5; a.A. Stree in: Schönke/Schröder, StGB27, § 68f Rdn. 11.

    Google Scholar 

  16. Dazu Streng, Sanktionen2, S. 172.

    Google Scholar 

  17. So Fischer, StGB55, § 68b Rdn. 2; Hanack in: LK-StGB11, § 68b Rdn. 6; Lackner/Kühl, StGB26, § 68b Rdn. 4; im Ergebnis auch Groß in: MünchKommStGB, § 68b Rdn. 4 unter Hinweis auf die Grundsätze pflichtgemäßer Ermessensausübung; anders Stree in: Schönke/Schröder, StGB27, § 68b Rdn. 15.

    Google Scholar 

  18. Vgl. OLG Koblenz, NStZ 2000, S. 92; Lackner/Kühl, StGB26, § 68c Rdn. 1; Stree in: Schönke/Schröder, StGB27, § 68c Rdn. 1; krit. Frehsee/Ostendorf in: NK-StGB2, § 68c Rdn. 3; Groß in: MünchKommStGB, § 68c Rdn. 4.

    Google Scholar 

  19. Krit. zum Einwilligungserfordernis Laubenthal, JZ 1988, S. 951 ff.

    Google Scholar 

  20. Für viele Dünkel in: NK-StGB2, § 57 Rdn. 45; Fischer, StGB55, § 57 Rdn. 20; Gribbohm in: LK-StGB11, § 57 Rdn. 17; Lackner/Kühl, StGB26, § 57 Rdn 19; Meier, Sanktionen2, S. 132; Streng, Sanktionen2, S. 126; anders hinsichtlich generalpräventiver Erwägungen OLG Düsseldorf, NStZ 1999, S. 478.

    Google Scholar 

  21. Vgl. BVerfG, NJW 1994, S. 378; Fischer, StGB55, § 57 Rdn. 12; Stree in: Schönke/Schröder, StGB27, § 57 Rdn. 13.

    Google Scholar 

  22. So BVerfG, NJW 1998, S. 2202; NJW 2007, S. 1937; OLG Hamm, NJW 1999, S. 2453; OLG Saarbrücken, NJW 1999, S. 438; Dünkel in: NK-StGB2, § 57 Rdn. 17; Fischer, StGB55, § 57 Rdn. 13; Lackner/Kühl, StGB26, § 57 Rdn. 7; Meier, Sanktionen2, S. 131; Stree in: Schönke/Schröder, StGB27, § 57 Rdn. 11; anders OLG Koblenz, NJW 1999, S. 734.

    Google Scholar 

  23. Vgl. BGH, NStZ-RR 2003, S. 201; Dünkel in: NK-StGB2, § 57 Rdn. 17, 28; Fischer, StGB55, § 57 Rdn. 12; Groß in: MünchKommStGB, § 57 Rdn. 16; Lackner/Kühl, StGB26, § 57 Rdn. 7.

    Google Scholar 

  24. Vgl. OLG Frankfurt, NStZ 1998, S. 639; OLG Karlsruhe, StrVert 2000, S. 156; OLG Köln, StrVert 2000, S. 155; OLG Zweibrücken, NStZ-RR 2002, S. 125; Dünkel in: NK-StGB2, § 57 Rdn. 83; Meyer-Goßner, StPO50, § 454 Rdn. 37; weiter gehend OLG Hamm, NJW 1999, S. 2453; OLG Zweibrücken, NJW 1999, S. 1124.

    Google Scholar 

  25. So Gribbohm in: LK-StGB11, § 57 Rdn. 23; Lackner/Kühl, StGB26, § 57 Rdn. 10; Stree in: Schönke/Schröder, StGB27, § 57 Rdn. 14; a.A. Dünkel in: NK-StGB2, § 57 Rdn. 18.

    Google Scholar 

  26. Vgl. Brunner/Dölling, JGG11, Einf. Rdn. 52 ff.; Eisenberg, JGG12, § 88 Rdn. 8, § 21 Rdn. 17 ff.

    Google Scholar 

  27. Dazu Eisenberg, JGG12, § 88 Rdn. 8a.

    Google Scholar 

  28. So Eisenberg, JGG12, § 21 Rdn. 16; vgl. auch Diemer/Schoreit/Sonnen, JGG4, § 88 Rdn. 14; Laubenthal/Baier, Jugendstrafrecht, S. 331; weiter gehend Ostendorf, JGG7, Grdl. z. §§ 88–89a Rdn. 3; ders., NJW 2000, S. 1092, der die Inkaufnahme eines höheren Restrisikos für geboten erachtet.

    Google Scholar 

  29. Schaffstein/ Beulke, Jugendstrafrecht14, S. 166.

    Google Scholar 

  30. In diesem Sinne LG Berlin, NStZ 1999, S. 103; Böhm/Feuerhelm, Jugendstrafrecht4, S. 236.

    Google Scholar 

  31. Vgl. Albrecht P.-A., Jugendstrafrecht3, S. 268 f.; Brunner/Dölling, JGG11, § 88 Rdn. 2a; Diemer/Schoreit/Sonnen, JGG4, § 88 Rdn. 12; Eisenberg, JGG12, § 88 Rdn. 9b; Hoffmann, StrVert 2002, S. 451 f.; Laubenthal/Baier, Jugendstrafrecht, S. 330 f.; Ostendorf, JGG7, § 88 Rdn. 3, 7; Schönberger, NStZ 1999, S. 103; anders Streng, Jugendstrafrecht, S. 249.

    Google Scholar 

  32. Dazu auch Laubenthal/Baier, Jugendstrafrecht, S. 282; Ostendorf, JGG7, § 18 Rdn. 10; Schaffstein/Beulke, Jugendstrafrecht14, S. 162; Schönberger, NStZ 1999, S. 104.

    Google Scholar 

  33. Zum gerichtlichen Kontrollverfahren gem. §§ 109 ff. StVollzG eingehend Baier, JA 2001, S. 582 ff.; Böhm, Strafvollzug3, S. 193 ff.; Kaiser/Schöch, Strafvollzug5, S. 368 ff.; Laubenthal, Strafvollzug4, S. 405 ff.

    Google Scholar 

  34. Dazu Laubenthal, Strafvollzug4, S. 435 f.

    Google Scholar 

  35. Dazu Laubenthal, Strafvollzug4, S. 100 f.

    Google Scholar 

  36. Arloth/ Lückemann, StVollzG, § 19 Rdn. 1; Calliess/Müller-Dietz, StVollzG10, § 19 Rdn. 2.

    Google Scholar 

  37. Arloth/ Lückemann, StVollzG, § 19 Rdn. 10; Böhm in: Schwind/Böhm/Jehle, StVollzG4, § 19 Rdn. 5; zur gerichtlichen Überprüfbarkeit unbestimmter Rechtsbegriffe siehe Laubenthal, Strafvollzug4, S. 436 ff.

    Google Scholar 

  38. OLG Karlsruhe, ZfStrVo 2002, S. 373; OLG Saarbrücken, ZfStrVo 1994, S. 52; Ullenbruch in: Schwind/Böhm/Jehle, StVollzG4, § 81 Rdn. 10.

    Google Scholar 

  39. So auch OLG Koblenz, ZfStrVo 1983, S. 315.

    Google Scholar 

  40. Krit. aber insoweit hinsichtlich Strafgefangener OLG Frankfurt, NStZ 1984, S. 240.

    Google Scholar 

  41. Siehe auch OLG Saarbrücken, ZfStrVo 1994, S. 52; Calliess/Müller-Dietz, StVollzG10, § 19 Rdn. 6; Schwind in: Schwind/Böhm/Jehle, StVollzG4, § 70 Rdn. 8; Vogelgesang, ZfStrVo 1994, S. 68.

    Google Scholar 

  42. OLG Saarbrücken, ZfStrVo 1994, S. 52.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Schwind in: Schwind/Böhm/Jehle, StVollzG4, § 70 Rdn. 8.

    Google Scholar 

  44. BVerfGE 45, S. 204 ff.; vgl. Laubenthal, Lebenslange Freiheitsstrafe, 1987, S. 127 ff. m. w. Nachw.

    Google Scholar 

  45. LG_Stuttgart, ZfStrVo 1980, S. 250.

    Google Scholar 

  46. Calliess/ Müller-Dietz, StVollzG10, § 9 Rdn. 4; zur sozialtherapeutischen Anstalt siehe Laubenthal, Strafvollzug4, S. 314 ff.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Arbeitskreis Sozialtherapeutischer Anstalten in der Justizverwaltung, MschrKrim 1988, S. 334.

    Google Scholar 

  48. Streng, Sanktionen2, S. 116.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

(2008). Knastvögel. In: Fallsammlung zu Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug. Juristische ExamensKlausuren. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-78459-3_7

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation