Skip to main content
SpringerLink
Log in

Fünf Klausuren aus dem Strafrecht

  • Chapter
Einführung in den Gutachtenstil

Part of the book series: Tutorium Jura ((TUTORIUM))

  • 1131 Accesses

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. BGHSt 39, 195 (197); Tröndle/Fischer, Vor § 13 Rn. 16.

    Google Scholar 

  2. Vgl. dazu Wessels/Beulke, Rn. 158.

    Google Scholar 

  3. Tröndle/ Fischer, Vor § 13 Rn. 17; Wessels/Beulke, Rn. 179.

    Google Scholar 

  4. Wessels/ Beulke, Rn. 196; vgl. dazu Kudlich, PdW AT, Frage 39, S. 32 f.

    Google Scholar 

  5. Vgl. BGHSt 7, 325 (329); 38, 32 (34).

    Google Scholar 

  6. BGHSt 19, 295 (298); Wessels/Beulke, Rn. 203.

    Google Scholar 

  7. Wessels/ Beulke, Rn. 601.

    Google Scholar 

  8. Zur Problematik BGHSt 43, 177 (181); Wessels/Beulke, Rn. 539a.

    Google Scholar 

  9. Lackner/ Kühl, § 223 Rn. 4; Rengier, BT II, § 13 Rn. 7.

    Google Scholar 

  10. Lackner/ Kühl, § 223 Rn. 5; Wessels/Hettinger, Rn. 257.

    Google Scholar 

  11. Lackner/ Kühl, § 212 Rn. 7 f.

    Google Scholar 

  12. BGHSt 44, 196 (198 f.); Wessels/Hettinger, Rn. 320 f.

    Google Scholar 

  13. BGHSt 39, 195 (198).

    Google Scholar 

  14. Kindhäuser, AT, § 10 Rn. 34; Lackner/Kühl, Vor § 13 Rn. 11; Wessels/Beulke, Rn. 157; vgl. dazu Kudlich, PdW AT, Frage 38, S. 31 f.

    Google Scholar 

  15. Wessels/ Beulke, Rn. 161.

    Google Scholar 

  16. Lackner/ Kühl, § 212 Rn. 9; Wessels/Hettinger, Rn. 320.

    Google Scholar 

Literatur

  1. Lackner/ Kühl, § 223 Rn. 4; Rengier, BT II, § 13 Rn. 7.

    Google Scholar 

  2. Lackner/ Kühl, § 223 Rn. 5; Wessels/Hettinger, Rn. 257.

    Google Scholar 

  3. BGHSt 19, 295 (298); Wessels/Beulke, Rn. 203.

    Google Scholar 

  4. Kindhäuser, AT, § 27 Rn. 41; Kudlich, PdW AT, Frage 61, S. 51 f.; Wessels/Beulke, Rn. 247 ff.

    Google Scholar 

  5. Zur aberratio ictus Kindhäuser, AT, § 27 Rn. 53 ff.; Wessels/Beulke, Rn. 250 ff.; vgl. auch Beulke, Fall 3, Rn. 169; Hillenkamp, AT, 9. Problem, S. 53 ff.

    Google Scholar 

  6. BGHSt 43, 177 (179); Tröndle/Fischer, § 22 Rn. 10; Wessels/Beulke, Rn. 601.

    Google Scholar 

  7. Wessels/ Beulke, Rn. 669; Zieschang, S. 108.

    Google Scholar 

  8. Zur Kombination aus error in persona und aberratio ictus Kudlich, PdW AT, Frage 62, S. 52 f.; Wessels/Beulke, Rn. 257.

    Google Scholar 

Literatur

  1. BGHSt 19, 295 (298); Wessels/Beulke, Rn. 203.

    Google Scholar 

  2. Vgl. dazu Beulke, Fall 1, Rn. 107; Hillenkamp, AT, 1. Problem, S. 1 ff.

    Google Scholar 

  3. Vgl. dazu Wessels/Beulke, Rn. 217 f.

    Google Scholar 

  4. BGH NStZ 1999, 507 (508); zur Abgrenzung Kudlich, PdW AT, Frage 56, S. 48.

    Google Scholar 

  5. BGHSt 36, 1 (15); vgl. dazu Hilgendorf, Fall 2, S. 9 f.; Kudlich, PdW AT, Frage 57 f., S. 48 ff.

    Google Scholar 

  6. Lackner/ Kühl, § 223 Rn. 4; Rengier, BT II, § 13 Rn. 7.

    Google Scholar 

  7. Lackner/ Kühl, § 223 Rn. 5; Wessels/Hettinger, Rn. 257.

    Google Scholar 

  8. Kindhäuser, AT, § 29 Rn. 11 f.; Wessels/Beulke, Rn. 467.

    Google Scholar 

  9. Kindhäuser, AT, § 16 Rn. 6; Wessels/Beulke, Rn. 325.

    Google Scholar 

  10. Kindhäuser, AT, § 16 Rn. 27; Wessels/Beulke, Rn. 335.

    Google Scholar 

  11. Tröndle/ Fischer, § 32 Rn. 2.

    Google Scholar 

  12. Zum Erlaubnistatbestandsirrtum Hillenkamp, AT, 10. Problem, S. 58 ff.; Kudlich, PdW AT, Frage 150 f., S. 135 ff. Vielfach wird der Meinungsstreit vollständig im Rahmen der Schuld geprüft, vgl. Beulke, Fall 7, Rn. 255 ff.; Hilgendorf, Fall 4, S. 23 ff.

    Google Scholar 

  13. Kindhäuser, AT, § 29 Rn. 14.

    Google Scholar 

  14. Wessels/ Beulke, Rn. 126; Zieschang, S. 89.

    Google Scholar 

  15. Vgl. Lackner/Kühl, § 17 Rn. 14.

    Google Scholar 

  16. Wessels/ Beulke, Rn. 477.

    Google Scholar 

  17. So etwa Zieschang, S. 90 f.

    Google Scholar 

  18. Kindhäuser, AT, § 29 Rn. 17 f.; Wessels/Beulke, Rn. 470 f.

    Google Scholar 

  19. Tröndle/ Fischer, § 16 Rn. 20; Wessels/Beulke, Rn. 478 f.

    Google Scholar 

  20. Wessels/ Beulke, Rn. 669; Zieschang, S. 108.

    Google Scholar 

Literatur

  1. Lackner/ Kühl, § 223 Rn. 4; Rengier, BT II, § 13 Rn. 7.

    Google Scholar 

  2. Lackner/ Kühl, § 223 Rn. 5; Wessels/Hettinger, Rn. 257.

    Google Scholar 

  3. BGHSt 19, 295 (298); Wessels/Beulke, Rn. 203.

    Google Scholar 

  4. Kindhäuser, AT, § 20 Rn. 4 ff.; Wessels/Beulke, Rn. 354; Zieschang, S. 82.

    Google Scholar 

  5. BGH NJW 1981, 745 (745); OLG Hamm NStZ 1998, 370 (370). Einen Überblick zum Streit gewährt Hillenkamp, AT, 8. Problem, S. 48 ff.

    Google Scholar 

  6. BGHSt 45, 378 (381 f.); Wessels/Beulke, Rn. 355.

    Google Scholar 

  7. BGHSt 45, 378 (383).

    Google Scholar 

  8. Wessels/ Beulke, Rn. 482.

    Google Scholar 

  9. BGHSt GrS 2, 194 (201 f.); 4, 1 (5).

    Google Scholar 

  10. BGH NStZ 1999, 507 (508).

    Google Scholar 

  11. BGHSt 36, 1 (15).

    Google Scholar 

  12. Wessels/ Beulke, Rn. 467.

    Google Scholar 

  13. Kindhäuser, AT, § 16 Rn. 6; Wessels/Beulke, Rn. 325.

    Google Scholar 

  14. Kindhäuser, AT, § 16 Rn. 27; Wessels/Beulke, Rn. 335.

    Google Scholar 

  15. Tröndle/ Fischer, § 32 Rn. 16c.

    Google Scholar 

  16. Wessels/ Beulke, Rn. 335.

    Google Scholar 

  17. Vgl. Wessels/Beulke, Rn. 485.

    Google Scholar 

  18. Kudlich, PdW AT, Frage 152, S. 137 f.; Wessels/Beulke, Rn. 485; vgl. dazu auch Beulke, Fall 7, Rn. 269 ff.

    Google Scholar 

  19. Lackner/ Kühl, § 212 Rn. 7 f.

    Google Scholar 

  20. Lackner/ Kühl, § 212 Rn. 9; Wessels/Hettinger, Rn. 320.

    Google Scholar 

Literatur

  1. BGHSt 19, 295 (298); Wessels/Beulke, Rn. 203.

    Google Scholar 

  2. Tröndle/ Fischer, § 22 Rn. 10; Wessels/Beulke, Rn. 601.

    Google Scholar 

  3. Tröndle/Fischer, § 24 Rn. 13; Wessels/Beulke, Rn. 629.

    Google Scholar 

  4. BGHSt GrS 39, 221 (228); Wessels/Beulke, Rn. 629; vgl. dazu Kudlich, PdW AT, Frage 237, S. 215 ff.

    Google Scholar 

  5. BGHSt 22, 330 (331).

    Google Scholar 

  6. BGHSt 31, 170 (176); Kindhäuser, AT, § 32 Rn. 12 f.

    Google Scholar 

  7. Tröndle/ Fischer, § 24 Rn. 15 f.; vgl. dazu Kudlich, PdW AT, Frage 242, S. 220 f.

    Google Scholar 

  8. Lackner/ Kühl, § 24 Rn. 7; Tröndle/Fischer, § 24 Rn. 26.

    Google Scholar 

  9. Wessels/ Beulke, Rn. 635.

    Google Scholar 

  10. BGHSt GrS 39, 221 (230 ff.); Kindhäuser, AT, § 32 Rn. 18. Zur Problematik s. auch Hilgendorf, Fall 5, S. 35 f.; Kudlich, PdW AT, Frage 249, S. 227 ff.

    Google Scholar 

  11. Tröndle/ Fischer, § 24 Rn. 19; Wessels/Beulke, Rn. 651.

    Google Scholar 

  12. Lackner/ Kühl, § 223 Rn. 4; Rengier, BT II, § 13 Rn. 7.

    Google Scholar 

  13. Lackner/ Kühl, § 223 Rn. 5; Wessels/Hettinger, Rn. 257.

    Google Scholar 

  14. Lackner/ Kühl, § 212 Rn. 7 f.

    Google Scholar 

  15. Kindhäuser, AT, § 16 Rn. 6; Wessels/Beulke, Rn. 325.

    Google Scholar 

  16. Tröndle/ Fischer, § 32 Rn. 11.

    Google Scholar 

  17. Kindhäuser, AT, § 16 Rn. 27; Wessels/Beulke, Rn. 335.

    Google Scholar 

  18. Tröndle/ Fischer, § 32 Rn. 2.

    Google Scholar 

  19. Kindhäuser, § 16 Rn. 37; Wessels/Beulke, Rn. 350a.

    Google Scholar 

  20. Zum Streit Hillenkamp, AT, 4. Problem, S. 25 ff.; vgl. auch Beulke, Fall 9, Rn. 307 f.; Hilgendorf, Fall 6, S. 43 f.

    Google Scholar 

  21. Wessels/ Beulke, Rn. 277.

    Google Scholar 

  22. BGHSt 2, 111 (114).

    Google Scholar 

  23. Wessels/ Beulke, Rn. 279; zur Thematik Kudlich, PdW AT, Frage 71, S. 61 f.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2007 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

(2007). Fünf Klausuren aus dem Strafrecht. In: Einführung in den Gutachtenstil. Tutorium Jura. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-70986-2_5

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation