Organisatorische Determinanten erfolgreicher Doktorandenförderung

Zusammenfassung

Zu Beginn der 1990er Jahre sahen sich viele Länder Europas mit dem Problem konfrontiert, dass ihre Doktorandenausbildung ihrer ursprünglichen Zielsetzung immer weniger gerecht wurde, junge Wissenschaftler für eigenständige Forschung zu qualifizieren. Angesichts dieser Diagnose sind in vielen Ländern Initiativen ergriffen worden. Dabei dienten die PhD-Programme US-amerikanischer Forschungsuniversitäten häufig als Vorbild. Obwohl in vielen europäischen Ländern die Veränderungen in der Doktorandenausbildung zu einem beachtlichen Erfolg geführt haben, blieb die Mehrheit der deutschen Universitäten dennoch passiv (Wissenschaftsrat 2002a; DFG 2003). Nur zwei Prozent aller Doktoranden im Fach Sozialwissenschaften haben im Jahr 2002 strukturiert in DFGGraduiertenkollegs promoviert (DFG 2003), obwohl die Schlüsselfunktion einer stärkeren Strukturierung für eine höhere Forschungsleistung längst erkannt worden ist (Wissenschaftsrat 2002b). Jüngste Berichte des European Research Council (2008) zeigen, dass das Potenzial junger deutscher Forscher im Gegensatz zu dem vieler anderer europäischer Forscher immer noch als schwach einzuschätzen ist. Aus diesem Grund ist es umso erstaunlicher, dass trotz zahlreicher politischer Interventionen, die einschlägige Reformen begünstigen, die meisten deutschen Fachabteilungen weiterhin an dem traditionellen Modell der reinen Meister-Schüler-Beziehung festhalten (E. Berning/S. Falk 2004: 54-55). Allerdings sind solche Reformen mit Kosten verbunden, sie bedürfen unterschiedlicher Ressourcen, um den Wandel zu ermöglichen (J. G. Thursby 2000).

Das Projekt wird durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft im Rahmen der Forschergruppe „Internationale Wettbewerbs- und Innovationsfähigkeit von Universitäten und Forschungsorganisationen – Neue Governanceformen (FOR 517)“ unter dem Projekttitel: „Die Förderung wissenschaftlichen Nachwuchses: ein (lokales) Kollektivgut?“ finanziell unterstützt. Für wichtige Anregungen und Vorschläge bedanken wir uns ausdrücklich bei den Mitgliedern der Forschergruppe „Governance der Forschung“ sowie bei Aubepine Dahan, Wendelin Schnedler, Susanne Warning und Christine Musselin.