Skip to main content
SpringerLink
Log in

Availability stances in classroom openings

Doing attendance, attention and addressability

  • Chapter
  • First Online:
Aufmerksamkeit

  • 9988 Accesses

Abstract

Educational interaction in terms of teaching and learning related coperation is not ubiquitous (cf. Vanderstraeten 2004). Like every kind of face-to-face interaction, it needs to be established among bodily attendant persons who can see and hear each other (cf. Luhmann 1977). The generic problem of establishing cooperation in face-to-face interaction consists of the uncertainty of the attendees concerning the question: who wants to engage with whom in what kind of activity? In opening periods, this problem of situational uncertainty is procesed by giving cues concerning an intended future activity (cf. Gumperz 1992). In this way, the problem of situational uncertainty is transformed into the problem of perfurming and coordinating availability stances.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  • Danby, S., & Baker, C. D. (2000). Unravelling the Fabric of Social Order in Block Area. In S. Hester, & D. Francis (Eds.), Local Educational Order. Ethnomethodological Studies of Knowledge in Action (pp. 91–140). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

    Chapter  Google Scholar 

  • Dausendschön-Gay, U., & Krafft, U. (2009). Preparing Next Actions in Routine Activities. Discourse Processes 46/2, 247–268.

    Google Scholar 

  • Dinkelaker, J. (2010). Simultane Sequentialität. Zur Verschränkung von Aktivitätssträngen in Lehr-Lernveranstaltungen und zu ihrer Analyse. In M. Corsten, M. Krug, & C. Moritz (Eds.), Videographie praktizieren. Herangehensweisen, Möglichkeiten und Grenzen (pp. 91–118). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Erickson, F. (1992). Ethnographic Microanalysis of Interaction. In M. LeCompte, W. Millroy, & J. Preissle (Eds.), The Handbook of Qualitative Research in Education (pp. 201–225). San Diego: Acad. Press.

    Google Scholar 

  • Erickson, F., & Shultz, J. (1981). When is a Context? Some Issues and Methods in the Analysis of Social Competence. In J. L. Green, & C. Wallat (Eds.), Ethnography and Language in Educational Settings (pp. 147–160). Norwood, NJ: Ablex.

    Google Scholar 

  • Fuchs, P. (1997). Adressabilität als Grundbegriff der soziologischen Systemtheorie. Soziale Systeme 3/1, 56–79.

    Google Scholar 

  • Geißler, K. A. (2002). Anfangssituationen. Was man tun und besser lassen sollte. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Geser, H. (1996). Die komplexe Mehrebenenstruktur kollokaler Interaktion. In id., Elementare soziale Wahrnehmungen und Interaktionen. Ein theoretischer Integrationsversuch. http://www.geser.net/elin/2_1.htm. Retrieved at 1st October 2010.

  • Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). Discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research. New York: Aldine.

    Google Scholar 

  • Goeze, A., Schrader, J., Hartz, S., Zottmann, J., & Fischer, F. (2010). Case-based learning with digital videos: Does it promote the professional development of teachers and trainers in adult education? In R. Egetemeyer, & E. Nuissl (Eds.), Teachers and Trainers in Adult and Lifelong Learning. Asian and European Perspectives (pp. 187–198). Frankfurt a. M.: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Goffman, E. (1966). Behavior in Public Places. Notes on the Social Organization of Gatherings. New York: Free Press of Glencoe.

    Google Scholar 

  • Goffman, E. (1974). Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience. Boston: Northeast Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Goodwin, C. (2000). Action and embodiment within situated human interaction. Journal of Pragmatics 32, 1489–1522.

    Google Scholar 

  • Greving, J., & Paradies, L. (2007). Unterrichtseinstiege. Ein Studien- und Praxisbuch. Berlin: Cornelsen.

    Google Scholar 

  • Gump, P. V. (1987). School and classroom environments. In D. Stokols, & I. Altman (Eds.), Handbook of Environmental Psychology (pp. 691–732). New York: John Wiley & Sons.

    Google Scholar 

  • Gumperz, J. J. (1992). Contextualization and understanding. In A. Duranti, & C. Goodwin (Eds.), Rethinking context. Language as an interactive phenomenon (pp. 229–252). Cambridge: Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Hecht, M. (2009). Teilstudie 1: Anfänge. In id., Selbsttätigkeit im Unterricht. Empirische Untersuchungen in Deutschland und Kanada zur Paradoxie pädagogischen Handelns. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. www.selbsttaetigkeit-im-unterricht.de/PDF/Anfaenge.pdf. Retrieved at 5th February 2010.

    Google Scholar 

  • Hecht, M. (2013): On doing attentiveness. Unterricht als die Herstellung von Aufmerksamkeit. In M. Hummrich, & S. Rademacher (Eds.), Kulturvergleich in der qualitativen Forschung. Erziehungswissenschaftliche Perspektiven und Analysen (pp. 211–237). Wiesbaden: Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Herrle, M. (2013a). Ermöglichung pädagogischer Interaktionen. Disponibilitätsmanagement in Veranstaltungen der Erwachsenen-/Weiterbildung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Herrle, M. (2013b). Mikroethnographische Interaktionsforschung. In B. Friebertshäuser, & S. Seichter (Eds.), Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. Eine praxisorientierte Einführung (pp. 119–152). Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Herrle, M. (2013c). Classroom Management jenseits des Schulunterrichts. Mikroethnographische Analysen zur Ablaufsteuerung in Veranstaltungen der Erwachsenen-/Weiterbildung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 16/3, 599–627.

    Google Scholar 

  • Herrle, M. (2014). Raumgestalten. In J. Kade, S. Nolda, J. Dinkelaker, & M. Herrle (Eds.), Videographische Kursforschung. Empirie des Lehrens und Lernens Erwachsener (pp. 73–94). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Herrle, M., & Nolda, S. (2010). Die Zeit des (Nicht-)Anfangens. Zum Prozessieren von Erreichbarkeit und Vermittlungsbereitschaft in der Etablierungsphase pädagogischer Interaktion. Zeitschrift für Pädagogik 56/3, 340–354.

    Google Scholar 

  • Kade, J. (2004). Erziehung als pädagogische Kommunikation. In D. Lenzen (Ed.), Irritationen des Erziehungssystems. Pädagogische Resonanzen auf Niklas Luhmann (pp. 199–232). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Kade, J., Nolda, S., Dinkelaker, J., & Herrle, M. (2014). Videographische Kursforschung. Empirie des Lehrens und Lernens Erwachsener. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Kendon, A. (1985). Behavioral foundation for the process of frame-attunement in face-to-face interaction. In G. P. Ginsburg, M. Brenner, & M. V. Cranach (Eds.), Discovery Strategies in the Psychology of Action (pp. 229–253). London: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Kendon, A. (1988). Goffman’s Approach to Face-to-Face Interaction. In P. Drew, & A. Wootton (Eds.), Erving Goffman. Exploring the Interaction Order (pp. 14–40). Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Kendon, A. (1990): Some context for Context Analysis: a view of the origins of structural studies of face-to-face interaction. In id. (Ed.), Conducting interaction. Patterns of behaviour in focused encounters (pp. 15–49). Cambridge: Cambridge Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Kieserling, A. (1999). Kommunikation unter Anwesenden. Studien über Interaktionssysteme. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Koole, T. (2007). Parallel Activities in the Classroom. Language and Education 21/6, 487–501.

    Google Scholar 

  • Kreplak, Y., & Caria, A. (2010). Managing transitions: embodied availability as a multimodal resource. Paper presented at the International Conference on Conversation Analysis in Mannheim (Germany), 2010.

    Google Scholar 

  • LeBaron, C. (2008). Microethnography. In W. Donsbach (Ed.), The International Encyclopedia of Communication. Volume VII (pp. 3120–3123). Malden: Blackwell Publishing.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1977). Einfache Sozialsysteme. In M. Auwärter, E. Kirsch, & K. Schröter (Eds.), Seminar: Kommunikation, Interaktion, Identität (pp. 3–34). 2nd ed. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (2002). Interaktionssystem Unterricht. In id. (Ed.), Das Erziehungssystem der Gesellschaft (pp. 102–110). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Markowitz, J. (1986). Verhalten im Systemkontext: Zum Begriff des sozialen Epigramms. Diskutiert am Beispiel des Schulunterrichts. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • McDermott, R. P., Gospodinoff, K., & Aron, J. (1978). Criteria for an Ethnographically Adequate Description of Concerted Activities and their Contexts. Semiotica 24, 3/4, 245–275.

    Google Scholar 

  • Mehan, H. (1979). Learning Lessons. Social Organization in the Classroom. Cambridge: Harvard Univ. Press.

    Book  Google Scholar 

  • Merrit, M. (1982). Distributing and Directing Attention in Primary Classroom. In L. C. Wilkinson (Ed.), Communicating in the Classroom (pp. 223–244). New York: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Mortensen, K. (2009). Establishing Recipiency in Pre-Beginning Position in the Second Language Classroom. Discourse Processes 46/5, 491–515.

    Article  Google Scholar 

  • Nolda, S. (1996). Interaktion und Wissen. Eine qualitative Studie zum Lehr-/Lernverhalten in Veranstaltungen der allgemeinen Erwachsenenbildung. Frankfurt a. M.: DVV.

    Google Scholar 

  • Nolda, S. (2006). Pädagogische Raumaneignung. Zur Pädagogik von Räumen und ihrer Aneignung – Beispiele aus der Erwachsenenbildung. Zeitschrift für Qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung 7/2, 313–334.

    Google Scholar 

  • Pädagogik (1992), 44/10. Pädagogik (1999), 51/3.

    Google Scholar 

  • Peacocke, C. (2005). Joint Attention: Its Nature, Reflexivity, and Relation to Common Knowledge. In N. Eilan et al. (Eds.), Joint Attention. Communication and Other Minds (298–324). Oxford: Univ. Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Proske, M. (2003). Pädagogische Kommunikation in der Form Schulunterricht. In D. Nittel, & W. Seitter (Eds.), Die Bildung des Erwachsenen. Erziehungs- und sozialwissenschaftliche Zugänge (pp. 143–164). Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Rinne, C. S. (1984). Attention. The Fundamentals of Classroom Control. Columbus, OH: Charles E. Merrrill Publishing.

    Google Scholar 

  • Scheflen, A. E. (1973). Communicational structure. Analysis of a psychotherapy transaction. Bloomington, IN: Indiana Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Schegloff, E. A. (1968). Sequencing in Conversational Openings. American Anthropologist 70/6, 1075–1095.

    Article  Google Scholar 

  • Schegloff, E. A., & Sacks, H. (1973): Opening up Closings. Semiotica 8/4, 289–327.

    Google Scholar 

  • Schmitt, R. (2011). Unterricht ist Interaktion! Analysen zur De-facto-Didaktik. Mannheim: IDS.

    Google Scholar 

  • Stichweh, R. (2005). Inklusion und Exklusion in der Weltgesellschaft – Am Beispiel der Schule und des Erziehungssystems. In J. Aderhold, & O. Kranz (Eds.), Intention und Funktion. Probleme der Vermittlung psychischer und sozialer Systeme (pp. 113–120). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Streeck, J., & Mehus, S. (2005). Microethnography: The Study of Practices. In K. Fitch, & R. Sanders (Eds.), Handbook of Language and Social Interaction (pp. 381–406). Mahwah, NJ: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Vanderstraeten, R. (2004). Emerging Mechanisms of Educational Interaction. Educational Review 56/1, 43–52.

    Google Scholar 

  • Wagner-Willi, M. (2005). Kinder-Rituale zwischen Vorder- und Hinterbühne. Der Ãœbergang von der Pause zum Unterricht. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Frankfurt am Main, Deutschland

    Dr. Matthias Herrle

Authors
  1. Dr. Matthias Herrle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Matthias Herrle .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Deutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung, Berlin, Germany

    Sabine Reh

  2. Deutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung, Berlin, Germany

    Kathrin Berdelmann

  3. Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Nürnberg, Germany

    Jörg Dinkelaker

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Herrle, M. (2015). Availability stances in classroom openings. In: Reh, S., Berdelmann, K., Dinkelaker, J. (eds) Aufmerksamkeit. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19381-6_14

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19381-6_14

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-531-19380-9

  • Online ISBN: 978-3-531-19381-6

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation