Den Krieg führen: Organisation, Technik, Gewalt

Zusammenfassung

Aus Sicht einer, möglicherweise pessimistischen, Anthropologie verhält es sich so: »Technik hat stets dazu gedient, Gewalt auszuüben und Gewalt gewaltsam abzuwehren. Das ist mindestens seit der Bronzezeit eines der führenden Motive des technischen Fortschritts. Was Menschen an technischen Objektivationen hervorbringen, steht immer auch im Zeichen von Aggression und von Angst« (Popitz 1986, 124). Gründete der bürgerliche Fortschrittsoptimismus nicht zuletzt in den Technisierungsprojekten der industriellen Moderne, wie sie sich etwa mit den Weltausstellungen feierte, so setzte der Erste Weltkrieg die andere, die zerstörerische Seite industrialisierter Technik in Szene. In der Entfesselung indu strialisierter Gewaltpotentiale liegt der Kern der zeitgenössischen Katastrophendeutung, der sich in der Erfahrung des Krieges als ›Materialschlacht‹, als einem industriellen Massenschlachten von Menschen, einem ›Menschenschlachthaus‹, wie es Wilhelm Lamszus 1912 kommen sah, manifestierte. Dafür stehen, zumindest im kollektiven Gedächtnis Mitteleuropas, die Schlachten an der Westfront, an der Marne, bei Verdun, an der Somme und in Flandern.