Abstract
In this contribution I would like to make a room for another unconscious, which I name the “heart unconscious”. To me it appears as a remarkable possible thread in order to bridge, more, to weave together two already well-known threads; that is, broadly speaking, the physical and the subjective, which first appear ontologically irreducible. Why? Well, one initial argument in favour is that the heart-unconscious allows a pre-conscious continuity of our experiential dynamics because of its very twofold structure, organic (the heart-muscle) and lived (heart-affectivity). In order to reveal the specificity of such an experiential pre-conscious heart-unconscious, I will put to work a very simple and daily experience; namely, the experience of surprise. Why surprise? My idea is that surprise is a remarkable marker of heart-unconscious, insofar as, in a similar structural way, it also appears as a twofold objective-subjective pre-conscious, easily conscious becoming occurrence, manifesting as a physiological-cardiac startle as well as a lived perplexity.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
With « unconscious » here in the expression « heart unconscious », I mean a structural meaning of unconsciousness: what is not directly accessible to consciousness, but needs to be triggered or paid attention to.
The heart unconscious may therefore easily emerge to consciousness, hence be « pre-conscious », awaiting for being conscious, insofar as my heartbeats are easily « conscientisable » (consciousizable), if I pay attention to them.
- 2.
D. Dennett (2001, p. 927): “Surprise is a wonderful dependent variable, and should be used more often in experiments; it is easy to measure and is a telling betrayal of the subject’s having expected something else”.
- 3.
Ch. S. Peirce (1903, p. 295): “Experience is learning us through surprises”.
- 4.
A. Smith (1795, p. 295): “Surprise is not to be regarded as an original emotion of a species distinct from all others. The violent and sudden change produced upon the mind, when an emotion of any kind is brought suddenly upon it, constitutes the whole nature of Surprise. (…) The change produced by a Surprise of joy is more sudden, and upon that account more violent and apt to have more fatal effects, than that which is occasioned by a Surprise of grief. ” It thus brings about a heart-temporality of surprise, where the surprise of joy may be temporally distinct from the surprise of grief: “The heart springs to joy with a sort of natural elasticity, it abandons itself to so agreeable an emotion, as soon as the object is presented (…) But it is otherways with grief; the heart recoils from, and resists the first approaches of that disagreeable passion, and it requires some time before the melancholy object can produce its full effect. Grief comes on slowly and gradually, nor ever rises at once to that height of agony to which it is increased after a little time. But joy comes rushing upon us all at once like a torrent” (op. cit., p. 295).
- 5.
E. Husserl (1908–1914) : « [A VI 12 II/131 „53“]Die Schwierigkeit ist es, der Schicht gerecht zu werden, in der die Unterschiede <zwischen> der „still beseligten“, der „stürmischen“, leidenschaftlichen Freude, der Freudenüberwältigung und -überraschung – das Herz steht still und eine große Woge der Seligkeit strömt in das weitgeöffnete Herz hinein, dann Aufregung oder Freudenschmerz, <das> Herz droht zu zerspringen vor Freude – <und> der ausgeglichenen sonstigen Liebe ohne Leidenschaft usw. <liegen>.“
- 6.
« c’est qu’une image ! »
- 7.
« un visage fondu ». Recurrence of the adjective melted : “a melted face without expression, without eyes, without mouth, without nose, all was melted, as though it were plastic”; “yeah, melted, um… which didn’t have a human shape, which, without form, without eyes…we can guess it is a face, but after one doesn’t see the eyes anymore, one doesn’t see anymore”; “in the end, we guess that it is a man, we guess, but it is…um…his traits have melted…it’s, it’s not…” (no mention of colors, nor of spatial disposition center/periphery); “no, I don’t see, no I don’t see the hair, I see nothing, no I only see this face”(« ben un visage fondu sans expression, sans yeux, sans bouche, sans sans nez, quoi, tout était fondu, comme si c’était du plastique… »; « waouais fondu, fin qu’avait plus de forme humaine, que, voilà, sans forme sans yeux. fin on devine que c’est un visage, mais après on voit plus les yeux, on voit plus… »; « voilà, fin on devine que c’est un homme, on devine, voilà, mais c’est… euh… ses traits sont fondus, voilà, c’est… c’est pas… » [pas de mention des couleurs, ni de la disposition spatiale centre/périphérie] : « non, je vois pas, non j’vois pas de cheveux. j’vois rien, non je vois que ce visage »).
- 8.
« C’est pas… »
- 9.
« ben j’ai un sursaut, mais je… veux dire, c’est pas, fin j’ai pas un sursaut, c’est, oui, j’ai de l’empathie, oui ça m’a fin ça me saisit quelque part, mais j’veux dire c’est pas. voilà, c’est pas… pas quelque chose qui me… qui qui …me prend vraiment aux tripes…fin qui m’ euuuuuuuh, sss… J’ai pas de euh… oui fin surpris, pas un sursaut, mais un peu de recul quoi…. »
- 10.
« et j’ai du mal à fondre en larmes ou quoi que ce soit parce que ce n’est. qu’une image euh voilà c’est… voilà c’est c’est c’est c’est pas beau à voir, mais c’est pas voilà. … là c’est qu’une photo, fin une image. une photo, voilà, c’est fin ça, c’est pas beau à voir, voilà, mais c’est… euh mais c’est qu’une image…après, voilà c’est qu’une… c’est pas la réalité.. oui, c’est qu’une image, quoi, fin, bon après fin voilà c’est, fin j’ai du mal à m’exprimer par rapport à une image, voilà… c’est c’est pas que, mais c’est voilà y a (silence for a few seconds), c’est qu’une image voilà…. fin bon, bref, mais, bon moi c’est qu’une image… et euh, et puis euh (silence for 4–5 s) ouais, c’est qu’une image… c’est c’est… mais c’est qu’une image, C’était une photo (she stresses the word) d’une personne (she stresses again) non, je vois pas, non j’vois pas de cheveux. j’vois rien, non je vois que ce visage ! Ah, ben je me sens très bien fin. ». I underline.
- 11.
« y a quand même une barrière qui s’instaure »
- 12.
« c’est horrible de voir quelqu’un qui est. complètement défiguré »
- 13.
« J’ai du mal à décrire »
- 14.
« c’est c’est pas que je suis pas quelqu’un sans cœur, mais c’est voilà y a (silence for a few seconds), c’est qu’une image voilà…. c’est peut-être un c’est c’est c’est peut-être une femme qui a été brûlée, fin, aspergée, fin bon, bref, mais, bon moi c’est qu’une image… et euh, et puis euh (silence for 4–5 s) ouais, c’est qu’une image… c’est c’est… »
- 15.
« je pensais que c‘était vraiment des graves mutilations, ben j’m’attends à … j’attends à… euh, je sais pas euh…comme c’était dans la série des brûlures, j’m’attendais à quelque chose de… plus… ».
- 16.
« ‘mutilation’, ‘personnes brûlées’, peut-être qu’on les a brûlées, fin je sais pas, après, voilà, parce que, ‘mutilation’ c’est quand même quelque chose, oui, qu’on peut s’infliger à soi-même, ou qu’on inflige à l’autre, pour le détruire psychologiquement… » (I underline the hypothetical register called upon by the occurrence of the verb can).
- 17.
At different moments of the interview, I ask her what appears to her first, and I can never get a clear and constant answer :
-
1.
A “see, when the image appears on the screen… err…What does happen?” (« voyez, quand l’image apparaît sur l’écran, euh qu’est-ce qui se passe? »). B “errm… nothing happens, because it’s... um... I have I have... I have some empathy, I have some, but, hm… err… It’s difficult… It’s difficult to grasp” (« ben y s’passe rien, parce que moi c’est…. fin si, j’ai j’ai de la…j’ai de l’empathie, j’ai de la, mais après euh…euh… c’est difficile… c’est difficilement palpable »).
-
2.
A « Ok, so, when you see the image appearing… Hm…errr…” (« d’accord, donc quand vous voyez l’image apparaître…euh… euh…»). B “well, I am startled, but I … I mean, it’s not, well, I am not startled, it’s, yes, I feel empathy, yes, it, well, it is startling somewhere, but I mean, it’s not… There you go, it’s not…” (« ben j’ai un sursaut, mais je… veux dire, c’est pas, fin j’ai pas un sursaut, c’est, oui, j’ai de l’empathie, oui ça m’a fin ça me saisit quelque part, mais j’veux dire c’est pas »).
-
3.
A “Right, so you have a, a, a movement in which you are surprised, you have a startle, you’re startled... You said” (« d’accord, donc vous avez ce ce ce mouvement où vous êtes surprise, vous sursautez, vous avez un sursaut…vous avez dit »). B “yes, well surprised, it’s not a startle but more of a setback, right...” (« oui fin surpris, pas un sursaut, mais un peu de recul quoi… »).
-
4.
A “there you go you have this movement... First a movement of surprise, then, you say, there, it’s just an image...” (« voilà vous avez ce mouvement… un mouvement d’abord de sursaut, ensuite vous dîtes, voilà, c’est qu’une image… »). B “That’s it” (« voilà »).
-
5.
A “Are you startled at this very moment, or, on the opposite, do you have this “it’s just an image!” movement?” (« euh est-ce que vous avez ce sursaut à ce moment là, ou bien au contraire, vous avez ce mouvement de ‘ce n’est qu’une image! ’? »). B “Yes, well, it’s only an image, right, well, then you see, well, it’s hard to express myself on an image, there...” (« oui, c’est qu’une image, quoi, fin, bon après fin voilà c’est, fin j’ai du mal à m’exprimer par rapport à une image, voilà… »).
-
1.
- 18.
Indeed such an inner reflexive discourse about the difficulties and possibilities of sequencing is a good indication of the ability to step back from the lived experience and evaluate its temporal articulation. See for example S-010 of the linguistic task about which I will tell more below: B’: “(…) the image appears, I feel reassured, err, and all that, the internal smile let’s say, and half a second later, that’s when I start questioning more the image, that’s when, when, simultaneously, I realize it’s a sculpture (…)” (underlined by the author).
- 19.
« oui, c’est une image calme quand même euh, un être qui est. reposé, qui est. étendu, qui est. calme, enfin oui, c’est, ça ça ça s’apparenterait à de la quiétude, mais… sauf que c’est de la torture euh… de la torture physique quoi… fin c’est sss c’est une amputation. c’est une mutilation, c’est… »
- 20.
« c’est pas beau à voir, mais c’est pas voilà. … là c’est qu’une photo, fin une image (…) »
- 21.
« oui, j’ai de l’empathie, oui ça m’a fin ça me saisit quelque part, mais j’veux dire c’est pas. voilà, c’est pas… pas quelque chose qui me… qui qui …me prend vraiment aux tripes »
- 22.
« C’est troublant, c’est voilà mais je compatis mais euh…. J’ai pas »
- 23.
« ben y s’passe rien, parce que moi c’est…. fin si, j’ai j’ai de la…j’ai de l’empathie, j’ai de la, mais après euh…euh… c’est difficile… c’est difficilement palpable, donc euh voilà j’ai … y a quand même une barrière que je m’instaure euh… »
- 24.
« alors que là, c’était quand même assez… c’était terrible (elle accentue le mot) parce que la personne était… parce que la personne était brûlée, mais c’était quand même assez soft… fin l’image, c’était pas… plein de sang, plein de. violent oui… oui c’est pas banalisé, mais euh… c’est euh. fin voilà c’est euh…c’est c’est c’est terrible comme image, c’est quelqu’un qui a plus visage, qui est complètement défiguré, mais c’est euh. y a pas de sang, fin y a pas…voilà, c’est pas… (silence de plusieurs secondes) euh, je sais pas (rires prolongés et excessifs), non, c’est c’est… normale, fin normale, fin choquée, mais pas choquée »
- 25.
« j’ai du mal à fondre en larmes ou quoi que ce soit parce que c’est qu’une image »
- 26.
« ben j’étais restée dessus quoi… »
- 27.
« ah ben là, elle est. dans mon esprit, oui »
- 28.
To react
- 29.
« il me semble que c’était une assiette, mais j’suis pas trop sûre… »
- 30.
« déjà ça m’a fait sursauter! »
- 31.
« ça m’a choqué! »
- 32.
« ça m’a tout d’suite fait penser à mon p’tit frère »
- 33.
« ben ça m’a donné les larmes aux yeux quoi »
- 34.
« triste quoi! Il était p’tit. On peut rien faire… »
- 35.
« y avait quelqu’un avec une pelle qui déterrait… »
- 36.
« macabre… quoi! »
- 37.
« les morts ça doit r’poser en paix »
- 38.
« c’est trop… »
- 39.
« j’ai pensé or, j’ai pensé 30. argent, c’est le premier mot que j’ai dit qui m’est passé par la tête »
- 40.
« oh ben c’est la taille de lingots qu’on trouve, fin ordinaires, qu’on voit à la télé, des choses comme ça, fin, c’est que j’me suis dit quand j’les ai vus… »
- 41.
« j’étais étonnée avant tout, je me suis dit… que c’était…, c’est très étrange comme choix de représentation…., surtout que l’autre personnage n’a pas non plus une vraie tête, c’est je vous dis un genre de ballon… »
- 42.
« j’étais peut être un petit plus euh, j’irais pas jusqu’à dire stressé, mais en tout cas euh, curieux sur le moment »
- 43.
« Alors, j’étais immédiatement surprise, euh j’ai trouvé ça très bizarre, parce que ça me rappelait, ça ressemblait à plusieurs choses… à la fois, je savais pas trop… avec le milieu qui semblait être quelque chose qui était mangé, en même temps, euh, dévoré, je sais pas, cela ressemblait en même temps à un croissant dévoré, à un croissant bizarre, euh, (rires) à plein de choses, je sais pas (rires)… je me posais des questions, je me demandais ce que c’était, parce que ça ressemblait à qu’chose de précis, et en même temps c’était abstrait…donc. […] c’était un peu fin pas ef-fray-ant, ça m’a pas fait peur non plus mais c’était un peu bizarre, donc du coup, fin oui…»
- 44.
« après j’ai commencé à regarder plus précisément, j’ai regardé la forme du corps, on va dire, fin, j’ai peut être pas bien regardé, mais ça m’a semblé juste un peu tordu, un peu…(soupir) c’est pas un vrai corps d’araignée… »
- 45.
« j’ai aussi eu l’expression « tordu ». « C’est tordu », c’est assez vulgaire, désolé, mais c’est, c’est tordu à voir, c’est malsain comme truc, vraiment fin. »
References and Endnotes
Bateson, Gregory. 2008. Vers une écologie de l’esprit. Paris: Seuil.
Buser, Pierre. 2005. L’inconscient aux mille visages. France: Odile Jacob.
Dehaene, Stanislas, J.-P. Changeux, L. Naccache, J. Sackur, and C. Sergent. 2006. Conscious, preconscious, and subliminal processing: A testable taxonomy. Trends in Cognitive Sciences 10: 204–211.
Dennett, Daniel. 2001. Surprise, surprise. Commentary on O’Regan and Noe. The Behavioral and Brain Sciences 24 (5): 982.
Depraz, Natalie. 2003. Looking forward to being surprised.—At the heart of embodiment. Theoria et Historia Scientiarum: International Journal for Interdisciplinary Studies 7: 5–11.
———. 2008. The rainbow of emotions: At the crossroads of neurobiology and phenomenology. Continental Philosophy Review 41: 237–259.
———. 2010. Phenomenology of surprise. Levinas and Merleau-Ponty in the light of Hans Jonas. In Advancing phenomenology. Essays in honor of Lester Embree, ed. T. Nenon and Ph. Blosser, 223–235. Heidelbeg: Springer.
———. 2011. Phénoménologie de la surprise. In L’héritage de la phénoménologie et le problème de la vie, ed. D. Rocchi. Roma: Lithos editrice.
———. 2013. The surprise of non sense. In Enactive cognition at the edge of sense making, ed. M. Cappuccio and T. Froese. Baskingstoke: Palgrave MacMillan.
———. (to appear). Surprise, valence, emotion. The multivectorial integrative cardio-phenomenology of surprise. In Surprise, an emotion?, ed. Depraz, N. and Steinbock, A. Heidelberg: Springer.
Depraz, Natalie and Thomas Desmidt. 2015. Cardiophénoménologie. Cahiers philosophiques de Strasbourg, La neurophénoménologie vingt ans après, 38.
Desmidt, Thomas, M. Lemoine, C. Belzung and N. Depraz. 2014. The temporal dynamic of emotional emergence. Phenomenology and the Cognitive Sciences, Emotion Special Issue. Heidelberg: Springer.
Elkaïm, Mony. 1989. Si tu m’aimes, ne m’aime pas. Approche systémique et psychothérapie. Paris: Le Seuil.
Husserl, Edmund. 1908–1914. Studien zur Struktur des Bewußtseins, Volume III, edition in preparation in german at the Husserl-Archives in Leuven under the responsability of Üllrich Melle and Thomas Vongehr.
———. 1938. Expérience et jugement (1970, §21, a. L’origine de la négation). Paris: P.U.F.
———. 1999. De la synthèse passive (1918–1926). Grenoble: J. Million.
Kihlstrom, J.F. 1987. The cognitive unconscious. Science 237: 1445–1452.
Lutz, Antoine, J.-Ph. Lachaux, J. Martinerie, and F.J. Varela. 2002. Guiding the study of brain dynamics by using first-person data: Synchrony patterns correlate with ongoing conscious states during a simple visual task. PNAS 99 (3): 1586–1591.
Marti, S., J. Sackur, M. Sigman, and S. Dehaene. 2010. Mapping introspection’s blind spot: Reconstruction of dual-task phenomenology using quantified introspection. Cognition 115 (2): 303–313.
Ortony, A., G. Clore, and A. Collins. 1988. The cognitive structure of emotions. Cambridge: University Press.
Peirce, C.S. 2002. Sur la phénoménologie (Conference de Harvard, 1903). In Pragmatisme et pragmaticisme, 295–296. Paris: Cerf.
Petitmengin, C., and J.-Ph. Lachaux. 2014. Microcognitive science: Bridging experiential and neuronal dynamics. Frontiers in Human Neuroscience 7: 617.
Reisenzein, R., W.-U. Meyer A. Schützwohl. 1996. Analyse von Reaktionen auf überraschende Ereignisse: Ein Paradigma für die Emotionsforschung. In Bericht iiber den 40. Kongreß der DGPs in München, ed. H. Mandl, 830–836. Göttingen: Hogrefe.
Reisenzein, R., W.-U. Meyer, and A. Schützwohl. 1997. Reactions to surprising events. A paradigm for emotion research. In Proceedings of the 9th conference of the international society for research on emotion, ed. N. Frijda, 292–296. Toronto: ISRE.
Smith, A. 1982. Wonder, surprise, and admiration one feels when contemplating the physical world. In Lecture on astronomy, section I: Of the effect of unexpectedness, or of surprise, glasgow edition of the works and correspondence vol. 3 essays on philosophical subjects (1795), ed. W.P.D. Wightman and J.C. Bryce. Indianapolis: Liberty Fund.
Varela, F.J. 1996. Neurophenomenology: A methodological remedy for the hard problem. Journal of Consciousness Studies 3: 330–349.
Varela, F.J., and J. Shear. 1999. First-person methodologies: Why, when and how. Journal Conscious Studies 6 (2–3): 1–14.
Wittesaele, J.-J. 2008. La double contrainte. L’héritage des paradoxes de Bateson. Bruxelles: De Boeck Université.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer International Publishing AG
About this chapter
Cite this chapter
Depraz, N. (2017). Surprise as a Phenomenal Marker of Heart-Unconscious. In: Legrand, D., Trigg, D. (eds) Unconsciousness Between Phenomenology and Psychoanalysis. Contributions To Phenomenology, vol 88. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-55518-8_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-55518-8_14
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-319-55516-4
Online ISBN: 978-3-319-55518-8
eBook Packages: Religion and PhilosophyPhilosophy and Religion (R0)