Skip to main content
SpringerLink
Log in

Der räumliche Anwendungsbereich der Grundrechte der Europäischen Union

  • Chapter
Grundrechte und extraterritoriale Hoheitsakte

  • 581 Accesses

Zusammenfassung

Eine Untersuchung der Grundrechtsgeltung bei Hoheitsakten außerhalb des eigenen Staatsgebiets bedarf aus der Perspektive der EU-Mitgliedstaaten auch der Einbeziehung der Grundrechte der Europäischen Union. Gerade als Folge der fortschreitenden Integration in der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik sowie der Polizeilichen und Justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen kommt es im Rahmen der Durchführung von Unionsrecht verstärkt zur Setzung grenzüberschreitender bzw extraterritorialer Hoheitsakte. Dabei ist zu klären, inwieweit in solchen Konstellation eine Bindungswirkung an die Unionsgrundrechte besteht und in welchem Ausmaß Schutz gegen potentielle Verletzungen besteht. Im Folgenden sollen daher nach einem kurzen entwicklungsgeschichtlichen Überblick der insb extraterritoriale Anwendungsbereich der Grundrechte der EU geklärt und bestehende Grundrechtsschutzlücken im Bereich der GASP und der PJZS aufgezeigt werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. ABl 2007, C 306, 1.

    Google Scholar 

  2. Vgl nur Kühling , Grundrechte, in: Europäisches Verfassungsrecht, 586f.

    Google Scholar 

  3. EuGH, Rs 29/69, Urteil v 12. 11. 1969, Stauder, Slg 1969, 421, 425.

    Google Scholar 

  4. EuGH, Rs 11/70, Urteil v 17. 12. 1970, Internationale Handelsgesellschaft, Slg 1970, 1125, Rz 4.

    Google Scholar 

  5. EuGH, Rs 4/73, Urteil v 14. 5. 1974, Nold, Slg 1974, 491, Rz 13.

    Google Scholar 

  6. EuGH, Rs 222/84, Urteil v 15. 5. 1986, Johnston, Slg 1986, 1651, Rz 18.

    Google Scholar 

  7. ABl 2000, C 364, 1.

    Google Scholar 

  8. ABl 2004, C 310, 1.

    Google Scholar 

  9. ABl 2007, C 306, 1.

    Google Scholar 

  10. Griller / Droutsas / Falkner / Forgó / Nentwich , Treaty of Amsterdam, 134f; Kühling, Grundrechte, in: Europäisches Verfassungsrecht, 588. Geht man wie von Bogdandy/ Nettesheim, EuR 1996, 17ff ohnehin bereits nach der geltenden Rechtslage von einer einheitlichen Unionsrechtsordnung aus, erübrigt sich die Fragestellung.

    Google Scholar 

  11. Auf Grund der Formulierung der Achtung der Grundrechte „als allgemeine Grundsätze des Gemeinschaftsrechts“ und der restriktiven Kontrollkompetenzen des EuGH im nicht vergemeinschafteten Bereich gemäß Art 46 EUV wird auch die Frage aufgeworfen, ob in der GASP und der PJZS überhaupt eine Grundrechtsbindung besteht; dafür spricht aber schon der eindeutige Wortlaut des Art 6 Abs 2 EUV, wenn er die Achtung der Grundrechte durch die Union festlegt; vgl dazu Winkler , Grundrechte der EU, 113f.

    Google Scholar 

  12. Art 63 Z 1 EGV ordnet explizit an, dass bestimmte sekundärrechtliche Asylmaßnahmen nur in Übereinstimmung mit der Genfer Flüchtlingskonvention, dem New Yorker Protokoll von 1967 (Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge vom 28. 7. 1951, BGB1 1955/55, sowie das Protokoll über die Rechtsstellung der Flüchtlinge vom 31. 1. 1967, BGB1 1974/78; beide zusammen in der Folge GFK) sowie einschlägigen anderen Verträgen zu beschließen sind. Die Stellung der GFK im Gemeinschaftsrecht ist bisweilen nicht restlos geklärt: Für die GFK wie für die EMRK gilt jedenfalls, dass sämtliche Mitgliedstaaten gemäß Art 307 EGV an sie gebunden bleiben. Daher gilt auch für die GFK selbiges wie im Dreiecksverhältnis Union — Mitgliedstaaten — EMRK: Die Mitgliedstaaten dürfen ihre durch die Ratifikation der GFK eingegangenen Verpflichtungen nicht dadurch umgehen bzw sich ihrer entledigen, indem sie Hoheitsbefugnisse auf völkerrechtliche Entitäten, wie die Europäische Union, übertragen. Darüber hinaus wird die GFK aber auch selbst zum Bestandteil des Primärrechts der Europäischen Union, da sie ausdrücklich zum Kontrollmaßstab sekundärrechtlicher Gemeinschaftsrechtsakte erklärt wird. Jeder Sekundärrechtsakt, der nicht mit den Anforderungen der GFK übereinstimmt, ist somit nicht nur (aus Sicht der Mitgliedstaaten) völkerrechtswidrig, sondern insb (aus Sicht der Union) auch primärrechtswidrig (Muzak , Art 63 EGV, Rz 6; aA Brechmann, Art 63 EGV, Rz 4).

    Google Scholar 

  13. Siehe nur Grabenwarter , VVDStRL 60, 325f mwN; Ehlers, in: Grundrechte und Grundfreiheiten, § 14, Rz 9.

    Google Scholar 

  14. So auch Kühling , Grundrechte, in: Europäisches Verfassungsrecht, 585f. Nur bei rein gemeinschaftlichen Sachverhalten soll somit der Begriff der Gemeinschafts-grundrechte verwendet werden.

    Google Scholar 

  15. Siehe näher Winkler , Grundrechte der EU, 101ff.

    Google Scholar 

  16. Vgl zB Bulterman , in: Monitoring fundamental rights, 254; Ukrow, in: Grundrechtsschutz in Europa, 141.

    Google Scholar 

  17. Kritisch Ehlers , in: Grundrechte und Grundfreiheiten, § 14, Rz 5. So verneinte der EuGH in der Rs C-280/93, Deutschland/Rat, Slg 1994, I-4973 einen Verstoß der Verordnung 404/93/EWG des Rates über die gemeinsame Marktorganisation für Bananen gegen das Eigentumsrecht — kritisch dazu zB Everling, CMLR 1996, 413ff. Bei der Prüfung der sog Tabakwerberichtlinie 98/43/EG erkannte zwar Generalanwalt Fennelly in seinen Schlussanträgen einen Verstoß der Richtlinie gegen die Eigentumsgarantie und die wirtschaftliche Betätigungsfreiheit (SA, Rs C-376/98, Deutschland/Parlament und Rat, Slg 2000, I-8423, Rz 151), der EuGH erklärte die Richtlinie aber wegen Heranziehung der falschen Rechtsgrundlage für nichtig, ohne auf die Frage der Grundrechtskonformität einzugehen (EuGH, Rs C-376/98, Deutschland/Parlament und Rat, Slg 2000, I-8498). Auch in anderen Fällen verneinte der Gerichtshof eine Grundrechtswidrigkeit von Sekundärrecht: Siehe zB EuGH, Rs C-377/98, Niederlande/Parlament und Rat, Slg 2001, I-7079 (Prüfung der Biopatentrichtlinie am Maßstab der Menschenwürde) bzw EuGH, Rs C-184/02, C-223/02, Spanien und Finnland/Parlament und Rat (Prüfung der Richtlinie 2002/15/EG am Maßstab der Berufsausübungsfreiheit und des Gleichbehandlungsgrundsatzes). Vgl auch EuGH, Urteil vom 27. 6. 2006, Rs C-540/03, Parlament/Rat, Slg 2006, I-5769 betreffend die Richtlinie 2003/86/EG des Rats vom 22. September 2003 zum Recht auf Familienzusammenführung; dazu Bulterman, CMLR 2008, 245ff.

    Google Scholar 

  18. Siehe EuGH, Rs C-105/03, Urteil v 16. 6. 2005, Maria Pupino, Slg I-2005, 5285 (= EuZW 2005, 433ff); vgl Egger, EuZW 2005, 652ff; siehe auch Pechstein, EuR 1999, 21ff; Dörr/Mager, AöR 2000, 406ff.

    Google Scholar 

  19. BVerfGE 89, 155 (175ff).

    Google Scholar 

  20. So zur Rechtslage vor dem Vertrag von Amsterdam noch Griller , Übertragung, 457ff, 470 und ihm folgend Obwexer, in: Österreich und das Recht der EU, 76f.

    Google Scholar 

  21. Vgl Griller , ÖJT 1994, 22.

    Google Scholar 

  22. Ukrow , in: Grundrechtsschutz in Europa, 141ff; Winkler, Grundrechte der EU, 114f.

    Google Scholar 

  23. Vgl Winkler , Grundrechte der EU, 327, der sich auf Art 3 der Gemeinsamen Aktion 2003/92/GASP beruft, der den Rat zur Planung und Einleitung der Operation ermächtigt.

    Google Scholar 

  24. EuGH, Rs 29/69, Urteil v 12. 11. 1969, Stauder, Slg 1969, 419; vgl Korinek, FS Badura 2004, 1107.

    Google Scholar 

  25. Erstmals EuGH, Rs 260/89, Urteil v 18. 6. 1991, ERT, Slg 1991, I-2925, Rz 41ff; EuGH, Rs C-159/90, Urteil v 4. 10. 1991, Society for the protection of unborn children/Grogan ua, Slg 1991, I-4685, Rz 31; vgl zB Griller, ÖJT 1994, 26ff; Ruffert, EuGRZ 1995, 518; Holoubek, in: Grundfragen der EU-Mitgliedschaft, 82ff; Hengstschläger, JB1 2000, 497; Kanitz/Steinberg, EuR 2003, 1013; Ranacher, ZÖR 2003, 23ff.

    Google Scholar 

  26. Statt vieler Ranacher , ZÖR 2003, 24ff; kritisch zu einer zu großen Ausweitung des Anwendungsbereichs der Unionsgrundrechte Korinek, FS Badura, 1103ff.

    Google Scholar 

  27. EuGH, Rs 260/89, Urteil v 18. 6. 1991, ERT, Slg 1991, I-2925, Rz 41ff; zB Ranacher, ZÖR 2003, 43ff.

    Google Scholar 

  28. Sclilussanträge in der Rs C-168/91, Konstantinidis , Slg 1993, I-1198.

    Google Scholar 

  29. Ibid, Rz 46. Vgl dazu jüngst von Bogdandy/Bitter, FS Zuleeg 2005, 309ff.

    Google Scholar 

  30. EuGH, Rs C-274/96, Bickel und Franz, Slg 1998, I-7637, Rz 16.

    Google Scholar 

  31. Griller , Anwendungsbereich, in: Grundrechte für Europa, 142; kritisch zu dieser Judikatur und insb zur darauffolgenden Ausweitung des Diskriminierungsverbots auf soziale und andere staatliche Leistungen von Bogdandy/Bitter, FS Zuleeg, 320ff; Griller, FS Schäffer, 216ff; siehe außerdem zur extraterritorialen Anwendbarkeit des Diskriminierungsverbots Holoubek, Artikel 12 EGV, Rz 13.

    Google Scholar 

  32. Zutreffend Griller , Anwendungsbereich, in: Grundrechte für Europa, 139f unter Verweis auf die Erläuterungen zur GRC, die auf das ERT-Urteil des EuGH explizit Bezug nehmen.

    Google Scholar 

  33. Borowsky , Artikel 51, in: Kommentar zur GRC, Rz 16; Curtin/van Ooik, MJ 2001, 104ff.

    Google Scholar 

  34. Allerdings ist wegen des Prinzips nullum crimen sine lege eine unmittelbare Wirkung von Rahmenbeschlüssen gemäß Art 34 Abs 2 Satz 2 EUV ausdrücklich ausgeschlossen; vgl Wasmeier , Artikel 34 EU, Rz 8f.

    Google Scholar 

  35. ZB Winkler , Grundrechte der EU, 159f.

    Google Scholar 

  36. Vgl EuGH, verb Rs C-187/01 und C-385/01, Gözütok und Brügge , Slg 2003, I-1345, Rz 25ff zur Auslegung des Doppelbestrafungsverbot in Art 54 SDÜ.

    Google Scholar 

  37. Brügge, Slg 2003 Ibid, 156.

    Google Scholar 

  38. ABl v 22. 9. 2000, L 239, 1 iVm dem Beschluß des Rates (1999/435/EG) vom 20. Mai 1999 zur Bestimmung des Schengen-Besitzstands zwecks Festlegung der Rechtsgrundlage für jede Bestimmung und jeden Beschluß, die diesen Besitzstand bilden, nach Maßgabe der einschlägien Bestimmungen des Vertrags zur Grüngung der Europäischen Gemeinschaft und des Vertrags über die Europäische Union, ABl v 10. 7. 1999, L 176, 1. Zu den Sonderregeln über die Einbeziehung des Schengen-Besitzstandes durch das Vereinigte Königreich und Irland bzw von Dänemark (im Hinblick auf jene Teile, deren Rechtsgrundlage Art 61–69 EGV ist) vgl. Jour-Schröder / Wasmeier , Vorbemerkungen Art 29–42 EU, Rz 37f.

    Google Scholar 

  39. Vgl zu Art 40 und 41 SDÜ Würz , SDÜ, 68ff, 84ff.

    Google Scholar 

  40. Zur „doppelten Grundrechtsloyalität“ und zu den Grundrechten der EU als Mindestgarantie vgl zB Ranacher , ZÖR 2003, 76ff; kritisch zu solchen „Doppelgleisigkeiten“ Korinek, FS Badura, 1107ff.

    Google Scholar 

  41. Vgl Winkler , Grundrechte der EU, 159f; siehe unten 5. Kap III.B.

    Google Scholar 

  42. Ukrow , in: Grundrechtsschutz in Europa, 141f; Wouters, MJ 2001, 4ff; vgl auch Bulterman, in: Monitoring fundamental rights, 254 und Ehlers, in: Grundrechte und Grundfreiheiten, Rz 39.

    Google Scholar 

  43. Borowsky , Artikel 51, in: Kommentar zur GRC, insb Rz 21; vgl Thematic Comment No. 2: Fundamental rights in the external activities of the European Union in the fields of justice and asylum and immigration in 2003, 4 February 2004, of the EU Network of Independent Experts on Fundamental Rights, 9f, http://www.europa.eu.int/comm/justice_home/cfr_cdf/doc/thematic_comments_2003_en.pdf.

    Google Scholar 

  44. Vgl Thematic Comment No. 2, EU Network of Independent Experts on Fundamental Rights, 10; Ukrow, in: Grundrechtsschutz in Europa, 142ff sowie Wouters, MJ 2001, 6f; vgl Art 177 Abs 2 EGV, der für die Entwicklungszusammenarbeit das Ziel der Wahrung der Menschenrechte und Grundfreiheiten statuiert.

    Google Scholar 

  45. So auch Winkler , Grundrechte der EU, 118.

    Google Scholar 

  46. Öhlinger , VVDStRL 56, 82.

    Google Scholar 

  47. Rill , Art 18 B-VG, Rz 49.

    Google Scholar 

  48. Ibid, aaO.

    Google Scholar 

  49. Ukrow , in: Grundrechtsschutz in Europa, 150.

    Google Scholar 

  50. Ibid, aaO.

    Google Scholar 

  51. Vgl die Vorbemerkungen der Herausgeber in Neuhold / Hummer / Schreuer , Handbuch des Völkerrechts I, 133f.

    Google Scholar 

  52. Völkerrecht und Staatsrecht schließen sich nicht mehr gegenseitig aus, sondern stehen im Verhältnis der Komplementarität zueinander, vgl Wahl , Verfassungsstaat, 91.

    Google Scholar 

  53. So auch für die auswärtige Gewalt, Biehler , Auswärtige Gewalt, 106f.

    Google Scholar 

  54. Vgl statt vieler jüngst Böcker , Wirksame Rechtsbehelfe, 23ff.

    Google Scholar 

  55. Alston / Weiler , EJIL 1998, 658 (=in: Alston, The EU and Human Rights, 12f); teils kritisch dazu von Bogdandy, JZ 2001, 161ff (=in: Duschanek/Griller, Grundrechte für Europa, 83ff).

    Google Scholar 

  56. ABl v 18. 12. 2000, C 364, 1; vgl Alber, EuGRZ 2001, 351.

    Google Scholar 

  57. Nach bestehender unionaler Rechtslage ist ein Beitritt der EU nicht möglich, siehe EuGH, Gutachten 2/94, Slg 1996, I-1759 und dazu Weiler / Fries , HJMWP 4/99, 15ff sowie Potacs, in: Österreich und das Recht der EU, 81ff. Vgl zudem aus der umfangreichen Literatur zB Winkler, Beitritt und Krüger/Polakiewicz, EuGRZ 2001, 92ff. Im Bereich der EMRK wurde in Art 17 des 14. Protokolls die Grundlage für einen Beitritt der Union geschaffen (noch nicht in Kraft getreten).

    Google Scholar 

  58. Siehe statt vieler Grabenwarter , VVDStRL 60, 330 mwN; EKMR, Entscheidung v 9. 2. 1990, M. & Co. gegen Deutschland, DR 64, 144; EGMR, Urteil v 18. 2. 1999, Waite und Kennedy gegen Deutschland, RJD 1999-I, 410, Z 67 (=EuGRZ 1999, 207ff=AJIL 1999, 933ff); Urteil v 7. 3. 2000, T.I. gegen Vereinigtes Königreich, RJD 2000-III, 457.

    Google Scholar 

  59. EGMR, Urteil v 18. 2. 1999, Matthews gegen Vereinigtes Königreich (Große Kammer), RJD 1999-I, 265f, Z 32f (Hervorhebung vom Gerichtshof) (=EuGRZ 1999, 201f); vgl zum Urteil zB Bröhmer, ZEuS 1999, 197ff; Ress, ZEuS 1999, 477ff; Cohen-Jonathan/Flauss, RTDE 1999, 637ff; Schermers, CMLR 1999, 673ff; Schäfer, Verletzungen, 25ff mwN.

    Google Scholar 

  60. Vgl EGMR, Entscheidung v 10. 3. 2004, Senator Lines GmbH gegen sämtliche 15 Mitgliedstaaten der Europäischen Union (Große Kammer), Nr. 56672/00, in welcher der Gerichtshof die Beschwerde einer deutschen Schifffahrtgesellschaft für unzulässig erklärte. Die DSR-Senator Lines GmbH hatte gegen ein Bußgeld der Europäischen Kommission in der Höhe von 13,75 Millionen Euro wegen wettbewerbswidriger Abreden beim EuG geklagt und brachte, in ihrer Beschwerde eine Verletzung von Art 6 EMRK durch eine Entscheidung des EuG sowie eine damit verbundene Anfechtungsentscheidung des EuGH vor, weil ihrem gegen die Verhängung der Geldstrafe eingebrachtem Rechtsmittel keine aufschiebende Wirkung zuerkannt worden war, obwohl die Vollstreckung der Geldbuße den Konkurs der Reederei zur Folge haben hätte können, noch bevor die Hauptsache durch ein Gericht entschieden worden wäre; infolge der durch die Aufhebung der Geldbuße durch EuG, Urteil v 30. 9. 2003, verb Rs T-191/98, T-212/98 bis T-214/98, Atlantic Container Line, Cho Yang Shipping Co Ltd, Senator Lines GmbH ua, weggefallenen Opfereigenschaft kam es zur Unzulässigkeitsentscheidung des EGMR, vgl dazu Schäfer, Verletzungen, 66ff. Auch in anderen Fällen ließ der Gerichtshof die Frage der Verantwortlichkeit der Mitgliedstaaten für Unionsakte offen und erklärte die Beschwerden aus anderen Gründen für unzulässig, vgl zB EGMR, Entscheidung v 4. 7. 2000, Société Guérin Automobiles gegen sämtliche 15’ Mitgliedstaaten der Europäischen Union, Nr. 51717/99; Entscheidung v 13. 1. 2005, Emesa Sugar N.V. gegen Niederlande, Nr. 62023/00.

    Google Scholar 

  61. Zur dogmatischen Begründung solcher Ansätze finden sich unterschiedliche Ansätze: Walter , AöR 2004, 62f, 68ff stellt auf eine Unterlassenskonstruktion ab und geht bei der Übertragung von Hoheitsrechten auf eine neue Rechtsordnung von einer in Art 1 EMRK enthaltenen Schutzpflicht aus, allen der Hoheitsgewalt des Mitgliedstaats unterstellten Personen die Konventionsrechte (weiterhin) zu garantieren; aS Schäfer, Verletzungen, 199ff, der statt dessen auf eine mittelbare Verantwortlichkeit für Gemeinschaftsrechtsakte infolge der Öffnung des Souveränitätsbereichs als verantwortlichkeitsbegründenden Rechtsakt abstellt; ähnlich auch Winkler, Beitritt, 169ff.

    Google Scholar 

  62. EKMR, Entscheidung v 9. 2. 1990, M. & Co. gegen Deutschland, DR 64, 145; siehe dazu Schäfer, Verletzungen, 19ff; EGMR, Urteil v 30. 6. 2005, Bosphorus Hava Yollari Turizm gegen Irland (Große Kammer), No. 45036/98, Rz 155, RJD 2005-VI (=ÖIMR-Newsletter 2005/4, 172ff); siehe dazu gleich unten bei 2.

    Google Scholar 

  63. Köngeter , Beitritt der EU zur EMRK, 245f.

    Google Scholar 

  64. Baumgartner , Grundrechtsschutz, 324; Winkler, Beitritt, 156ff; Frank, Verantwortlichkeit, 275ff. Der Fall ist dies etwa in der Regel bei der Umsetzung von EG-Richtlinien.

    Google Scholar 

  65. Winkler , Beitritt, 161ff; Schäfer, Verletzungen, 18ff.

    Google Scholar 

  66. EKMR, Entscheidung v 9. 2. 1990, M. & Co. gegen Deutschland. DR 64, 138ff. Die Beschwerde betraf die Erteilung einer deutschen Vollstreckungsklausel für einen von der EG-Kommission erlassenen kartellrechtlichen, Bußgeldbescheid. Eine solche Klausel ist gemäß Art 256 EGV zwingend zu erteilen, ohne dass die klauselerteilende nationale Behörde die Rechtmäßigkeit des zu Grunde liegenden Bußgeldbescheids überprüfen darf.

    Google Scholar 

  67. EGMR, Urteil v 30. 6. 2005, Bosphorus Hava Yollari Turizm gegen Irland (Große Kammer), No. 45036/98, RJD 2005-VI. Dabei ging es um die Beschlagnahme einer Boeing 737–300, welche die in der Türkei registrierte Fluggesellschaft Bosphorus Airways von der staatlichen jugoslawischen Fluggesellschaft geleast hatte, durch die irischen Behörden auf Grundlage der EG-Verordnung 990/93, die in Umsetzung der Sicherheitsrats-Resolution 820 der Vereinten Nationen im Zuge der Sanktionen gegen Jugoslawien unter Kapitel VII der UN-Charter die Beschlagnahme unter anderem aller Flugzeuge anordnete, die sich im Mehrheitseigentum von jugoslawischen oder in Jugoslawien tätigen Personen oder Unternehmen befanden.

    Google Scholar 

  68. EGMR, Urteil v 30. 6. 2005, Bosphorus Hava Yollari Turizm gegen Irland (Große Kammer), No. 45036/98, Rz 155f, RJD 2005-VI (Hervorhebung von mir); siehe dazu Skouris, ZSR 2005, 34ff; Schorkopf, GLJ 2005, 1255ff Szczekalla, GPR 2005, 176ff; Heer-Reißmann, NJW 2006, 192ff; Lavranos, EuR 2006, 81ff; Winkler, EuGRZ 2007, 641ff.

    Google Scholar 

  69. EGMR, Urteil v 30. 6. 2005, Bosphorus Hava Yollari Turizm gegen Irland (Große Kammer), No. 45036/98, Rz 156, RJD 2005-VI.

    Google Scholar 

  70. Die Rechtsprechung des EGMR zur Prüfungskompetenz von Gemeinschaftsrecht bzw gemeinschaftsrechtlich determiniertem Vollzugshandeln lehnt sich somit an der Solange II-Entscheidung des BVerG (BVerGE 73, 339) und dem Verhältnis zwischen BVerG und EuGH an vgl Griller ÖJT 1994, 74.

    Google Scholar 

  71. EGMR, Urteil v 30. 6. 2005, Bosphorus Hava Yollari Turizm gegen Irland (Große Kammer), No. 45036/98, Rz 159ff, RJD 2005-VI.

    Google Scholar 

  72. Siehe etwa Grabenwarter, EMRK, § 24, Rz 48ff.

    Google Scholar 

  73. Vgl dazu zB Holoubek, JB1 1992, 137ff sowie Bernegger, Art 13 EMRK, in: Grund-und Menschenrechte in Österreich II, 733ff.

    Google Scholar 

  74. Das Fehlen einer mit Art 230 Abs 4 EGV vergleichbaren Klagemöglichkeit natürlicher und juristischer Personen im Bereich der PJZS scheint dem insofern nicht entgegen zu stehen, als die Zulässigkeitsvoraussetzungen einer solchen Klage ohnehin äußerst restriktiv sind, siehe dazu etwa Obwexer ecolex 2002, 854ff.

    Google Scholar 

  75. Cremer , Art 301 EGV, Rz 2.

    Google Scholar 

  76. Nach der bisherigen Praxis beschloss der Rat bisher nur Verordnungen und zwar stets auf Grundlage eines Gemeinsamen Standpunktes im Rahmen der GASP, vgl dazu und zu bisherigen Anwendungsfällen Cremer Art 301 EGV, Rz 3ff; zur Problematik, dass durch Beschlüsse nach Titel V EUV das Gemeinschaftshandeln vorweggenommen bzw präjudiziert wird siehe Burghardt/Tebbe/Marquardt, Artikel 15, EU, Rz 5.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Bundeskanzleramt-Verfassungsdienst, Wien, Österreich

    Mag. Dr. Gerhard Thallinger LL.M. (NYU)

Authors
  1. Mag. Dr. Gerhard Thallinger LL.M. (NYU)
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Springer-Verlag/Wien

About this chapter

Cite this chapter

Thallinger, G. (2008). Der räumliche Anwendungsbereich der Grundrechte der Europäischen Union. In: Grundrechte und extraterritoriale Hoheitsakte. Europainstitut Wirtschaftsuniversität Wien Schriftenreihe / Europainstitut Wirtschaftsuniversität Wien Publication Series, vol 29. Springer, Vienna. https://doi.org/10.1007/978-3-211-70871-2_5

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation