Skip to main content
SpringerLink
Log in

Evaluación económica de los tratamientos orales para el sangrado menstrual abundante en España

  • Artículo de Investigación Original
  • Published:
PharmacoEconomics Spanish Research Articles

Resumen

Objetivo

Determinar la eficacia y los costes asociados al tratamiento crónico del sangrado menstrual abundante (SMA) en España con las diferentes alternativas orales disponibles.

Métodos

Se realizó un análisis de coste-efectividad para comparar los costes y los efectos de iniciar el tratamiento del SMA con valerato de estradiol/dienogest (E2V/DNG), con anticonceptivos combinados orales (ACO) o con gestágenos (GEST) en mujeres que son reticentes a usar un DIU en primera línea. Para ello se utilizó un modelo de Markov de ciclos semestrales, con un horizonte temporal de 5 años, determinando en cada ciclo las consecuencias clínicas y económicas de cada línea terapéutica. La efectividad se midió en meses de vida ajustados por calidad (MVAC) y meses libres de síntomas (MLS). El análisis se llevó a cabo desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud (SNS), aplicando un descuento anual del 3% tanto en los costes como en los efectos. Se realizó un análisis de sensibilidad univariante y probabilístico para determinar la robustez de modelo.

Resultados

A los 5 años, E2V/DNG presenta más MLS (50,6) que ACO (49,1) y GEST (47,8). Respecto a los MVAC, E2V/DNG se asocia a una mejor calidad de vida para las mujeres, y da lugar a 47,8 MVAC a los 5 años, frente a los 46,2 y 44,2 observados con ACO y GEST, respectivamente. En la comparación de los costes, a los 5 años la línea de tratamiento iniciada con E2V/DNG ocasionó unos ahorros de 404 € y 1.307 € frente a ACO y GEST, respectivamente. Por tanto, E2V/DNG es un tratamiento dominante frente a ACO y GEST, y presenta un coste medio por paciente inferior y mayores beneficios clínicos, tanto en MLS como en MVAC. Los análisis de sensibilidad realizados confirman la dominancia de E2V/DNG dentro de las alternativas orales para el tratamiento del SMA.

Conclusión

Entre las alternativas orales, iniciar el tratamiento con E2V/DNG es la opción más coste-efectiva, y proporciona una mayor efectividad y menores costes para el SNS.

Abstract

Objective

To assess efficacy and costs associated to long-term therapy for heavy menstrual bleeding (HMB) in Spain with various available oral therapies.

Methods

A cost-effectiveness analysis was carried out to compare costs and effects of starting HMB treatment with estradiol valerate/dienogest (E2V/DNG), with oral contraceptives (OC), or with progestins (GEST) in women reluctant to use IUD as a first line measure. A Markov model, with 6-month cycles was developed. Temporal horizon was 5 years and clinical and financial impact of each therapy was assessed for each cycle. Effectiveness was measured in quality-adjusted life months (QALMs) and symptom-free months (SFM). The analysis was performed from the National Health System (NHS) perspective, and both costs and effects were discounted at a 3% rate. Univariant and probabilistic sensitivity analyses were carried out to assess the robustness of the model.

Results

At 5 years, E2V/DNG showed more SFM (50.6) than OC (49.1) and GEST (47.8). In terms of QALMs, E2V/DNG was associated to a better quality of life in women, and resulted in 47.8 QALM at 5 years, compared to 46.2 y 44.2 with OC and GEST, respectively. Cost comparison at 5 years showed that therapy started with E2V/DNG resulted in savings of €404 y €1.307 compared to OC and GEST, respectively. Thus, E2V/DNG is a dominant therapy over OC and GEST, showing a lower mean cost per patient and a higher clinical benefit, both in terms of SFM and QALM. Sensitivity analyses confirmed E2V/DNG was dominant among oral alternative therapies for HMB treatment.

Conclusion

Among alternative oral therapies, starting treatment with E2V/DNG is the most cost-effective option and results in a higher effectiveness and lower costs for NHS.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Figura 1
Figura 2
Figura 3
Figura 4
Figura 5
Figura 6

Bibliografía

  1. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO). [Internet]. Protocolos Asistenciales en Endoscopia Ginecológica. 2013;1–27. [Último acceso: 29/05/2014]. Disponible en: www.prosego.com.

  2. Fraser IS, Critchley HO, Broder M, et al. The FIGO recommendations on terminologies and definitions for normal and abnormal uterine bleeding. Semin Reprod Med. 2011;29(5):383–90.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Fraser IS, Critchley HO, Munro MG, et al. Can we achieve international agreement on terminologies and definitions used to describe abnormalities of menstrual bleeding? Hum Reprod. 2007;22(3):635–43.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health. Heavy menstrual bleeding. Clinical guideline. National Institute for Health and Clinical Excellence. London: RCOG Press; 2007.

  5. Santos IS, Minten GC, Valle NC, Tuerlinckx GC, Silva AB, Pereira GA, Carriconde JF. Menstrual bleeding patterns: a community-based cross-sectional study among women aged 18–45 years in Southern Brazil. BMC Womens Health. 2011;11(1):26.

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  6. Côté I, Jacobs P, Cumming D. Work loss associated with increased menstrual loss in the United States. Obstet Gynecol. 2002;100(4):683–7.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Liu Z, Doan QV, Blumenthal P, et al. A systematic review evaluating health-related quality of life, work impairment, and health-care costs and utilization in abnormal uterine bleeding. Value Health. 2007;10(3):183–94.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Dueñas JL, Lete I, Bermejo R, et al. Trends in the use of contraceptive methods and voluntary interruption of pregnancy in the Spanish population during 1997–2007. Contraception. 2011;83(1):82–7.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Sonfield A. Popularity disparity: attitudes about the IUD in Europe and the United States. Guttmacher policy review. [Internet] Fall 2007, Volume 10, Number 4. [Último acceso: 29/05/2014]. Disponible en: http://www.guttmacher.org/pubs/gpr/10/4/gpr100419.html.

  10. Blumenthal PD, Trussell J, Singh RH, et al. Cost-effectiveness of treatments for dysfunctional uterine bleeding in women who need contraception. Contraception. 2006;74:249–58.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Brown PM, Farquhar CM, Lethaby A, et al. Cost-effectiveness analysis of levonorgestrel intrauterine system and thermal balloon ablation for heavy menstrual bleeding. BJOG. 2006;113:797–803.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. You JH, Sahota DS, MoYuen P. A cost-utility analysis of hysterectomy, endometrial resection and ablation and medical therapy for menorrhagia. Hum Reprod. 2006;21(7):1878–83.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Roberts E, Tsourapas A, Middleton LJ, et al. Hysterectomy, endometrial ablation, and levonorgestrel releasing intrauterine system (Mirena) for treatment of heavy menstrual bleeding: cost effectiveness analysis. BMJ. 2011;342:d2202.

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Lete I, Cristóbal I, Febrer L, et al. Economic evaluation of the levonorgestrel-releasing intrauterine system for the treatment of dysfunctional uterine bleeding in Spain. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2011;154(1):71–80.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Ganz ML, Shah D, Gidwani R, et al. The cost-effectiveness of the levonorgestrel-releasing intrauterine system for the treatment of idiopathic heavy menstrual bleeding in the United States. Value Health. 2013;16(2):325–33.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. López Bastida J, Oliva J, Antoñanzas F, et al. Propuesta de guía para la evaluación económica aplicada a las tecnologías sanitarias. Gac Sanit. 2010;24:154–70.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Fraser IS, Parked S, Mellinger U, et al. Effective treatment of heavy and/or prolonged menstrual bleeding without organic cause: pooled analysis of two multinational, randomised, double-blind, placebo-controlled trials of oestradiol valerate and dienogest. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2011;16(4):258–69.

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Fraser IS, Jensen J, Schaefers M, et al. Normalization of blood loss in women with heavy menstrual bleeding treated with an oral contraceptive containing estradiol valerate/dienogest. Contraception. 2012;86(2):96–101.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Gupta J, Kai J, Middleton L, Pattison H, Gray R, Daniels J, ECLIPSE Trial Collaborative Group. Levonorgestrel intrauterine system versus medical therapy for menorrhagia. N Engl J Med. 2013;368(2):128–37.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Endrikat J, Shapiro H, Lukkari-Lax E, et al. A Canadian, multicentre study comparing the efficacy of a levonorgestrel-releasing intrauterine system to an oral contraceptive in women with idiopathic menorrhagia. J Obstet Gynaecol Can. 2009;31(4):340–7.

    PubMed  Google Scholar 

  21. Middleton LJ, Champaneria R, Daniels JP, et al. Hysterectomy, endometrial destruction, and levonorgestrel releasing intrauterine system (Mirena) for heavy menstrual bleeding: systematic review and meta-analysis of data from individual patients. BMJ. 2010;341:c3929.

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Mansour D, Inki P, Gemzell-Danielsson K. Efficacy of contraceptive methods: a review of the literature. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2010;15(Suppl 2):S19–31.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Sculpher M. A cost-utility analysis of abdominal hysterectomy versus transcervical endometrial resection for the surgical treatment of menorrhagia. Int J Technol Assess Health Care. 1998;14:302–19.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Real Decreto-Ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público. BOE [Internet]. 2010;126:45070–45128. [Último acceso: 29/05/2014]. Disponible en: http://www.boe.es/boe/dias/2010/05/24/pdfs/BOE-A-2010-8228.pdf.

  25. Real Decreto-Ley 16/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones. Boletín Oficial del Estado. [Internet]. 2012;98:31278–31312. [Último acceso: 29/05/2014]. Disponible en: http://www.boe.es/boe/dias/2012/04/24/pdfs/BOE-A-2012-5403.pdf.

  26. Data on file, Bayer Health Care. 2013.

  27. Consejo General del Colegio Oficial de Farmacéuticos (CGCOF). [Internet]. Base de datos del medicamento. 2009. [Último acceso: 29/05/2014]. Disponible en: http://www.portalfarma.com.

  28. Gisbert R, Brosa M. Base de datos de costes sanitarios eSalud. [Internet]. Barcelona, 2013. [Último acceso: 29/05/2014]. Disponible en: http://www.oblikue.com.

  29. Instituto Nacional de Estadística (INE). [Internet]. 2013. [Último acceso: 29/05/2014]. Disponible en: http://www.ine.es/daco/ipc.htm.

  30. Briggs AH. Handling uncertainty in cost-effectiveness models. Pharmacoeconomics. 2000;17(5):479–500.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Claxton K, Schupher M, McCabe C, et al. Probabilistic sensitivity analysis for NICE technology assessment: not an optional extra. Health Econ. 2005;14:339–47.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Sacristán JA, Oliva J, del Llano J, et al. ¿Qué es una tecnología sanitaria eficiente en España? Gac Sanit. 2002;16:334–43.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Wasiak R, Filonenko Anna A, Vanness DJ, et al. Impact of estradiol-valerate/dienogest on work productivity and activities of daily living in European and Australian women with heavy menstrual bleeding. Int J Women’s Health. 2012;4:271–8.

    Google Scholar 

Download references

Agradecimientos

Los autores quieren mostrar su agradecimiento a Suzan Serip y David Carcedo de Oblikue Consulting, por su contribución a las reuniones llevadas a cabo con los expertos clínicos, desarrollo del modelo y aportaciones en el manuscrito.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Departamento de Ginecología, Hospital Universitario Araba, José Atxotegui, s/n, 01009, Vitoria, Álava, España

    Iñaki Lete

  2. Departamento de Ginecología y Obstetricia, Hospital Sanitas La Zarzuela, Madrid, España

    Ignacio Cristóbal

  3. Departamento Médico, Bayer HealthCare, Barcelona, España

    Ignacio Canals

  4. Departamento de Estadística, Universidad de Barcelona, Barcelona, España

    Carlos Crespo

  5. Oblikue Consulting, Barcelona, España

    Carlos Crespo

  6. Departamento de Market Access, Bayer HealthCare, Barcelona, España

    Belén Espinós

  7. Departamento de Ginecología y Obstetricia, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona, España

    Joaquín Calaf

Authors
  1. Iñaki Lete
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Ignacio Cristóbal
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Ignacio Canals
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Carlos Crespo
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Belén Espinós
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Joaquín Calaf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Consortia

Grupo de investigadores QLAIRA

Corresponding author

Correspondence to Iñaki Lete.

Ethics declarations

Conflicto de intereses

Los autores de este estudio declaran que no presentan ningún conflicto de intereses.

Additional information

Grupo de investigadores QLAIRA: Andeyro, M. (Hospital La Zarzuela de Madrid); Cancelo, MJ. (Hospital Universitario de Guadalajara); Cano, A. (Hospital Peset, Valencia); Cañete, ML. (Hospital de Toledo, Toledo); Cobián, F. (Clínica Cobián, A Coruña); Correa, M. (Hospital Universitario de Canarias); Doval, JL. (Complejo Hospitalario Universitario de Ourense); Gutiérrez, J. (Hospital Virgen Macarena, Sevilla); Haimovich, S. (Hospital del Mar, Barcelona); Hernández, A. (Hospital la Paz, Madrid); Mendoza, N. (Clínica Margen).

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Lete, I., Cristóbal, I., Canals, I. et al. Evaluación económica de los tratamientos orales para el sangrado menstrual abundante en España. PharmacoEcon Span Res Artic 12, 105–114 (2015). https://doi.org/10.1007/s40277-015-0043-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40277-015-0043-5

Palabras clave

Keywords

Search

Navigation