Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das Dual-Use-Dilemma. Die Verantwortung demokratischer Staaten für die Nichtverbreitung von Nuklearwaffen

The Dual-Use Dilemma. Democratic States and Their Responsibility Towards the Nonproliferation of Nuclear Weapons

  • Essays
  • Published:
Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Im vorliegenden Beitrag wird die Frage behandelt, inwiefern demokratische Staaten bei der Weitergabe atomarer Technologie verantwortungsvoll gehandelt haben und ihren eigenen Kriterien und Prinzipien tatsächlich gerecht wurden. Geht die Gefahr der Proliferation von Atomtechnologie tatsächlich nur von so genannten Schurkenstaaten aus oder neigen auch Demokratien dazu, sich von kurzfristigen wirtschaftlichen, sicherheits- und machtpolitischen Interessen leiten zu lassen? Diesen Fragen wird anhand einiger Fallstudien hinsichtlich der Proliferation von Atomtechnologie durch demokratische und autokratische Staaten nachgegangen.

Abstract

The purpose of this essay is to answer the question whether democratic states, in sharing their knowledge about nuclear technology, have always acted responsibly, i.e. in accordance with their own criteria and principles. Is it only so-called rogue states that pose a threat in regard to the proliferation of Nuclear technology or is it also democracies that are inclined to follow short-term economical, security and power-political aims? By way of several case studies involving democratic as well autocratic states, the essay will try to give an answer to this question.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Zwar war die Beseitigung von Waffenplutonium bereits im Jahr 2000 vertraglich zwischen den USA und Russland fixiert worden, jedoch scheiterte diese bis dato an der praktischen Umsetzung.

  2. 2010 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons – Final Document, NPT/CONF.2010/50 (Vol. I), New York 2010.

  3. CIRUS steht für Canada-India-United States research reactor. Bereits 1955 besaß Indien mit britischer Unterstützung einen ersten Forschungsreaktor, der mit Leichtwasser betrieben wurde.

  4. PUREX steht für Plutonium-Uranium Recovery by Extraction.

  5. PINSTECH steht für Pakistan Institute of Science and Technology.

Literatur

  • Albright, D., Brannan, P., & Walrond, C. (2010). Did Stuxnet take out 1,000 centrifuges at the Natanz Enrichment Plant? ISIS Report, Washington.

  • Albright, D., & Brannan, P. (2007, 23. Oktober ). Suspect reactor construction site in Eastern Syria. The side of the September 6 Israeli raid? http://www.isis-online.org/publications/syria/SuspectSite_24October2007.pdf. Zugegriffen: 17. Jan. 2011.

  • Albright, D., & Hinderstein, C. (2001). Algeria. Big deal in the desert? The Bulletin of Atomic Scientists, 57, 45–52.

    Article  Google Scholar 

  • Becker, U., Müller, H., & Wisotzki, S. (2007). Zwischen unbedingter Handlungsfreiheit und kooperativer Selbstbindung: Unterschiede in der nuklearen Rüstungskontrollpolitik der Demokratien. In A. Geis, H. Müller, & W. Wagner (Hrsg.), Schattenseiten des Demokratischen Friedens. Zur Kritik einer Theorie liberaler Außen- und Sicherheitspolitik (S. 235–259). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Becker, U., & Müller, H. (2005). Demokratie und nukleare Rüstungskontrolle. In G. Neuneck & C. Mölling (Hrsg.), Die Zukunft der Rüstungskontrolle (S. 17–28). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Bluth, C., Kroenig, M., Lee, R., Sailor, W. C., & Fuhrmann, M. (2010). Correspondence: civilian nuclear cooperation and the proliferation of nuclear weapons. International Security, 35, 184–200.

    Article  Google Scholar 

  • Bodensieck, H. (1998). Die Atombombe in der Kriegspropaganda. Presseberichte über Massenvernichtungswaffen 1941 und 1944. In M. Salewski (Hrsg.), Das nukleare Jahrhundert. Eine Zwischenbilanz (S. 41–77). Stuttgart: Steiner.

    Google Scholar 

  • Broad, W. J., Markoff, J., & Sanger, D. E. (2011, 16. Januar). Israel test on worm called crucial in Iran nuclear delay. New York Times. http://www.nytimes.com/2011/01/16/world/middleeast/16stuxnet.html. Zugegriffen: 16. Jan. 2011.

  • Cirincione, J. (2002). Deadly arsenals. Tracking weapons of mass destruction. Washington: Carnegie Endowment for International Peace.

    Google Scholar 

  • Cohen, A. (1998). Israel and the bomb. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Deutsches Atomforum. (2010). Kernenergie Weltreport 2009. atw – Internationale Zeitschrift für Kernenergie, 54, 271–275.

    Google Scholar 

  • Eisenhower, D. D. (1953, 8. Dezember ). Address by Mr. Dwight D. Eisenhower, President of the United States of America, to the 470th Plenary Meeting of the United Nations General Assembly. http://www.iaea.org/About/history_speech.html. Zugegriffen: 2. Jan. 2011.

  • Fuhrmann, M. (2009a). Spreading temptation. Proliferation and peacful nuclear cooperation agreements. International Security, 34, 7–41.

    Article  Google Scholar 

  • Fuhrmann, M. (2009b). Taking a walk on the supply side. Determinats of civilian nuclear cooperation. Journal of Conflict Resolution, 53, 181–208.

    Article  Google Scholar 

  • Harnisch, S. (2005). Das Proliferationsnetzwerk um A. Q. Khan. Aus Politik und Zeitgeschichte, 48, 24–31.

    Google Scholar 

  • Harnisch, S. (2010). Der UN-Sicherheitsrat im koreanischen Nuklearkonflikt. Vereinte Nationen, 58, 157–163.

    Google Scholar 

  • Hersh, S. M. (1992). The Samson option: Israel’s nuclear arsenal and American foreign policy. New York: Random House.

    Google Scholar 

  • Heupel, M. (2008). Das A. Q.-Khan-Netzwerk.Transnationale Proliferationsnetzwerke als Herausforderung für die internationale Nichtverbreitungspolitik. SWP-Studie. Berlin. http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/studien/2008_S14_hpl_ks.pdf. Zugegriffen: 8. Apr. 2011.

  • Hewlett, R. G., & Holl, J. M. (1989). Atoms for peace and war 1953–1961. Eisenhower and the Atomic Energy Commission. Berkley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • ISIS. (2005). Israeli military stocks of fissile material as of late 2003. ISIS Reports. http://isis-online.org/isis-reports/detail/israeli-military-stocks-of-fissile-material-as-of-late-2003/35. Zugegriffen: 28. Dez. 2010.

  • Jones, R. W., & McDonough, M. G. (1998). Tracking nuclear proliferation. A guide in maps and charts 1998. Washington: Carnegie Endowment for International Peace.

    Google Scholar 

  • Khan, S. A. (2010). China and proliferation of weapons of mass destruction and missiles. Policy Issues (CRS Report for Congress). Washington. http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL31555.pdf. Zugegriffen: 8. Apr. 2011.

  • Klein, M., & Paul, M. (2010). Neu-Start im Belastungstest. Probleme der Ratifikation des neuen START-Vertrags in Moskau und Washington. SWP Aktuell 63/2010. Berlin. http://www.swpberlin.org/fileadmin/contents/products/aktuell/2010A63_kle_pau_ks.pdf. Zugegriffen: 8. Apr. 2011.

  • Koszinowski, T. (1998). Die israelitische Bombe und ihre Bedeutung für die nahöstliche Politik. In M. Salewski (Hrsg.), Das nukleare Jahrhundert. Eine Zwischenbilanz (S. 150–162). Stuttgart: Steiner.

    Google Scholar 

  • Kroenig, M. (2009). Exporting the bomb. Why states Provide sensitive nuclear assistance. American Political Science Review, 103, 113–133.

    Article  Google Scholar 

  • Kroenig, M. (2010). Exporting the bomb. Technology transfer and the spread of nuclear weapons. New York: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Lester, R.K. (1982). U.S.-Japanese nuclear relations. Structural change and political strain. Asian Survey, 22, 417–433.

    Article  Google Scholar 

  • Liberman, P. (2004). Israel and the South African bomb. The Nonproliferation Review, 11, 46–80.

    Google Scholar 

  • Lodgaard, S. (2007). Iran’s uncertain nuclear ambitions. In M. Bremer Mærli & S. Lodgaard (Hrsg.), Nuclear proliferation and international security (S. 96–117). London: Routledge, Taylor & Francis Group.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lodgaard, S. (2011). Nuclear disarment and non-proliferation. Towards a nuclear-weapon-free world? New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Lynch, C. (2010, 10. November). U. N. Report Alleges Nuclear Aid by N. Korea. Washington Post. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/09/AR2010110906682.html. Zugegriffen: 17. Jan. 2011.

  • McGreal, C. (2010, 24. Mai). Revealed: how Israel offered to sell South Africa nuclear weapons. The Guardian. http://www.guardian.co.uk/world/2010/may/23/israel-south-africa-nuclear-weapons Zugegriffen: 5. Jan. 2011.

  • Medeiros, E. S. (2005). Chasing the dragon. Assesing China’s system of export controls for WMD-related goods and technologies. http://www.rand.org/pubs/monographs/2005/RAND_MG353.pdf. Zugegriffen: 14. Apr. 2011.

  • Meier, O., & Neuneck, G. (2006). Der Atomdeal zwischen Indien und den Vereinigten Staaten. Nukleare Nichtverbreitung am Scheideweg. Hamburger Informationen zur Friedensforschung und Sicherheitspolitik, 40. http://www.ifsh.de/pdf/publikationen/hifs/HI40.pdf. Zugegriffen: 14. Apr. 2011.

  • Möller, K. (2005). Die Außenpolitik der Volksrepublik China 1949–2004. Eine Einführung. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Müller, H. (2010). Der nukleare Nichtverbreitungsvertrag nach der Überprüfung. HSFK-Report, 3/2010. Frankfurt a. M. http://www.ifsh.de/pdf/publikationen/hifs/HI40.pdf. Zugegriffen: 14. Apr. 2011.

  • Neuneck, G. (2006). Der Atomstreit mit dem Iran. Einzelfall oder Ende des Nichtverbreitungsvertrages? In G. Beestermöller & H.-G. Justenhoven (Hrsg.), Der Streit um die iranische Atompolitik (S. 15–22). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Paul, T. V. (2007). The US-India Nuclear Accord. Implications for the nonproliferation Regime. International Journal, 62, 845–861.

    Google Scholar 

  • Perkovich, G. (1999). India’s nuclear bomb. The impact on global proliferation. Berkeley: University Press.

    Google Scholar 

  • Pomfret, J. (2010, 17. Oktober). Chinese firms bypass sanctions on Iran. Washington Post. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/17/AR2010101703723.html. Zugegriffen: 16. Jan. 2011.

  • Rauch, C. (2008). Desaster, Durchbruch oder Dilemma? Plädoyer für einen pragmatischen Umgang mit der indisch-amerikanischen Nuklearkooperation. HSFK-Standpunkte 5/2008. Frankfurt a. M.

  • Sagan, S. D. (1996/1997). Why do states build nuclear weapons? Three models in search of a bomb. International Security, 21, 54–86.

    Article  Google Scholar 

  • Schaper, A. (2010). Kein Material für Atomwaffen. Der Vertrag über das Verbot der Herstellung von spaltbarem Material ist ein Meilenstein auf dem Weg der nuklearen Abrüstung, Vereinte Nationen, 58, 170–174.

    Google Scholar 

  • Solingen, E. (2007). Nuclear logics. Contrasting paths in East Asia and the Middle East. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Spiegel Online. (2008, 25. April). US-Regierung wirft Nordkorea und Syrien Atom-Verschwörung vor. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,549553,00.html. Zugegriffen: 14. Apr. 2011.

  • Stachoske, B. (2009). Das politische System Pakistans zwei Jahre nach dem Wechsel: Die Zementierung eines kritischen Zustandes? GIGA Focus Asien 12. Hamburg. http://www.giga-hamburg.de/dl/download.php?d=/content/publikationen/pdf/gf_asien_0912.pdf. Zugegriffen: 14. Apr. 2011.

  • Thränert, O., & Wagner, C. (2009). Atommacht Pakistan. Nukleare Risiken, regionale Konflikte und die dominante Rolle des Militärs. SWP-Studie. Berlin. http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/studien/2009_S03_trt_wgn_ks.pdf. Zugegriffen: 14. Apr. 2011.

  • Thränert, O. (2010). Von „Atomen für den Frieden“ zu Atomen für den Krieg? Die Zukunft der Kernenergie und die Gefahren der nuklearen Proliferation. SWP-Studie. Berlin. http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/studien/2010_S15_trt_ks.pdf. Zugegriffen: 14. Apr. 2011.

  • Ullman, R. (1989). The Covert French Connection. Foreign Policy, 75, 3–33.

    Article  Google Scholar 

  • Vereinte Nationen. (2010). Review conference of the parties to the treaty on the non-proliferation of nuclear weapons – Final document, NPT/CONF.2010/50 (Vol. I) New York.

  • Vogel, H. (2009). Kleiner Schritt – große Wirkung. Die Chancen eines FMCT nach dem Durchbruch auf der Abrüstungskonferenz. Friedrich-Ebert-Stiftung: Internationale Politikanalyse. Berlin. http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/06509.pdf. Zugegriffen: 14. Apr. 2011.

  • Woyke, W. (2010). Die Außenpolitik Frankreichs. Eine Einführung. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Wright, R. (2008). N. Koreans taped at Syrian reactor. Washington Post. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/23/AR2008042302906.html?hpid=topnews. Zugegriffen: 17. Jan. 2011.

  • Zeit Online. (2011). Nordkorea liefert Atomtechnik an Iran. http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-11/nordkorea-atom-iran. Zugegriffen: 17. Jan. 2011.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Mitglied des Deutschen Bundestages, Platz der Republik 1, 11011, Berlin, Deutschland

    Rolf Mützenich

Authors
  1. Rolf Mützenich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Rolf Mützenich.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Mützenich, R. Das Dual-Use-Dilemma. Die Verantwortung demokratischer Staaten für die Nichtverbreitung von Nuklearwaffen. Z Außen Sicherheitspolit 4, 467–487 (2011). https://doi.org/10.1007/s12399-011-0187-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12399-011-0187-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation