Skip to main content
Log in

Effektive Kommunikation mit Internetpatienten

Von der Arztperspektive zur gespiegelten Befragung mit Patienten

Effective communication with Internet patients

From a physicians’ perspective to a mirroring survey with patients

  • Fokus
  • Published:
Forum Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Der Pool an Gesundheitsinformationen im Internet berührt Patienten, Ärzte und deren Verhältnis zueinander. Bevor Patienten zum Arzt gehen, recherchieren sie häufig Gesundheitsinformationen online und diese Trendentwicklung nimmt stetig zu. Die Bedeutung der gesundheitsbezogenen Internetrecherche von Patienten reicht bis zu ihren Ärzten, denn sie konfrontieren diese mit ihren Suchergebnissen. Wie Ärzte mit diesen sog. Internetpatienten umgehen, ist essenziell für die Arzt-Patient-Beziehung.

Methoden

Eine explorative Studie beleuchtet Wahrnehmung, Einstellungen und Verhalten von Ärzten in ihrem Umgang mit Internetpatienten sowie ihre generellen Eindrücke und Bewertungen, Problemzonen und Kontextbedingungen. Zu diesem Zweck wurde eine qualitative vergleichende Befragung mit zwei Arzttypen, jeweils 7 Hausärzten und Onkologen, durchgeführt.

Ergebnisse

Die Onkologen äußern sich in vielen Bereichen konkreter als die Hausärzte, v. a. was ihre Kommunikations- und Handlungsmuster betrifft. Es zeichnet sich ab, dass insbesondere sie die Entwicklung der Internetpatienten wahrnehmen und ihre eigenen Einstellungen und Verhaltensweisen anpassen.

Ausblick

Welche kommunikativen Strategien wenden Onkologen aus ihrer Erfahrung und Einschätzung erfolgreich an und wie werden diese von ihren Patienten bewertet? Ein Vergleich dieser Perspektiven in einer qualitativ-quantitativen, gepaarten Befragung soll effektive Strategien aufdecken, die in Leitlinien für das ärztliche Beratungsgespräch vor Ort und ein ergänzendes Online-Tool implementiert werden können.

Abstract

Background

The development of health information on the Internet has an impact on patients, physicians and their relationships. Before consulting a doctor, patients frequently search for health information online and the trend is growing rapidly. This health-related Internet research is important for physicians as patients confront them with the outcome of the research and how physicians then deal with so-called Internet patients is highly relevant for the physician-patient relationship.

Methods

An explorative study illustrated physicians’ perceptions, attitudes and behavior in the context of contact with Internet patients. It also examined the general impression and evaluation, experiences, defined problem areas and contextual conditions. For this purpose, 14 German health professionals, 7 general practitioners and 7 oncologists were interviewed and the results were compared.

Results

The oncologists responded more concretely in many cases and have developed distinct strategies. It becomes evident that they in particular perceive this growing trend of Internet patients and adapt their own attitudes and behavior.

Outlook

Which communication and behavioral strategies do they successfully use, referring to their experience and estimation and how do their patients evaluate them? Comparing these perspectives on physicians’ communication in a qualitative-quantitative, paired survey aimes at revealing effective strategies which can be implemented in medical guidelines for the face-to-face consultation and in a supplementary online tool.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Anderson JG, Rainey MR, Eysenbach G (2003) The impact of cyberhealthcare on the physician-patient relationship. J Med Syst 27:67–84

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Baumman E, Lampert C, Fromm B (2012) Gesundheitskommunikation. In: Hurrelmann K, Razum O (Hrsg) Handbuch Gesundheitswissenschaften, 5. Aufl. Juventa, Weinheim, S 461–489

  3. Bieber C, Müller KG, Blumenstiel K et al (2008) A shared decision-making communication training program for physicians treating fibromyalgia patients: effects of a randomized controlled trial. J Psychosom Res 64:13–20

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. DocCheck (2009) Internetnutzung von Ärzten in Europa’s Big Five. DocCheck Online-Studie. http://research.doccheck.com/uploads/tx_dcevents/091208_laender_studie_en.pdf. Zugegriffen: 01. Nov. 2012

  5. Dutta MJ (2008) Health communication: trends and future directions. In: Parker JC, Thorson E (eds) Health communication in the new media landscape. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 59–91

  6. Eysenbach G (2003) Qualität von Gesundheitsinformationen im World Wide Web. Gesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 46(4):292-299

    Article  Google Scholar 

  7. Eysenbach G, Diepgen TL (1998) Towards quality management of medical information on the Internet: evaluation, labelling, and filtering of information. BMJ 317:1496–1500

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Fox S (2010) Cancer 2.0: a summary of recent research. Pew Research Center, Washington DC. http://pewrsr.ch/Cancer20. Zugegriffen: 16. Nov. 2012

  9. Fromm B, Baumann E, Lampert C (2011) Gesundheitskommunikation und Medien: Ein Lehrbuch. Kohlhammer, Stuttgart

  10. Gerber BS, Eiser AR (2001) The patient-physician relationship in the Internet age: future prospects and the research agenda. J Med Internet Res 3:e15

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Gunther AC, Storey JD (2003) The influence of presumed influence. J Commun 53:199–215

    Article  Google Scholar 

  12. Health on the Net Foundation (2005) 9th HON survey of health and medical Internet users. http://www.hon.ch/Survey/Survey2005/res.html. Zugegriffen: 04. Nov. 2012

  13. Hebenstreit S, Prümel-Philippsen U (2004) Qualitätssicherung im WWW. In: Jähn K, Nagel E (Hrsg) E-Health. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 91–98

  14. Hurrelmann K, Laaser U, Razum O (2006) Entwicklung und Perspektiven der Gesundheitswissenschaften in Deutschland. In: Hurrelmann K, Laaser U, Razum O (Hrsg) Handbuch Gesundheitswissenschaften, 4. Aufl. Juventa, Weinheim, S 11–48

  15. Jäger S (2012) Am Puls des Informationstrends: Wahrnehmung, Einstellungen und Verhalten von Ärzten im Umgang mit Internetpatienten – eine qualitative Befragung von Hausärzten und Onkologen. Magisterarbeit, Universität Mainz (unveröffentlicht)

  16. Jaenicke A (2008) Die Einflüsse von eHealth auf das Patientenverhalten: Patientenempowerment durch E-Health. Magisterarbeit, Universität Mainz (unveröffentlicht)

  17. Janssen Cilag Zukunftsarbeit (2003) Ein MedKit-Gespräch mit Dr. Gunther Eysenbach. MedKit. http://yi.com/home/EysenbachGunther/scans/2003-11-medkit-interview-eysenbach.pdf. Zugegriffen: 10. März 2010

  18. Johnson JD, Case DO (2012) Health information seeking. Lang, New York

  19. Kummervold PE, Chronaki CE, Lausen B et al (2008) eHealth trends in Europe 2005–2007: a population based survey. J Med Internet Res 10:e42

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  20. Mitsutake S, Shibata A, Ishii K et al (2012) Association of eHealth literacy with colorectal cancer knowledge and screening practice among Internet users in Japan. J Med Internet Res 14:e153

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  21. Nordfeldt S, Ängarne-Lindberg T, Berterö C (2012) To use or not to use – Practitioners‘ perceptions of an open Web portal for young patients with diabetes. J Med Internet Res 14:e154

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  22. Northouse LL, Northouse PG (1998) Health communication: strategies for health professionals, 3rd edn. Appleton & Lange, Stamford

  23. Politi M, Street RL (2001) Patient-centered communication during collaborative decision making. In: Thompson TL, Parrott R, Nussbaum JF (eds) The Routledge handbook of health communication, 2nd edn. Routledge, New York, pp 399–413

  24. Rosenberg MJ, Hovland CI (1960) Cognitive, affective, and behavioral components of attitudes. In: Rosenberg MJ et al (eds) Attitude organization and change: an analysis of consistency among attitude components. Yale, New Haven, pp 1–14

  25. Skopos-Institut (2010) Der Blick ins virtuelle Wartezimmer: Die MS&L-Gesundheitsstudie 2010. http://www.virtuelles-wartezimmer.de/wp-content/uploads/2010/07/MSL_Gesundheitsstudie_Brochure_web2.pdf. Zugegriffen: 14. Apr. 2011

  26. Street RL (2003) Communication in medical encounters: an ecological perspective. In: Thompson TL, Dorsey A, Miller KI et al (eds) Handbook of health communication. Erlbaum, Mahwah, pp 63–89

  27. Taylor H, Leitman R (eds) (2003) Harris Interactive: eHealth’s influence continues to grow as usage of the Internet by physicians and patients increases. Healthcare News 3(6):1–7http://www.harrisinteractive.com/news/newsletters/healthnews/HI_HealthCareNews2003Vol3_Iss06.pdf. Zugegriffen: 31. Juli 2010

  28. Wald HS, Dube CE, Anthony DC (2007) Untangling the Web – the impact of Internet use on health care and the physician-patient relationship. Patient Educ Couns 68:218–224

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. White RW, Horvitz E (2009) Cyberchondria: studies of the escalation of medical concerns in Web search. ACM Transactions on Information System 27: Article 23. http://research.microsoft.com/pubs/76529/TR-2008-178.pdf. Zugegriffen: 08. Aug. 2012

  30. Ybarra ML, Suman M (2006) Help seeking behavior and the Internet. Int J Med Inform 75:29–41

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Bei dieser Studie handelt es sich um ein Dissertationsprojekt, das von Univ.-Prof. Dr. Oliver Quiring und Prof. Dr. Constanze Rossmann betreut wird.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. S. Jäger gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to S. Jäger.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Jäger, S. Effektive Kommunikation mit Internetpatienten. Forum 30, 224–227 (2015). https://doi.org/10.1007/s12312-015-1284-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12312-015-1284-6

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation