Zwangsbehandlung – eine Zwischenbilanz

Zusammenfassung

Jede ärztliche (Be-)Handlung greift in Rechte des Patienten ein. Jeder Patient hat deshalb auch das Recht, frei darüber zu entscheiden, ob er behandelt werden will oder nicht, und die Freiheit, eine Behandlung abzulehnen, selbst wenn dies medizinisch unvernünftig ist. Und das Recht gibt ihm diese Freiheit sogar dann, wenn er zu eigenverantwortlicher Selbstbestimmung infolge seiner Krankheit nicht in der Lage ist. Eine Behandlung gegen seinen erklärten Willen ist als „Zwangsbehandlung“ nur unter besonderen, engen Voraussetzungen zulässig. Diese Voraussetzungen müssen gesetzlich klar und bestimmt festgelegt sein. Anhand mehrerer Fälle medikamentöser Zwangsbehandlung von Patienten des psychiatrischen Maßregelvollzugs außerhalb akuter Notfälle hat das Bundesverfassungsgericht dazu konkrete Vorgaben entwickelt. Der Bundes- und einige Landesgesetzgeber haben diese Vorgaben inzwischen auch auf andere Behandlungs-Settings übertragen und dabei weitgehend umgesetzt. Teilweise sind sie von den auf einen Sonderfall zugeschnittenen Anforderungen aber auch abgewichen. Dennoch sind im Ergebnis gravierende Regelungslücken verblieben, die insbesondere auch die Versorgung somatischer Erkrankungen von Psychiatriepatienten betreffen.

Abstract

Each medical treatment encroaches on patient rights; therefore, every patient has the right to freely decide whether to be treated or not and has the freedom to refuse treatment even if it is unreasonable from a medical perspective. The law acknowledges this freedom even if the patient is incapable of responsible self-determination as a result of (mental) illness. Treatment contrary to the patient’s declared intentions (“Zwangsbehandlung”—compulsory treatment) is allowed only under specific, strict circumstances. These requirements must be legally established in a clear and precise manner. On the basis of a number of cases concerning compulsory treatment with drugs of patients in a forensic psychiatric hospital, the Federal Constitutional Court therefore established specific guidelines. The Federal legislators and some state legislators have generally implemented these guidelines, even with reference to partly different settings, but considering the fact that these guidelines were related to a special treatment situation they also found differing solutions to some extent. Nevertheless, there are significant regulatory gaps remaining which in particular relate to the treatment of somatic diseases of psychiatric patients.