Einführung des Emergency-Severity-Index in der Zentralen Notaufnahme

Zusammenfassung

Hintergrund

Der Aufnahmeprozess innerhalb einer Zentralen Notaufnahme versteht sich als ein Schnittstellenprozess. Die Einführung eines Triageinstruments stellt einen Veränderungsprozess dar und wird ohne die Akzeptanz aller beteiligten Berufsgruppen nicht gelingen. Ziel dieser Studie ist es, den Aufnahmeprozess vor und nach Einführung des Emergency-Severity-Index(ESI)-Triageinstruments zu analysieren und dessen klinische Akzeptanz retrospektiv aus drei verschiedenen Perspektiven zu evaluieren.

Material und Methoden

6 Monate nach Einführung des ESI-Triageinstruments wurden Rettungsdienst (R), Ärzte (Ä) und Pflegepersonen (P) mittels eines halbstandardisierten anonymisierten Fragebogens innerhalb der Zentralen Notaufnahme am Klinikum Fürth befragt. Zur Auswertung wurde eine Mittelwertberechnung (x̄̄̄̄̄̄) der kategorisierten Antworten durchgeführt. Die beantworteten Thesen wurden ordinalskaliert von 0 (trifft nicht zu) bis 3 (trifft vollständig zu) dargestellt.

Ergebnisse

Vor Einführung des ESI-Triageinstruments orientierte sich die Dauer der Wartezeit meist an der Reihenfolge des Eintreffens (x̄̄̄̄̄̄_Ä1,9; x̄̄̄̄̄̄_P2,0; x̄̄̄̄̄̄_R2,3), was zu einer subjektiv empfundenen Unzufriedenheit der wartenden Patienten führte (x̄̄̄̄̄̄_P2,1). Der Aufnahmeprozess mit dem ESI-Triageinstrument wird berufsgruppenübergreifend positiv bewertet (x̄̄̄̄̄̄_Ä2,2; x̄̄̄̄̄̄_P2,7; x̄̄̄̄̄̄_R2,5), da sich die interprofessionelle Zusammenarbeit und qualitative Erstversorgung verbessert hat (x̄̄̄̄̄̄_Ä1,9; x̄̄̄̄̄̄_P2,2; x̄̄̄̄̄̄_R2,1). Wartende Patienten fühlen sich wahrgenommen und wirken zufriedener (x̄̄̄̄̄̄_P2,2). Das Schulungskonzept wird aus pflegerischer Sicht als sinnvoll und notwendig erachtet (x̄̄̄̄̄̄_P2,7). Sowohl Rettungsdienst als auch Ärzte sehen die fachliche Kompetenz, das ESI-Triageinstrument richtig anwenden zu können, bei den Pflegenden (x̄̄̄̄̄̄_R2,2; x̄̄̄̄̄̄_Ä2,3) und fühlen sich dabei in ihrer Kompetenz nicht eingeschränkt (x̄̄̄̄̄̄_Ä0,3; x̄̄̄̄̄̄_R0,7).

Schlussfolgerungen

Durch die schrittweise Implementierung des ESI-Triageinstruments ist die erhoffte Prozessoptimierung im Aufnahmeprozess eingetreten, woraus eine Professionalisierung der interdisziplinären Zusammenarbeit resultierte. Die berufsgruppenübergreifende klinische Akzeptanz des ESI-Triageinstruments war hierbei Prediktor der erfolgreichen Implementierung.

Abstract

Background

Triage in the emergency department is a necessary tool in order to briefly evaluate and prioritize the acuity of patient symptoms. Despite the reliability and validity of this triage tool in the literature, a successful reorganization of the admission process by implementing the emergency severity index (ESI) could only be reached by the positive perception and acceptance of this tool in the daily routine. Therefore a staff attitude survey was conducted.

Methods

After implementation of the triage tool, the entire professional staff was interviewed by a standardized questionnaire 6 months later. In the emergency department of the Fürth Clinic a tertiary care level III hospital, questions to the emergency service (R), the nursing staff (P) and the physicians (Ä) before and after ESI implementation and about the training program were evaluated and categorized in the following categories: 0 not true, 1 sometimes true, 2 generally true, 3 always true. Mean values were considered (x̄̄̄̄̄̄).

Results

Prior to the implementation of ESI most patients were treated according to the waiting time (x̄̄̄̄̄̄_Ä 1.9; x̄̄̄̄̄̄_P 2.0; x̄̄̄̄̄̄_R 2.3), which led to a perceived dissatisfaction of waiting patients (x̄̄̄̄̄̄_P 2.1). The reorganization by implementing the triage tool was rated positively across all professions (x̄̄̄̄̄̄_Ä 2.2; x̄̄̄̄̄̄_P 2.7; x̄̄̄̄̄̄_R 2.5), as the interprofessional collaboration and perceptions of actual improvement in emergency service function, effect on own job and effect on patient care were all positively rated (x̄̄̄̄̄̄_Ä 1.9; x̄̄̄̄̄̄_P 2.2; x̄̄̄̄̄̄_R 2.1). Waiting patients were perceived to feel and act in a more satisfied manner (x̄̄̄̄̄̄_P 2.2). The triage training concept was considered from the triage nursing point of view as reasonable, necessary and effective (x̄̄̄̄̄̄_P 2.7). Both emergency services staff and physicians indicated a general acceptance of the triage tool (x̄̄̄̄̄̄_R 2.2; x̄̄̄̄̄̄_Ä 2.3) but felt that the individual expertise was not restricted (x̄̄̄̄̄̄_Ä 0.3; x̄̄̄̄̄̄_R 0.7).

Conclusions

All professions agreed the need for triage and the positive indications and effectiveness in optimizing the admissions process in the emergency department. By the stepwise introduction and training concept of ESI a positive perception and acceptance of the triage tool could be achieved.