Skip to main content
SpringerLink
Log in

Identifikation nicht heilbarer Krebspatienten mit Palliativbedarf durch Screening

Identification of patients with incurable cancer and palliative care needs by screening

  • Palliativmedizin und Supportivtherapie
  • Published:
Der Onkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Nach der S3-Leitlinie Palliativmedizin sollen bei Patienten mit nicht heilbaren Krebserkrankungen, unabhängig von der Durchführung einer tumorspezifischen Therapie, u. a. regelmäßig Symptome und Bedürfnisse erhoben werden. Zum Screening bieten sich palliativmedizinische Selbsteinschätzungsbögen wie z. B. die Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) an, die in Kanada im Rahmen einer Qualitätsoffensive in den Onkologischen Zentren eingesetzt wird.

Ziel und Methode

Ziel ist die Umsetzung des ESAS-Screenings bei metastasierten Patienten im Lungenkrebszentrum, im Darmkrebszentrum, im Zentrum für neuroonkologische Tumoren und im Hautkrebszentrum im Comprehensive Cancer Center (CCC) Mainfranken.

Ergebnisse

Von insgesamt 839 gescreenten Patienten berichteten 79,6 % mindestens eines von 10 erfragten Symptomen in mäßiger oder starker Ausprägung (ESAS-Itemwert ≥4) und benötigten damit ein genaueres klinisches Assessment und ggf. eine Intervention. Am häufigsten wurden Einschränkungen des Allgemeinbefindens, Erschöpfung und Müdigkeit, Appetitverlust oder Dyspnoe berichtet. Mindestens ein stark ausgeprägtes Symptom (ESASr-Wert ≥7) mit Interventionsbedarf zeigten 40,4 % aller Patienten.

Schlussfolgerungen

Ein hoher Anteil der Patienten berichtete über relevante Symptombelastung. Inwieweit klinisches Assessment und ggf. Interventionen durch die primär behandelnden Teams (allgemeine Palliativversorgung) übernommen werden können und zu welchen Zeitpunkt die Spezialisten einbezogen werden sollten, muss weiter diskutiert werden.

Abstract

Background

The German S3 guideline on palliative care requires that symptoms and needs of patients with incurable cancerous diseases should be regularly assessed, irrespective of the tumor-specific treatment. Self-report questionnaires for palliative medicine are available for screening, such as the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), which is used in oncology centers in Canada in the context of a quality management initiative.

Aims and method

Implemention of the ESAS as a screening method for patients with metastases in lung cancer centers, colorectal cancer centers, in centers for neuro-oncological cancer and in the skin cancer center at the Mainfranken Comprehensive Cancer Center.

Results

From a total of 839 patient sceened, 79.6 % patients reported at least 1 out of 10 symptoms with moderate or severe intensity (ESAS item score ≥4), which indicates the need for a more detailed clinical assessment or intervention. The most prevalent symptoms were impairment of general well-being, fatigue and exhaustion, loss of appetite and dyspnea. Of the patients 40.4 % showed at least 1 symptom with severe intensity (ESAS score ≥7) with an ensuing need for an intervention.

Conclusions

A large proportion of patients reported a significant symptom burden. It should be further discussed whether clinical assessment and subsequent interventions can be provided by general palliative care teams and at what stage the inclusion of specialized teams is necessary.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Albert S, Sauter C, Rettig S et al (2014) Ernährungstherapie auf einer Palliativstation: Besonders primär mangelernährte Patienten und Patienten mit deutlich reduzierter oraler Nahrungsaufnahme profitieren. Z Palliat Med 15:62–69

    Article  Google Scholar 

  2. Albert S, Baulig-Busch M, Seekatz B et al (2016) Möglichkeiten und Grenzen eines Tablet-PC gestützten Symptom- und Belastungsscreenings bei neuroonkologischen Patienten. P20, https://www.dgpalliativmedizin.de/allgemein/dgp-kongress-2014.html. Zugegriffen: 29. Sept. 2016)

  3. Bakitas M, Lyons KD, Hegel MT et al (2009) Effects of a palliative care intervention on clinical outcomes in patients with advanced cancer: The Project ENABLE II Randomized Controlled Trial. JAMA 302(7):741–749. doi:10.1001 2009.1198

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Blais MC, St-Hilaire A, Fillion L et al (2014) What to do with screening for distress scores? Integrating descriptive data into clinical practice. Palliat Support Care 12(1):25–38. doi:10.1017/S1478951513000059

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Bruera E, Kuehn N, Miller MJ et al (1991) The Edmonton Symptom Assessment System (ESAS): A simple method for the assessment of palliative care patients. J Palliat Care 7(2):6–9

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Brooks GA, Cronin AM, Uno H et al (2016) Intensity of medical interventions between diagnosis and death in patients with advanced lung and colorectal cancer: A CanCORS analysis. J Palliat Med 19(1):42–50

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Brandes K, Linn AJ, Butow PN et al (2015) The characteristics and effectiveness of Question Prompt List interventions in oncology: A systematic review of the literature. Psychooncology 24(3):245–252

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Buttenschoen CD, Stephan J, Watanabe S et al (2014) Health care providers’ use and knowledge of the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS): Is there a need to improve information and training? Support Care Cancer 22(1):201–208. doi:10.1007/s00520-013-1955-8

    Article  Google Scholar 

  9. Cancer Care Ontario (2009) Cancer quality index – access measures – symptom assessment. 9‑25-2009. Toronto, ON. https://www.cancercare.on.ca/ocs/qpi/csqi. Zugegriffen: 2. Sept. 2016

    Google Scholar 

  10. Carlson LE, Waller A, Mitchell AJ (2012) Screening for distress and unmet needs in patients with cancer: Review and recommendations. J Clin Oncol 30(11):1160–1177

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Chang VT, Hwang SS, Feuerman M (2000) Validation of the Edmonton Symptom Assessment Scale. Cancer 88(9):2164–2171

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Du S, Hu L, Dong J et al (2015) Patient education programs for cancer-related fatigue: A systematic review. Patient Educ Couns 98(11):1308–1319

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Eschbach C, Heigener D, Nehls W et al (2014) Frühe palliative Intervention. Onkologe 20:998–1002

    Article  Google Scholar 

  14. Feldstain A, Tomei C, Bélanger M et al (2014) Screening for distress in patients with cancer: Methodologic considerations. Curr Oncol 21(2):330–333. doi:10.3747/co.21.1794

    Article  Google Scholar 

  15. Hack TF, Carlson L, Butler L et al (2011) Facilitating the implementation of empirically valid interventions in psychosocial oncology and supportive care. Support Care Cancer 19(8):1097–1105. doi:10.1007/s00520-011-1159-z

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Deutsche Gesellschaft für Palliativmedizin HOPE (2008) Hospiz und Palliativerhebung der deutschen Gesellschaft für Palliativmedizin HOPE. https://www.hope-clara.de/download/GesamtberichtHOPE2008.pdf. Zugegriffen: 2. Sept. 2016

    Google Scholar 

  17. Deutsche Gesellschaft für Palliativmedizin HOPE (2015) Hospiz und Palliativerhebung der deutschen Gesellschaft für Palliativmedizin HOPE. https://www.hope-clara.de/download/2015_HOPE_Bericht.pdf. Zugegriffen: 2. Sept. 2016

    Google Scholar 

  18. Hui D, Bruera E (2016) Integrating palliative care into the trajectory of cancer care. Nat Rev Clin Oncol 13(3):159–171. doi:10.1038/nrclinonc.2015.201

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Jacobsen PB (2007) Screening for psychological distress in cancer patients: Challenges and opportunities. J Clin Oncol 25(29):4526–4527

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Jagsi R, Chiang A, Polite BN et al (2013) Qualitative analysis of practicing oncologists’ attitudes and experiences regarding collection of patient-reported outcomes. J Oncol Pract 9(6):290–297. doi:10.1200/JOP.2012.000823

    Article  Google Scholar 

  21. Körner P, Seekatz B, van Oorschot B (2016) Patient-reported symptom assessment in course of radiotherapy: Clinically relevant symptom burden in patients treated in palliative and curative intention. Strahlenther Onkol (submitted manuscript)

  22. Li M, Macedo A, Crawford S et al (2016) Easier said than done: Keys to successful implementation of the distress assessment and response tool (DART) program. J Oncol Pract 12(5):513–526. doi:10.1200/JOP.2015.010066

    Article  Google Scholar 

  23. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF) (2015) S3-Leitlinie Palliativmedizin für Patienten mit einer nicht heilbaren Krebserkrankung, Langversion 1.0, 2015, AWMF-Registernummer: 128/001OL. http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Palliativmedizin.80.0.html. Zugegriffen: 1. Aug. 2016

    Google Scholar 

  24. Lukasczik M, Seekatz B, Radina A et al (2015) Computergestütztes Screening auf Palliativbedarf bei onkologischen Patienten – Projekt zur Verbesserung der Beratung und Unterstützung von Krebspatienten und ihren Angehörigen (BUKA). Onkologe 2015. doi:10.1007/s00761-015-3075-1

    Google Scholar 

  25. Marcucci FC, Cabrera MA, Perilla AB et al (2016) Identification and characteristics of patients with palliative care needs in Brazilian primary care. BMC Palliat Care 15:. doi:10.1186/s12904-016-0125-4

  26. Mitchell AJ (2013) Screening for cancer-related distress: When is implementation successful and when is it unsuccessful? Acta Oncol 52(2):216–224. doi:10.3109/0284186X.2012.745949

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Mitchell AJ, Vahabzadeh A, Magruder K (2011) Screening for distress and depression in cancer settings: 10 lessons from 40 years of primary-care research. Psychooncology 20(6):572–584

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Nekolaichuk C, Watanabe S, Beaumont C (2008) The Edmonton Symptom Assessment System: A 15-year retrospective review of validation studies (1991–2006). Palliat Med 22(2):111–122. doi:10.1177/0269216307087659

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Oldenmenger WH, de Raaf PJ, de Klerk C et al (2013) Cut points on 0‑10 numeric rating scales for symptoms included in the Edmonton Symptom Assessment Scale in cancer patients: A systematic review. J Pain Symptom Manage 45(6):1083–1093. doi:10.1016/j.jpainsymman.2012.06.007

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Sansoni JE, Grootemaat P, Duncan C (2015) Question Prompt Lists in health consultations: A review. Patient Educ Couns 98(12):1454–1464

    Article  Google Scholar 

  31. Seow H, Sussman J, Martelli-Reid L et al (2012) Do high symptom scores trigger clinical actions? An audit after implementing electronic symptom screening. J Oncol Pract 8(6):142–148. doi:10.1200/JOP.2011.000525

    Article  Google Scholar 

  32. Temel JS, Greer JA, Muzikansky A et al (2010) Early palliative care for patients with metastatic non-small – cell lung cancer. N Engl J Med 363(8):733–742

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Watanabe SM, Nekolaichuk CL, Beaumont C (2012) The Edmonton Symptom Assessment System, a proposed tool for distress screening in cancer patients: Development and refinement. Psychooncology 21(9):977–985

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Zimmermann C, Swami N, Krzyzanowska M et al (2014) Early palliative care for patients with advanced cancer: A cluster-randomised controlled trial. Lancet 383(9930):1721–1730

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Interdisziplinäres Zentrum Palliativmedizin, Klinik und Poliklinik für Strahlentherapie, Universitätsklinikum Würzburg, Josef-Schneider-Straße 2, Gebäude D 20, 97080, Würzburg, Deutschland

    B. Seekatz, E. Jentschke & B. van Oorschot

  2. Abteilung für Medizinische Psychologie und Psychotherapie, Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaften, Universität Würzburg, Würzburg, Deutschland

    B. Seekatz, M. Lukasczik & M. Schuler

  3. Fakultät Angewandte Sozialwissenschaften, Hochschule für angewandte Wissenschaften Würzburg-Schweinfurt, Würzburg, Deutschland

    S. Neuderth

Authors
  1. B. Seekatz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. E. Jentschke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Lukasczik
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. S. Neuderth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. M. Schuler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. B. van Oorschot
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to B. Seekatz.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

B. Seekatz, E. Jentschke, M. Lukasczik, S. Neuderth, M. Schuler und B. van Oorschot geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Das BUKA-Projekt wird von der Deutschen Krebshilfe e. V. gefördert (Bearbeitungsnummer 110866). Die Befragungen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht und gemäß der Deklaration von Helsinki von 1979 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen befragten Personen liegt eine Einverständniserklärung vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Seekatz, B., Jentschke, E., Lukasczik, M. et al. Identifikation nicht heilbarer Krebspatienten mit Palliativbedarf durch Screening. Onkologe 22, 870–877 (2016). https://doi.org/10.1007/s00761-016-0122-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-016-0122-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation