Skip to main content
SpringerLink
Log in

Avoidance-Endurance Fast-Screen (AE-FS)

Inhalts- und Vorhersagevalidität eines 9‑Item-Screeninginstruments für Patienten mit unspezifischen subakuten Rückenschmerzen

Avoidance-endurance fast screening (AE-FS)

Content and predictive validity of a 9‑item screening instrument for patients with unspecific subacute low back pain

  • Schwerpunkt
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

In der in Leitlinien empfohlenen Erfassung psychosozialer Risikofaktoren („yellow flags“) für chronische Rückenschmerzen fehlen bisher ökonomische Instrumente, die neben Disstress und ängstlich-meidender Schmerzverarbeitung auch Aspekte suppressiver Verarbeitung berücksichtigen und damit eine individualisierte Beratung ermöglichen.

Ziel

Ziel der Studie war es, ein auf dem Avoidance-endurance-Modell basierendes Kurzscreening zu entwickeln, das eine gute prospektive Validität für Schmerzintensität und Beeinträchtigung aufweist.

Material und Methoden

144 konsekutive Patienten mit subakuten (<3 Monate) Rückenschmerzen wurden in 7 allgemeinärztlichen und 5 orthopädischen Praxen rekrutiert. Über Korrelations- und ROC-Analysen wurde der 9 Items umfassende Avoidance-Endurance Fast-Screen (AE-FS) aus einem früheren Langscreening gewonnen und hinsichtlich der Subgruppenzuordnung mit Cohens Kappa überprüft. Nach 6 Monaten erfolgte eine postalische Nachbefragung, an der 124 Patienten (86 %) teilnahmen. Endpunkte waren Schmerzintensität und schmerzbedingte Beeinträchtigung.

Ergebnisse

Die Subgruppenzuordnung nach dem Kurz- und Langscreening wies mit 0,71 (Cohens Kappa) eine bedeutende Übereinstimmung auf. Prospektiv weist der AE-FS eine hohe Sensitivität (82 %) bei einem hohen positiven prädiktiven Wert (80 %) und moderaten negativen prädiktiven Wert (61 %) für die Früherkennung zukünftiger Schmerzen auf. Die Receiver-operating-curve(AUC)-Charakteristika (95 %-Konfidenzintervall) lagen bei 0,70 (0,60–0,80) und für Beeinträchtigung im PDI („Pain Disability Index“) bei 0,70 (0,55–0,87).

Diskussion

Der 9‑Item-AE-FS zeigte in der primärärztlichen Versorgung von Patienten mit subakuten Rückenschmerzen eine zufriedenstellende Validität für die Vorhersage von Schmerz und Beeinträchtigung. Die Differenzierung der Hochrisikopatienten hinsichtlich ängstlich-meidender oder dysfunktional suppressiver Schmerzverarbeitung erlaubt dem Arzt eine individualisierte Beratung mit dem Ziel der Wiederherstellung einer gesunden Balance zwischen Schonung und Belastung.

Abstract

Background

Among screening measures to assess psychosocial risk factors (yellow flags) for chronic low back pain (LBP) economic tools which address dysfunctional endurance pain responses besides emotional distress and fear-avoidance pain processing are rare. Targeting contrasting types of pain processing might improve stratified patient counselling.

Objective

The aim of the study was to develop a short screening method, based on the avoidance-endurance model of pain and to investigate the prognostic validity for pain intensity, disability and physical function.

Material and methods

A prospective observational study was carried out on 144 patients with subacute LBP (<3 months) from 7 general practitioners and 5 orthopedic practices. The 9‑item avoidance-endurance fast screening (AE-FS) was derived from a previous 37-item screening using correlational and receiver operating curve (ROC) analyses and the agreement of subgrouping was calculated using Cohen’s kappa. Primary outcomes were assessed after 6 months by mail in 124 patients (86%). Endpoints were pain intensity and disability.

Results

The classification of subgroups as high and low risk by both measures had considerable agreement with a value of 0.71 (Cohen’s Kappa). The sensitivity to predict pain intensity >2 was high (82%) as was the positive predictive value (80%) but the negative predictive value was moderate (61%). The ROC (AUC) characteristics (95% confidence interval CI) were 0.70 (0.60–0.80) for pain intensity and for limitations in the pain disability index (PDI) 0.70 (0.55–0.87).

Discussion

The 9‑item AE-FS displayed sufficient prognostic validity for all three outcomes in a sample of primary care patients with subacute LBP. The differentiation of the high-risk patients into fear-avoidance and endurance-related pain processing enables the physician to provide an individualized counselling with the aim of a healthy balance between stress and relaxation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Beck AT, Rush AJ, Shaw BF, Emery G (1979) Cognitive therapy of depression Bd. 1979. Guilford, New York

    Google Scholar 

  2. Boonstra AM, Schiphorst Preuper HR, Balk GA, Stewart RE (2014) Cut-off points for mild, moderate, and severe pain on the visual analogue scale for pain in patients with chronic musculoskeletal pain. Pain 155:2545–2550

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (2010) Nationale Versorgungs-Leitlinie Nicht-spezifischer Kreuzschmerz – Langfassung, 2. edition, Version 1 https://doi.org/10.6101/AZQ/000353 (last accessed on 6 March 2017)

    Book  Google Scholar 

  4. Chen Y, Campbell P, Strauss VY, Foster NE, Jordan KP, Dunn KM (2018) Trajectories and predictors of the long-term course of low back pain: cohort study with 5‑year follow-up. Pain 159:252–260

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Chiarotto A, Boers M, Deyo RA, Buchbinder R, Corbin TP, Costa LOP, Foster NE, Grotle M, Koes BW, Kovacs FM, Lin C, Maher CG, Person AM, Peul WC, Schoene ML, Turk DC, Tulder MW, Terwee CB, Ostelo RW (2018) Core outcome measurement instruments for clinical trials in nonspecific low back pain. Pain. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000001117

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Dillmann U, Nilges P, Saile H, Gerbershagen HU (1994) Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten [Assessing disability in chronic pain patients]. Schmerz 8:100–110

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. van Dulmen S (2011) The value of tailored communication for person-centred outcomes. J Eval Clin Pract 17:381–383

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Fisher RA (1970) Statistical methods for research workers, 14. Aufl. Oliver & Boyd, Edinburgh

    Google Scholar 

  9. Fleiss JL (1986) The design and analysis of clinical experiments. Wiley, New York

    Google Scholar 

  10. Hallner D, Hasenbring M (2004) Classification of psychosocial risk factors (yellow flags) for the development of chronic low back and leg pain using artificial neural network. Neurosci Lett 361:151–154

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Hasenbring M (1993) Endurance strategies – a neglected phenomenon in the research and therapy of chronic pain? Schmerz 7:304–313

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Hasenbring MI, Chehadi O, Titze C, Kreddig N (2014) Fear and anxiety in the transition from acute to chronic pain: there is evidence for endurance besides avoidance. Pain Manag 4:363–374

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Hasenbring MI, Hallner D, Rusu AC (2009) Fear-avoidance- and endurance-related responses to pain: development and validation of the Avoidance-Endurance Questionnaire (AEQ). Eur J Pain 13:620–628

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Hasenbring MI, Hallner D, Klasen B, Streitlein-Böhme I, Willburger R, Rusche H (2012) Pain-related avoidance versus endurance in primary care patients with subacute back pain: psychological characteristics and outcome at a 6-month follow-up. Pain 153:211–217

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Hasenbring MI, Plaas H, Fischbein B, Willburger R (2006) The relationship between activity and pain in patients 6 months after lumbar disc surgery: do pain-related coping modes act as moderator variables? Eur J Pain 10:701–709

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Hasenbring M, Ulrich HW, Hartmann M, Soyka D (1999) The efficacy of a risk factor based cognitive behavioral intervention and EMG-biofeedback in patients with acute sciatic pain: an attempt to prevent chronicity. Spine 24:2525–2535

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Hasenbring MI, Verbunt JA (2010) Fear-avoidance and endurance-related responses to pain: new models of behaviour and their consequences for clinical practice. Clin J Pain 26:747–753

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Hautzinger M, Keller F, Kühner C (2009) BDI-II Beck-Depressions-Inventa20. r. Revision, 2. Aufl. Pearson Assessment, Frankfurt

    Google Scholar 

  19. Hill JC, Dunn KM, Lewis M, Mullis R, Main CJ, Foster NE, Hay EM (2008) A primary care back pain screening tool: identifying patient subgroups for initial treatment. Arthritis Rheum 59:632–641

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Jensen MP, Miller LM, Fisher LD (1998) Assessment of pain during medical procedures: a comparison of three scales. Clin J Pain 14:343–349

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Karran EL, McAuley JH, Träger AC, Hillier SL, Grabherr L, Russek LN, Moseley GL (2017) Can screening instruments accurately determine poor outcome risk in adults with resent onset low back pain? A systematic review and meta-analysis. BMC Med 15:13. https://doi.org/10.1186/s12916-016-0774-4

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Kongsted A, Kent P, Hestbaek L, Vach W (2015) Patients with low back pain had distinct clinical course patterns that were typically neither complete recovery nor constant pain. A latent class analysis of longitudinal data. Spine J 15:885–894

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Linton SJ (2000) A review of psychological risk factors in back and neck pain. Spine 25:1148–1156

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Linton SJ, Hallden K (1998) Can we screen for problematic back pain? A screening questionnaire for predicting out-come in acute and subacute back pain. Clin J Pain 14:209–215

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Linton SJ, Nicholas M, MacDonald S (2011) Development of a short form of the Orebro Musculoskeletal Pain Screening Questionnaire. Spine 36:1891–1895

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Morrison AS (1992) Screening in chronic disease, 2. Aufl. Oxford University Press, Oxford

    Google Scholar 

  27. Pincus T, Burton AK, Vogel S, Field AP (2002) A systematic review of psychological factors as predictors of chronicity/disability in prospective cohorts of low back pain. Spine 2002:E109–E120

    Article  Google Scholar 

  28. Plaas H, Sudhaus S, Willburger R, Hasenbring MI (2014) Physical activity and low back pain: the role of subgroups based on the avoidance-endurance model. Disabil Rehabil 36:749–755

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Sackett DL, Haynes RB (2002) The architecture of diagnostic research. BMJ 324:539–541

    Article  PubMed  PubMed Central  CAS  Google Scholar 

  30. Schmidt CO, Lindena G, Pfingsten M, Kohlmann T, Chenot JF (2014) Vergleich zweier Screening-Fragebogen für Patienten mit Rückenschmerzen. Erfassung von Risikofaktoren für eine Chronifizierung. Schmerz 28:365–373

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Scholich SL, Hallner D, Wittenberg RH, Rusu AC, Hasenbring MI (2011) Schmerzverarbeitungspattern bei chronischen Rückenschmerzen. Pilotstudie. Schmerz 25:184–190

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  32. Tait RC, Chibnall JT, Krause S (1990) The pain disability index: psychometric properties. Pain 40:171–182

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Vlaeyen JWS, Linton SJ (2000) Fear avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: a state of the art. Pain 85:317–332

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Diese Studie wurde von der Deutschen Forschungsgesellschaft bezuschusst (DFG: HA 1684).

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Fakultät für Medizin, Ruhr-Universität Bochum, Universitätsstr. 150, Bochum, Deutschland

    S. V. Wolff, D. Hallner, A. C. Rusu & M. I. Hasenbring

  2. Universitätsklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, St. Josef Hospital, Ruhr-Universität Bochum, Bochum, Deutschland

    R. Willburger & T. Schulte

  3. Abt. für Allgemeinmedizin, Medizinische Fakultät, Ruhr-Universität Bochum, Bochum, Deutschland

    H. Rusche

Authors
  1. S. V. Wolff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. R. Willburger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. D. Hallner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. A. C. Rusu
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. H. Rusche
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. T. Schulte
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. M. I. Hasenbring
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S. V. Wolff.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Wolff, R. Willburger, D. Hallner, A.C. Rusu, H. Rusche, T. Schulte und M.I. Hasenbring geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. Es wurden keine Untersuchungen am Menschen oder an Tieren durchgeführt. Die Patientendaten wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Wolff, S.V., Willburger, R., Hallner, D. et al. Avoidance-Endurance Fast-Screen (AE-FS). Schmerz 32, 283–292 (2018). https://doi.org/10.1007/s00482-018-0310-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-018-0310-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation