Prädiktoren für die Notwendigkeit antibradykarder und antitachykarder Stimulation nach ICD-Implantation

Zusammenfassung

Hintergrund

Patienten aus einem klassischen ICD-Kollektiv, denen prinzipiell auch ein subkutaner ICD (S-ICD) implantiert werden könnte, entwickeln häufig Befunde, die eine Schrittmacherstimulation oder den Einsatz einer kardialen Resynchronisation (CRT) notwendig machen. Ob es hierfür Risikofaktoren gibt, ist nicht bekannt.

Studiendesign und Methoden

Es wurde eine retrospektive Analyse von 291 Patienten mit Erstimplantation eines transvenösen 1‑Kammer-ICD (VVI-ICD) von 2010 bis 2016 durchgeführt. Nach Ausschluss von Patienten mit Schrittmacherindikation bei Implantation oder fehlender Nachsorge in unserer Abteilung, wurden 121 Patienten eingeschlossen. Überprüft wurden folgende Endpunkte: notwendige Schrittmacherstimulation, Aufrüstung auf CRT, sekundär auch Auftreten und Effektivität von antitachykarder Stimulation (ATP). Die Ergebnisse wurden mit denen grundlegender S‑ICD-Studien verglichen, und es wurde versucht, Risikofaktoren anhand von Anamnese und präoperativen Befunden zu ermitteln.

Ergebnisse

Kollektiv und Häufigkeit der Endpunkte wiesen signifikante Unterschiede zu denen typischer S‑ICD-Studien auf. Im Follow-up von 2,2 Jahren kam es bei 14,9 % (n = 18) zu einer notwendigen Schrittmacherstimulation und bei 0,8 % (n = 1) zu einer Aufrüstung auf CRT. Nach Ausschluss von Patienten, denen aufgrund der präoperativen Befunde bereits ein hohes Risiko für eine notwendige Schrittmacherstimulation bescheinigt werden konnte, verblieben 7,4 % (n = 9) mit diesem Endpunkt. Als Risikofaktoren konnten Vorhofflimmern (VHF) oder eine faszikuläre Leitungsstörung erkannt werden. Bei 9,9 % (n = 12) konnten alle ventrikulären Tachykardien (VT) mit ATP terminiert werden. Unter ihnen waren gehäuft Patienten mit ischämischer Kardiomyopathie (ICM) und sekundärprophylaktischer Indikation.

Schlussfolgerung

Die niedrige Rate an Umstellungen auf transvenöse Systeme aufgrund einer notwendigen Schrittmacherstimulation in grundlegenden S‑ICD-Studien kann nicht ohne Weiteres auf klassische ICD-Kollektive übertragen werden. Bei letztgenannten Patienten gibt es ein signifikant höheres Risiko für die Entwicklung einer Schrittmacherabhängigkeit.

Abstract

Background

Little is known about the incidence and risk factors for progression to pacemaker dependency or the need for cardiac resynchronization in typical patients with an implanted defibrillator with regard to an alternative implantation of a subcutaneous ICD (S-ICD).

Study design and methods

After retrospective analysis of 291 patients with first implantation of a transvenous single chamber ICD (VVI-ICD) from 2010–2016 and excluding those with an indication for pacemaker or lack of follow-up data, 121 patients were included and investigated with regard to the following endpoints: need for pacemaker stimulation, upgrade for cardiac resynchronization (CRT), and secondary occurrence and effectiveness of antitachycardia pacing (ATP). We compared the results with those of fundamental S‑ICD studies and tried to determine risk factors on the basis of medical history and pre-implant data.

Results

The study population and the rate of endpoints were significantly different to those of fundamental S‑ICD studies. Within a 2.2-year follow-up, 14.9 % of the patients developed a need for pacemaker stimulation and 0.8 % the need for cardiac resynchronization. Excluding patients who at implantation were already at high risk for pacemaker dependency, 7.4 % remained with a reached endpoint. We identified atrial fibrillation and bundle-branch-block as risk factors. All episodes of ventricular tachycardia (VT) could be terminated by ATP in 9.9 % of the patients. They more often had ischemic heart disease and a secondary prophylactic indication for an ICD.

Conclusion

The low rate of conversions from S‑ICD to a transvenous ICD in case of pacemaker-dependency as stated in fundamental S‑ICD studies should not be transferred to other typical collectives of ICD recipients. The latter group is at significantly higher risk for developing pacemaker-dependency.