Skip to main content
SpringerLink
Log in

Vergleich der geriatrischen frührehabilitativen Komplexbehandlung und der geriatrischen Anschlussrehabilitation

Routinedatenanalyse am Beispiel der Femurfraktur

Comparison of rehabilitation between in-hospital geriatric departments and geriatric out-of-hospital rehabilitation facilities

Analysis of routine data using the example of femur fractures

  • Originalien
  • Published:
Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Ziel der Studie

Diese Studie vergleicht die rehabilitative Behandlung von Patienten mit Femurfraktur zwischen geriatrischer frührehabilitativer Komplexbehandlung (§109 SGB V) und geriatrischer Anschlussrehabilitation (§111 SGB V).

Methodik

Basierend auf Routinedaten der AOK (Allgemeine Ortskrankenkasse) wurden Versicherte mit Krankenhausentlassungsdiagnose Femurfraktur in 2007 (n = 25.954) eingeschlossen. Die Zuordnung zu §109 erfolgte über die OPS(Operationen- und Prozedurenschlüssel)-Prozedur 8-550 (n = 2028), zu §111 über die Aufnahme in eine stationäre geriatrische Rehabilitationseinrichtung (n = 4061). Exzesskosten (Kosten im 1. Behandlungsjahr – Kosten im Jahr zuvor) sowie Risiken der Rehospitalisierung wegen Femurfraktur und des Versterbens im 1-Jahres-Follow-Up wurden mittels multivariater Regressionsverfahren verglichen.

Ergebnisse

Es zeigen sich keine signifikanten Unterschiede in der Rehospitalisierungsrate sowie im Versterben, jedoch geringfügige, aber signifikant höhere Exzesskosten in der Versorgungsform nach §109 bei Vergleich von Versicherten mit niedrigen Exzesskosten. Versicherte nach §109 weisen zu einem wesentlich höheren Anteil eine gesetzliche Pflegeleistung auf.

Schlussfolgerung

Weitere Analysen, die auch qualitative Endpunkte wie das Erreichen von Rehabilitationszielen betrachten, sollten folgen.

Abstract

Aim of the study

The goal of this study was to compare two types of rehabilitation for geriatric patients with femoral fracture in Germany, i.e. care in geriatric hospital departments (§109 SGB V) and care in geriatric out-of-hospital rehabilitation facilities (§111 SGB V).

Methods

Based on claims data of the AOK (“Allgemeine Ortskrankenkasse” = local insurance fund) insurants with a documented hospital stay with discharge diagnosis fracture of the femur in 2007 (n = 25,954) were included and allocated to the respective form of rehabilitative health care via the OPS (German procedure classification for inpatient procedures) procedure 8-550 (§109, n = 2028) or via admission to a geriatric rehabilitation unit (§111, n = 4061). Excess costs (costs in the first year after fracture − costs in the previous year), risk of rehospitalization due to femoral fracture, and risk of death during the 1-year follow-up were compared using multivariate regression analyses.

Results

No significant differences were observed related to the outcomes rehospitalization due to femoral fracture and death. However, slight but significantly higher excess costs were observed in the health care type §109 (compared to §111) in patients with low excess costs. Moreover, insured members treated according to health care type §109 were more often receiving long-term care.

Conclusion

Further analyses including qualitative endpoints, e.g., achievements of rehabilitation aims, are warranted.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Abbas S, Ihle P, Hein R, Schubert I (2013) Rehabilitation geriatrischer Patienten nach Schlaganfall – Ein Vergleich zweier Versorgungssysteme in Deutschland anhand von Routinedaten der gesetzlichen Krankenkasse. Thieme. (Online-Publikation:2013, Rehabilitation)

  2. Cummings SR, Melton LJ (2002) Epidemiology and outcomes of osteoporotic fractures. Lancet 359:1761–1767

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Defèr A, Möhrke W, Abendroth K (2011) Zehnjahrestrend der Inzidenz der Hüftfrakturen in Deutschland von 2000 bis 2009 in der Gesamtpopulation und den Altersgruppen mit erhöhtem Osteoporoserisiko. Osteologie 20:333–341

    Google Scholar 

  4. Deutsches Institut für medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) (Hrsg) (2007) ICD-10-GM. Systematisches Verzeichnis. Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, 10. Revision – German Modification. Herausgegeben im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit. Version 2007. http://www.dimdi.de

  5. Deutsches Institut für medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) (Hrsg) (o J) Operationen- und Prozedurenschlüssel (OPS) Versionen ab 2001. http://www.dimdi.de

  6. GKV-Arzneimittelindex im Wissenschaftlichen Institut der AOK (WIdO). Deutsches Institut für medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) (Hrsg) (2007) Anatomisch-therapeutisch-chemische Klassifikation mit Tagesdosen. Amtliche Fassung des ATC-Index mit DDD-Angaben für Deutschland im Jahre 2007

  7. Icks A, Arend W, Becker C et al (2013) Incidence of hip fractures in Germany, 1995–2013. Arch Osteoporos 8:140

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Ihle P, Köster I, Herholz H et al (2005) Versichertenstichprobe AOK Hessen/KV Hessen – Konzeption und Umsetzung einer personenbezogenen Datenbasis aus der Gesetzlichen Krankenversicherung. Gesundheitswesen 67:638–645

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Koenker R, Bassett G (1978) Regression quantiles. Econometrica 46:33–50

    Article  Google Scholar 

  10. Koenker R, Hallock KF (2001) Quantile regression. J Econ Perspect 15:143–156

    Article  Google Scholar 

  11. Lübke N (2001) Zuweisungssteuerung und Management in der Geriatrie und geriatrischen Rehabilitation unter besonderer Berücksichtigung von Fallpauschalen bzw. Diagnosis-related groups (DRG). Z Gerontol Geriatr 34(Suppl 1):I/163–I/69

    Article  Google Scholar 

  12. Heinrich S, Rapp K, Rissmann U et al (2010) Cost of falls in old age: a systematic review. Osteoporos Int 21:891–902

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Heinrich S, Rapp K, Rissmann U et al (2011) Service use and costs of incident femoral fractures in nursing home residents in Germany: the Bavarian Fall and Fracture Prevention Project (BF2P2). J Am Med Dir Assoc 12:459–466

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Plate A (2003) Geriatrie im Krankenhaus oder in einer Rehabilitationseinrichtung? Juristische Aspekte, bestehende Konzepte und Zugangsverfahren für ältere Patienten in Deutschland. Dissertation, Technische Universität Berlin, Fakultät VII – Wirtschaft und Management (http://opus.kovb.de/tuberlin/volltexte/2003/630)

  15. Stier-Jarmer M, Pientka L, Stucki G (2002) Frührehabilitation in der Geriatrie. Physikalische Medizin – Rehabilitationsmedizin – Kurortmedizin 12:190–202

  16. Swart E, Ihle P (Hrsg) (2005) Routinedaten im Gesundheitswesen. Handbuch Sekundärdatenanalyse: Grundlagen, Methoden und Perspektiven. Huber, Bern

    Google Scholar 

  17. Renteln-Kruse W von, Ebert D (2003) Merkmale hospitalisierter geriatrischer Patienten – Zwei Kohorten im Vergleich unter Verwendung des Screenings der Arbeitsgemeinschaft Geriatrisches Basisassessment. Z Gerontol Geriatr 36:223–232

    Google Scholar 

  18. Renteln-Kruse W von, Anders J, Dapp U (2011) Rehabilitation vor Pflege – Stand und zukünftiger Bedarf geriatrischer Rehabilitation. Bundesgesundheitsblatt 54:489–495

    Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken dem Wissenschaftlichen Institut der AOK, Berlin, namentlich Herrn Christian Günster und Herrn Jürgen-Bernhard Adler für die Bereitstellung der Daten und jegliche Hilfe bei Fragen zur Datenbasis. Weiterer Dank gilt Herrn Dr. med. Wolfgang Knauf, Asklepios Paulinen Klinik, Wiesbaden sowie Herrn Prof. Dr. med. Werner Vogel, Ev. Krankenhaus Gesundbrunnen, Hofgeismar für ihre Anregungen.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. S. Abbas, P. Ihle, R. Hein und I. Schubert beziehen für die vorliegende Studie Forschungsgelder vom hessischen Sozialministerium. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. PMV Forschungsgruppe an der Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie des Kindes- und Jugendalters, Universität zu Köln, Herderstr. 52–54, 50931, Köln, Deutschland

    S. Abbas, P. Ihle, R. Hein & I. Schubert

Authors
  1. S. Abbas
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. P. Ihle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. R. Hein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. I. Schubert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S. Abbas.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Abbas, S., Ihle, P., Hein, R. et al. Vergleich der geriatrischen frührehabilitativen Komplexbehandlung und der geriatrischen Anschlussrehabilitation. Z Gerontol Geriat 48, 41–48 (2015). https://doi.org/10.1007/s00391-013-0542-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-013-0542-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation